Vivid Audio Giya G3, puis Kii3+BXT, puis Magico S3 mkII dans une pièce dédiée

[tonton flingueur]

C'est tout ce que j'ai

http://www.homecinema-fr.com/forum/post1...p178880775


Repris de la page FB:

https://fr-fr.facebook.com/Vividaudio/

[ThierryNK]

(04-25-2016, 02:03 PM)tonton flingueur a écrit : C'est tout ce que j'ai

http://www.homecinema-fr.com/forum/post1...p178880775


Repris de la page FB:

https://fr-fr.facebook.com/Vividaudio/

Merci Tonton F

Je suivais de temps à autre le fil Vivid de HCFR, mais pas récemment. Je viens de m'y abonner.

[Bear]

Bravo pour ton tuto ! Louable effort et très bien exécuté si je peux me permettre. 
Un point que j'ai encore besoin de creuser pour ma part c'est la façon d'obtenir une mesure de réponse  impulsionnelle à la façon Maxitonus. Je creuserai cela quand j'aurai un peu de temps.

Du côté des bass-traps j'ai reçu la proposition de Lukas qui m'a un peu déprimé.... La dose a ingérer est massive . Je vais sans doute faire un test de bass-trap actif pour ce qui me concerne. Je te dirai ce que j'en pense...

[kouinkouin]

(04-25-2016, 05:26 PM)Bear a écrit : Du côté des bass-traps j'ai reçu la proposition de Lukas qui m'a un peu déprimé.... La dose a ingérer est massive . Je vais sans doute faire un test de bass-trap actif pour ce qui me concerne. Je te dirai ce que j'en pense...

je suis intéressé également par ton retour sur les bass trap actif ( PSIaudio AVAA?)

[pda0]

Oui, je pense que la mesure de réponse impulsionnelle demande à être creusée !

Coté GIK, comme prévu la commande est partie aujourd'hui. Livraison UPS prévue mercredi ! On saura donc très bientôt comment ça change les mesures et l'écoute

De ton côté, j'imagine que c'est la défiguration potentielle du salon qui doit déprimer !
J'ai lu avec attention quelques articles sur la solution multiples caissons de basses et je dois avouer que c'est intéressant !
A voir si je ne m'en sors pas avec les traitements passifs + Trinnov, mais une option peut-être plus intégrable dans une pièce à vivre comme la tienne.

[Pascal64]

(04-25-2016, 01:44 PM)ThierryNK a écrit :

(04-25-2016, 12:41 AM)Pascal64 a écrit : Thierry : le lien entre la bosse et la bi amp ?  
> on peut jouer sur la bosse en baissant les basses.
La pièce va toujours jouer son rôle mais si il y a moins de basses, la bosse devrait diminuer, non ?

Et pour répondre à ta taquinerie, je n'ai pas essayé autant de cables !
Uniquement la gamme de mon fournisseur attitré  

Correction or not correction est la question que je me pose actuellement.
(sur mon installation)

Allez, quoi, une petite opération à cœur ouvert des Vivids 
On s'en fout des 4/voies 5 HP.
Faut juste trouver le bon.
Celui qui fait la bosse..... Vous devez avoir une petite idée du coupable puis le nourrir par un chemin détourné, avec un niveau de sortie réglable.

Je dis ça, je dis rien...mais si j'avais un Trinnov entre les mains c'est la première chose que je ferais.

@Bear : Ben oui, c'est ce que m'évertue à dire depuis un petit bout de temps.
Un ampli bien burné pour les HP de basses, pas besoin de dépenser une somme folle là dedans.
La classe D par exemple, c'est fait pour.

Demandez à Le Dom ce qu'il pense de l'installation de mon pote Olivier.
Des amplis à lampes en haut + blocs monos pour caissons de basses en bas, le tout géré par filtre actif (coupure à 80hz)
Pour les basses : 600 litres de charge close avec 8 HP de 25 cm .... Dans une pièce de 20m2 !!
Aucune correction acoustique et pourtant ça marche du feu de dieu.

Salut Pascal

Baisser le volume juste sur les basses va être très (très) mauvais, parce qu'on va diminuer le volume sur toute la plage de fréquence sans tenir compte de la forme de la bosse et que la jonction avec le bas medium va être brutale. 

Ce que font les produits comme Trinnov ou Dirac et d'autres, c'est de corréler la forme exacte de la réponse de la pièce avec la piste lue. Ce sont des algorithmes bien plus complexes que de simplement baisser le volume sur une partie du spectre et d'autant plus complexe qu'ils ne détruisent pas d'autres aspects comme la phase. 

Pour le filtre des enceintes, ou les HP, rien là dedans n'est responsable des bosses et des creux à la restitution. 

Il s'agit des propriétés acoustiques de la pièce et pas du tout du matériel. Si tu génères les fréquences d'une bosse avec n'importe quoi, une enceinte, un instrument de musique, une machine à laver ou un canon, la résonnance de la pièce sera la même.

Enfin, le filtrage actif des enceintes est aujourd'hui une très bonne approche pour éviter les ennuis de phase liés à certains filtres passifs. 
Quand on a des enceintes avec filtre passif qui ne souffrent pas de ce type de défaut, et qu'en plus on a une correction active qui corrige les effets de pièce sur la phase, vouloir faire du filtrage actif n'a strictement aucun intérêt, cela ne ferait que rajouter des traitements numériques supplémentaires pour résoudre un problème qui est déjà résolu. 


Amitiés

Salut Thierry,
Je n'ai pas la réponse mais que vaut il mieux ?
Filtre passif + correction acoustique logicielle importante 
Ou filtre actif + correction acoustique logicielle plus légère.
J'aurais tendance à dire que le problème serait mieux traité en travaillant en amont.

Avec un outil comme le Trinnov qui embarque un excellent préampli numérique, il est possible de "cibler" la fréquence de coupure du filtre actif pour tomber au mieux dans la bosse (fréquence et pente du filtre)

ce n'est que mon avis, bien évidemment je n'ai pas les outils pour essayer.
Pascal

[ThierryNK]

Quel rapport entre le filtre actif, sa fréquence de coupure et sa pente et la correction d'une bosse de 10 ou 20 dB à 40 Hz?

Tu veux "tuer" toutes les fréquences entre 0 et 50 Hz par le filtre? Dans ce cas, il vaut mieux avoir des enceintes qui descendent moins bas. 

L'objectif ici est d'avoir la plage de fréquence complète des enceintes en minimisant les effets de pièce. 

Un peu de mal à te suivre. 

Amitiés

[Pascal64]

Je suis d'accord sur le principe, il ne faut pas tuer tout ce qu'il se passe entre 0 et 50hz.
Mais en baissant un peu les basses, la bosse va peut être s'estomper.
Et donc plus facile à corriger.
Ce n'est qu'une hypothèse.

[Bear]

Y[img]http://[/img]

Ce soir à Genève, concert de Richard Hodgson (anciennement Supertramp). Le niveau des basses chez moi est qd même bcp plus raisonnable

[maxitonus]

@Thierry: "corréler la réponse exacte de la pièce à la piste lue".....(?)

-à 2m, le son "principal" essentiel et musical met 2:340=0,0058 soit 5,8msecondes pour atteindre nos oreilles.Il faut par tous les moyens éviter les "reflections primaires" qui interviendraient dans un laps de temps court de quelques millisecondes car elles brouilleraient le message principal, qui est évidemment le message musical,donc essentiel.

-L'effet de la pièce, par reflections secondaires, n'intervient que beaucoup plus tard, parlons par exemple du "mur arrière" évoqué par Nathalie'il se trouve 2m derrière l'auditeur,la réflection de se mur fera un trajet SUPPLEMENTAIRE de 4mètres,elle sera donc décalée d'environ 12millisecondes.
Quel que soit le correcteur employé, on ne pourra pas la supprimer!!! et si on veut l'atténuer en modifiant le signal musical, eh bien on va le massacrer, et on entendra un "signal massacré"tant que la reflection ne sera pas parvenue à nos oreilles!
Le remède risque donc fort bien d'etre pire que le mal!!!

L'histoire de "réponse de la pièce" pour corriger le message musical est donc peut-etre bien un leurre!Pour moi ça n'a pas de sens.

Il me semble que pour approcher une bonne écoute, ce n'est pas compliqué, mais c'est logique:

1/ S'arranger pour supprimer ou fortement réduire les réflections primaires, ce qui est facile,c'est juste une question de disposition des enceintes et du point d'écoute
2/ S'arranger pour disperser le son après le point d'écoute pour limiter l'excitation des ondes stationnaires du local,et s'arranger pour réduire par les moyens du bord de temps de réverbération de la pièce, surtout dans les graves.
3/Fixer définitivement les positions retenues...optimales sans corrections..
4/ Mesurer le résultat , surtout en phase,si la phase est aberrante, ca peut venir dans 95% des cas des enceintes choisies, notamment leur filtrage non linéaire en phase..On n'y peut rien dans ce cas!!!ca se voit!!Ne rien bidouiller, mais mesurer.La majorité des problèmes se lit aussi dans l'impulsion recue..si on a l'habitude!
5/Utilisation du correcteur, que ce soit Trinnov, MiniDSP-Dirac, Mini DSP-Rephase,Equalizer numérique (a phase mini ou à phase linéaire),DEQX,...tout ce que vous voulez:MEME COMBAT= s'efforcer en tatonnant d'améliorer le couple des courbes amplitude-phase acoustique vers plus de linéarité, en choisissant toujours les corrections les plus "douces", les corrections "minimalistes", ET en les corrélant à l'oreille.

Ca me parait simple, pragmatique, et surtout ca me parait la seule solution pour ne pas se pomer et tourner autour du pot... Cordialement