Le signal numérique est il robuste ?

[micseig]

Merci. Je vais lire ça en détail (dans les limites de mes compétences). J’imaginais quelque chose de plus… musical (donc je n’avais pas percuté sur HP). Que le jitter soit mesurable, je n’en disconviens pas. Qu’on attribue les «glissement de phase, net défauts sur la localisation, la précision de la scène sonore», au jitter, c’est autre chose. Idéalement, il faudrait faire des écoutes avec une chaine numérique ayant un niveau de jitter modulable, toute chose égale par ailleurs. Ou sinon avec des équipements audio numériques proches mais ayant des jitters mesurés suffisamment différents.
Sinon, à la louche: limite superieure audible 20 kHz (pour un nouveau-né audiophile) soit 50 microsecondes : comment se situe le niveau de jitter des meilleurs équipements audio actuels par rapport à ça ?

[Chet]

Sinon, à la louche: limite superieure audible 20 kHz (pour un nouveau-né audiophile) soit 50 microsecondes : comment se situe le niveau de jitter des meilleurs équipements audio actuels par rapport à ça ?
Tu es parti sur un raisonnement purement technique : Fréquences pures.
Hors, le son d'un instrument est constitué de plusieurs fréquences. C'est la distorsion temporelle dans le déploiement des harmoniques qui va caractériser un "son numérique", des timbres crispés, acides.

[micseig]

(08-06-2018, 01:54 PM)Chet a écrit : Sinon, à la louche: limite superieure audible 20 kHz (pour un nouveau-né audiophile) soit 50 microsecondes : comment se situe le niveau de jitter des meilleurs équipements audio actuels par rapport à ça ?
Tu es parti sur un raisonnement purement technique : Fréquences pures.
Hors, le son d'un instrument est constitué de plusieurs fréquences. C'est la distorsion temporelle dans le déploiement des harmoniques qui va caractériser un "son numérique", des timbres crispés, acides.

Il n'en est pas moins vrai que si le niveau de jitter mesuré, exprimé en temps, est suffisamment inférieur à l'inverse de la fréquence limite supérieure audible, il n'influencera pas ce que perçoit l'oreille, qu'il s'agisse d'une fréquence pure, d'une fondamentale ou d'une harmonique et donc d'un signal musical complexe composé d'un continuum de fréquences, fondamentales et harmoniques. D’où ma question sur le niveau de jitter quantitatif des équipements actuels.

[Jacques92]

Le principal impact du jitter c'est de la distorsion. Quand un DAC fixe une en tension de sortie Vout (valeur de l'échantillon) en retard ou avance, disons à T+jitter, on a V(T+jitter) = Vout alors qu'on voudrait V(T)=Vout. Or comme le signal n'est pas la même entre T et T+Jitter en sortie de DAC, on a nécessairement V(T)<>V(T+jitter) et donc V(T)<>Vout alors que c'est justement ce qu'on aurait du avoir. Une erreur de tension par rapport à celle attendue c'est de la distorsion. Plutôt gênante car non corrélée au signal (harmonique).

[Chet]

@Micseig : Si tu as une distorsion temporelle, harmonique par harmonique, ça ce cumule avec le nombre d'harmoniques et ça détimbre sérieusement au final.
Aucun rapport avec la fréquence limite supérieure audible.

PS edit : La présentation technique de Jacques me plait bien !
Je pense que nous ne sommes pas loin de dire quasiment la même chose.

[micseig]

(08-06-2018, 02:54 PM)Chet a écrit : @Micseig : Si tu as une distorsion temporelle, harmonique par harmonique, ça ce cumule avec le nombre d'harmoniques et ça détimbre sérieusement au final.
Aucun rapport avec la fréquence limite supérieure audible.

PS edit : La présentation technique de Jacques me plait bien !
Je pense que nous ne sommes pas loin de dire quasiment la même chose.

bon, ben, pour moi, il y a un rapport. Il ne me semble pas avoir une vision "technique" mais simplement physique.
Je ne prétends pas que le jitter n'a pas d'influence. Simplement il faut un critère quantitatif physique pour savoir si la perturbation qu'il apporte est audible.

[KIKIWILLYBEE]

Hello ,

Pour évaluer le 'jitter' :
(svp, en résumé...)

- Soit on caractérise la performance de l'horloge, on vat parler d'un domaine complexe,
qui est la 'métrologie du temps' (c'est un sujet entier de l'astrophysique moderne (interférométrie laser à effet fizeau : ou les mesures sont faites +/-  - 272.5 °, et dispositif de plusieurs km), et particulièrement de la précision à court terme :
précision utile dans la reproduction perception d'un audiogramme.
Pour celà nous disposons d'un outil théorique de modélisation  : la variation de Allan, qui détermine la distorsion de phase de
l'horloge, en fonction de la fréquence de o hz à etc ., en -dB.
ORDRE DE GRANDEUR : un outil de mesure haute précision comme un HP AGILENT 5o71A  avec option
double haute précision (OXCO)  présentera une distorsion de phase à 1Hz de - 144 Db, une horloge rubidium ((+/- 2ocm x 2ocm) - 7o dB à 1Hz,
une Mutec REF 1o -116 db ; puis mesurée à 1o Hz - 1oo Hz, jusk'à 2o k. Les mesures à basses fréquences ( 1 à 1oo hz), étant les plus significatives de la performance de l'horloge :  l'energie du 'trouble de la distribution du temps' étant plus important à basse fréquence.
Les horloges cms (de taille millimétrique), généralement présentes sur nos produits Crystek, NDK , offrent une perf. moyenne de l'ordre de - 86 dB à 1o Hz,
une horloge à double four controlés (OXCO), physiquement plus importantes (Mini 5cmx5cm) présentera une perf à 1 Hz de -11o à - 144 db, la performances dépend ôssi de la technologie de l'horloge ....

- Soit on apprécie la mesure de la dérive du temps de l'horloge, du système ,
sur A en ppm jusque ppb, ou en dérive de l'angle de la pulsation pour le déphasage ,
en ° (parsec), ou même en temps seconde  (ORDRE DE GRANDEUR Mutec mc3+ USB 5oo Fs (10-12 Seconde),
Dac hdg +/- 5o Fs, horloge OXCO > = 3o Fs....)...

PS Couplage thermique bien sûr les horloges, de part leur principe (Briggs, Planck) , sont sensibles et asservies à la température, de mêmes qu'aux vibrations, ce sont des constructions mécanique : fours .Pour les usages militaires embarqués il est définit un standard dit 'G-1' : insensible et durcit en gravité., de même en fonction des t° d'usages : une horloge Rubidium étant réputée moins sensibles, et plus versatiles a ces précédentes ....

'Qu’on attribue les «glissement de phase, net défauts sur la localisation, la précision de la scène sonore», au jitter, c’est autre chose.' : je n'ai pas dit celà svp, mais : que le jitter induisait celà, et ce n'en est pas la cause unique, des HP's (hauts parleurs ) hors phase auront par ex. ÔSSI le même effet ..(il m'a été donné de lire et d'expérimenter' que l'incémentation des perfs de clocking se caractérisaient par l'amélioration essentiellement lisibles sur ces paramètres audio's..)
bien à vous,
w :-)

[Jacques92]

(08-06-2018, 03:05 PM)micseig a écrit :

(08-06-2018, 02:54 PM)Chet a écrit : @Micseig : Si tu as une distorsion temporelle, harmonique par harmonique, ça ce cumule avec le nombre d'harmoniques et ça détimbre sérieusement au final.
Aucun rapport avec la fréquence limite supérieure audible.

PS edit : La présentation technique de Jacques me plait bien !
Je pense que nous ne sommes pas loin de dire quasiment la même chose.

bon, ben, pour moi, il y a un rapport. Il ne me semble pas avoir une vision "technique" mais simplement physique.
Je ne prétends pas que le jitter n'a pas d'influence. Simplement il faut un critère quantitatif physique pour savoir si la perturbation qu'il apporte est audible.

Le truc mesurable d'un point devue physique et qui s'entend c'est jitter. Tu voudrais autre chose auquel te raccrocher ? A la rigueur tu peux convertir en distorsion. Un jitter d'une valeur fîle va donner une distorsion mesurable sur un sinus stabilisé. Mais tu diras ensuite qu'il te faut une chose physique auquel te raccrocher ! II s'agit d'électronique là,  phénomène tout ce qu'il y a de plus physique. Le jitter est une mesure physique. Après savoir à quelle valeur ça s'entend. 1us s'entend d'après les CR dispos  sur le net. 1ns beaucoup moins. Une ps encore moins... C'est comme la distorsion et toute la métrologie en audio. La relation entre mesure et écoute  est un problème pas tout à fait résolu.

[micseig]

(08-06-2018, 04:09 PM)Jacques92 a écrit : Le truc mesurable d'un point devue physique et qui s'entend c'est jitter. Tu voudrais autre chose auquel te raccrocher ? A la rigueur tu peux convertir en distorsion. Un jitter d'une valeur fîle va donner une distorsion mesurable sur un sinus stabilisé. Mais tu diras ensuite qu'il te faut une chose physique auquel te raccrocher ! II s'agit d'électronique là,  phénomène tout ce qu'il y a de plus physique. Le jitter est une mesure physique. Après savoir à quelle valeur ça s'entend. 1us s'entend d'après les CR dispos  sur le net. 1ns beaucoup moins. Une ps encore moins... C'est comme la distorsion et toute la métrologie en audio. La relation entre mesure et écoute  est un problème pas tout à fait résolu.

Allons, allons, inutile d'être agressif. Je croyais que ce forum se distinguait par sa sérénité.
Votre post me donnerait d'ailleurs plutôt raison: 1 microsec (s'entend): n'est pas négligeable vis a vis de 50 microsec (1/20000Hz), 1ns et 1ps (!) le sont.
Je n'ai personnellement jamais trouvé de CR correlant des mesures de jitter à des écoutes. Je suis ravi qu'il en existe sur le net et serais intéressé à connaitre les liens.

[0000]

Le jitter a une influence positive sur le son apprécié par l’audiophile ...