Câble coaxial numérique

[0000]

(01-28-2018, 01:49 PM)MeloMan a écrit : Un membre de moins par  ici  encore à causse de ces fichus câbles ...

Pas que les câbles, il y a aussi des accessoires magiques ...

Je trouve bizarre qu'on laisse écrire n'importe quoi subjectif/irrationnel sur le site sous prétexte "dans la charte du forum" ...
Et en même temps, ces mêmes subjectivistes réclament des justifications objectives/rationnelles à des opinions/écrits techniques ...

[Raphaël]

La chose la plus importante c'est l'ouverture d'esprit et le respect des autres ranger les gens dans la catégorie branquignoles parcequ ils ne font pas comme je décides que ça doit être c'est passer à côté de beaucoup de chose bien et c'est très autain

Il y a plusieurs façon d'arriver au résultats et le verdicte finale c'est uniquement le résultat
On peut ce rassurer en assemblant un câble certifié 75 ohm avec une bnc 75 ohm c'est très bien on peut aussi assembler un câble non certifiés avec des rca non certifiées et faire ce qu'il faut pour que l écho soit nul et qu'il respectes la norme c'est plus compliqué plus long à faire
Mais c'est possible et en plus quand ça marche mieux je vois pas ce qui est critiquable

On peut effectivement aussi dire que telle ou telle marque certifies ces câble mesure à l'appui sur une datasheet
L auto certification on peut lui faire dire n importe quoi ça n'a pas une grande valeur

Raphaël

[renan]

Le postulat de base dans ces histoires c'est que cela ne peut pas marcher mieux puisque la science dit que un câble n'impacte pas le son et que toute différence entendue est psychoacoustique.
Et que si tu ne valide pas ce fait tu es un crétin.
Avec ça la discussion tourne toujours vite court!

[chakiwi]

(01-28-2018, 03:14 PM)renan a écrit : Le postulat de base dans ces histoires c'est que cela ne peut pas marcher mieux puisque la science dit que un câble n'impacte  pas le son et que toute différence entendue est psychoacoustique.
Et que si tu ne valide pas ce fait tu es un crétin.
Avec ça la discussion tourne toujours vite court!

+1 je suis totalement d'accord avec Hervé

[MeloMan]

Il faut avouer également qu'il devient difficile parfois de départager les concurrents entre eux ..lorsqu'ils sont de conception voisines dans le principe( LRC mini)même si pas assemblés à l'identique ..

C'est ce qui se passe pour moi avec les CS des copains ..
Les nuances sont si subtiles qu'ils faut s'y reprendre à plusieurs reprises et dans le temps en croisant les écoutes avec les mêmes plages test 
 à différents niveaux d'écoute et d'en consigner les écarts percus 
C'est assez chiant à faire concencieusement pour dégager des tentences  suffisamment fiables pour être transcrites avec sérieux sans tomber dans le dytirembique ni l'excès ..ou passer à côté 

[Patricia]

(01-27-2018, 03:46 PM)AZP a écrit : Bah oui mais la pour le coup on parle de transmission numérique... c'est à dire que ce n'est pas le signal audio que vous "écoutez" qui est transporté tel quel ! Mais un encodage de ce signal.

A partir de la, cela n'a pas de sens d'essayer d'analyser autre chose que la qualité de la transmission !

Prenez un bon roman. Qu'il soit écrit en Arial 12 ou en Times New Roman 8, que les caractères soient hyper nets ou un peu flous... a partir du moment ou vous arrivez à le "lire" (le déchiffrer --> le décoder sans erreur), vous pouvez profiter de son contenu. Et apprécier l'oeuvre de la même manière ! (je ne parle pas du "confort de lecture", qui est le confort du décodeur, votre cerveau dans le cas du livre, mais les étages électroniques dans le cas de la musique, donc pas vous ! )

Si c'est vraiment trop flou, vous n'arrivez plus à lire et donc à comprendre... pareil pour le numérique !

Donc, si adaptation d'impédance parfaite : pas de réflexion (pas de "flou" ou de "double caractères" dans le livre).
Si capa parasite pas trop forte, pas d'atténuation des fronts, pas de jitter (pas de "flou" sur les caractères).

Tout le reste, est, je pense, pure jubilation audiophile historique, causée par la méconnaissance du numérique à l'époque où il est apparu sur le marché, et ou les "gourous" ont voulu continuer à "écouter" et "juger" les câbles numériques avec des critères analogiques.

Tonipe ne remets pas en question l'existence de différences entre les câbles numérique, il indique juste que cela se restreint aux seuls problèmes d'impédance, et je lui donne raison à 99% (car il y a d'autres petits critères comme le blindage, la capa parasite, etc)

Bonsoir AZP
Pourrais-tu développer ce dernier point concernant les «petits» critères?

[Musicalbox]

Une fois cette question de l’impédance réglée ,

il n’en reste pas moins que
- la nature du conducteur
- le matériau,
- l’isolation,
- le blindage
ont exactement le même rôle et effet que n’imprte quel autre câble.

En un mot ce que Dominique considère comme le seul point
n’est en fait qu’un pré requis.
Une base.

Ce qu’il considère comme la ligne d’arrivée
n’est en fait que la ligne de départ.

[Natan]

Précision pour AZP.
Je me suis peut-être mal exprimé dans mon message initial, mais loin de moi l'idée d'un câble qui changerait modifierait un signal numérique comme il le ferait pour un signal analogique.
Si on regarde à l'oscilloscope, le signal numérique doit ressembler à un train d'implusions cadencées par une horloge.
Le but du câble est de transporter ce train d'implusions, à fréquence élevée, de la sortie de la source numérique à l'entrée du convertisseur numérique / analogique pour que tout arrive dans l'odre.

[petitlouis2]

Bonjour,
à défaut d'une expérimentation, une simulation permet d'évaluer la perturbation qu'apporte l'utilisation d'une ligne de transmission désadaptée. Ici pour une ligne d'un mètre, de Zo=120 ohms terminée sur 2x75 ohms et parcourue par un signal spdif à 2,82Mb/s codé bi-phase M, on voit les réflexions obtenues en bout de ligne.

Dire si c'est génant ou pas, implique de connaitre le type de récepteur, son seuil de déclenchement, son hystérésis et savoir s'il est suivit d'un PLL ou autre. Difficile à savoir. Personnellement, avec une liaison spdif de 50 cm fait d'un câble blindé de modulation BF certainement proche des 120 ohms, je n'ai pas observé de réflexions à l'oscilloscope (diagramme de l'oeil correct).
   

[davidhifi]

(01-28-2018, 01:35 PM)MeloMan a écrit : le black CAT pour ne pas le nommer ..qui présentait à l'écoute bcp de qualités
Était il certifié pour autant ?
Je l'utilisaid en mode hybride  BNC côté lecteur et RCA côté DAC ..

Je suis l'heureux propriétaire d'un Black Cat Silverstar 75. Est-il certifié 75 Ohm, voici un élément de réponse
https://blackcatcable.com/blogs/news/596...ms-and-you

Je l'utilise en BNC/BNC entre la Digione et le dac-19.

+1 Renan le Silverstar 75 va plus loin que le Canare sur nos 2 systèmes avec nos oreilles. Et à l'époque nous utilisions les adaptateurs RCA sur leBlack Cat...