Les cartes usb : Paul Pang Vs. Jcat Vs. SOtM

[Morbius]

"je n'ai pas besoin d'écoute aveugle." Très bien, n'élargit pas ton champ d'expérience et reste sur tes certitude.

Moi j'ai entendu des différences énormes entre plein de trucs et plus rien en aveugle.
Et je suis très très loin d'être le seul.
L'attitude ouverte sur ce sujet serait peut être de tester plutôt que supposer le résultat d'une expérience avant même de la tenter ?
Donc oui, fin de l'histoire.

Ok pour la sensibilité à la source sur l'USB. J'ai aussi testé plusieurs sources, aucune différence perçue (sur des années d'écoute) ni sur l'USB, ni sur le coax, ni sur l'optique.

[renan]

(12-14-2017, 11:58 AM)Morbius a écrit : Soit on échange nos avis d'écoute. Par exemple, je peux dire que j'ai écouté des années les différentes entrées du W4S et je n'ai jamais entendu la moindre différence. Pascal si. Ok, une fois qu'on a dit ça (en encore une foi, c'est intéressant de le dire), on fait comment pour aller plus loin sur cette base ?

Soit Pascal hallucine, soit tu es moins discriminant, soit il a raison et une amélioration de ta source est nécessaire.

Sur la base de tes connaissances, tu préfères l'option un et tu la répand sur les forums. Pourquoi pas...

Moi j'ai plutôt cherché vers l'option 3. Pendant longtemps j'ai comparé sur un qls qa100 plusieurs sources ( un piB direct en I2S sur prise RJ45, optique à partir d'une carte ESI Waveterminal 192L et coax à partir d'un dac usb ESS 9023 ) sur le pc. Passage des différentes sources à la telco à niveau égalisés. A la fin je ne me souvenais plus sur quelle config je me trouvais en alternant sur la telco et je n'ai pas pu détecter une seule différence. Par contre en connectant une CCA en optique j'ai entendu une sonorité différente. Tout ça sur du numérique.

En cumulant différentes choses (serveur musical séparé du player ; digione pour passer de rj45 à Coax) j'ai un son clairement amélioré. Encore amélioré par la convolution et un peu de traitement passif.

maintenant je n'ai peut être jamais testé un DAC ou un FDA avec un USB qualitatif? testé usb amanero du dac 19 audfioGD, le Xmos du QLS QA690 et le xu208 d'un interface usb/coax mais pour entrer en coax dans un DAC. Puis l'usb de l'oppo 205.
Dans tout les cas cela reste plus qualitatif sur le coax chez moi.
Testé aussi un Devialet D200 en prêt récemment meilleur en RJ45 que coax ou usb. Mais effectivement là pas d'écoutes ABX.... j'ai préféré écouter de la musique pour le coup! Car il n'y a pas besoin d'voir des oreilles de chauve-souris pour voir que le D200 amène beaucoup beaucoup plus d'information que mes autres configurations. En ce sens le D200 s'il matche bien avec les enceintes représente en occasion une très bonne opération et rqp.

Avec l'option1 je m'épargne du temps, avec la 2 je suis un peu déprimé avec la 3 il faut optimiser les changements sinon c'est sans fin. La proposition technique de Frorq13 pour le DAC me semble assez pertinente.

[Morbius]

Je ne répands pas une opinion.
Je répands une compréhension que chacun peut questionner, contester (tant qu'il ne brandit pas ses impressions d'écoute comme des vérités infaillibles), et que chacun peut s'approprier pour se faire sa propre opinion.

[mélaudiophile]

(12-14-2017, 08:03 AM)bz31 a écrit : Les explications de frorqf13 ne me semble pas (au moins jusqu'à présent) contredire celles de Morbius. C'est une comparaison entre "sortie spdif + entrée spdif" et "sortie USB + entrée USB", ce qu'il entend ne dépend pas uniquement de la sortie spdif ou USB du PC.

Salut,
d'accord, ce que dit frorqf13 concerne uniquement son matériel et les cartes qui ne sont pas le nec plus ultra, je ne pense pas que l'on puisse en tirer de conclusions définitives sur les entrées et sorties USB ou spdif dans d'autres appareils et sauter là-dessus à pieds joints pour conforter son point de vue.

jean

[patatras]

où en est-on de la question de départ ?  

Par ailleurs l'oreille peut parfaitement entendre des différences que l'on est AUJOUR'HUI incapable de mesurer...
C'est souvent le cas dans le domaine scientifique: on constate des phénomènes que l'on ne peut expliquer que (bien) plus tard.

Pierre

[0000]

Comment les différences ont été entendues ? A l’aveugle ? 
Comme tu dis, dans le domaine scientifique, des phénomènes constatés ne sont pas uniquement basés sur les paroles.

[renan]

et on relance....

[mélaudiophile]

(12-14-2017, 04:00 PM)renan a écrit : et on relance....

"tant que je gagne, je joue"

[Pascal64]

Punaise les mecs, j'ai l'impression de faire un bond dans le passé.

Entre morbius qui déforme encore mes propos et le discours qui consiste à dire qu'il ne sert â rien de travailler sa source USB....

Alors je n'ai jamais dit que je detenais de vérité absolue, j'ai juste constaté ce que 12000 personnes ont déjà remarqué.
Des centaines  de pages de littérature sur Computer audiophile, rubrique REGEN, W4S recovery, micro rendu SOTM avec leur alim de course et j'en passe.

Si ça vous amuse de perdre du temps là dessus ....

[Tonipe]

Bonjour

Citation :Par ailleurs l'oreille peut parfaitement entendre des différences que l'on est AUJOUR'HUI incapable de mesurer...

Incapable, vous êtes sur ?
Je pense que l'on ne se donne pas la peine de chercher et trouver les mesures qui le montrerai.
D'autre part, le terme entendre lorsqu'il n'est pas prouvé statistiquement par un test en double aveugle est lui aussi sujet à caution.

Cordialement, Dominique