Roon

[alec_eiffel]

@volpone :
- si tu le souhaites tu peux tout à fait faire la mesure en prenant en compte toute la chaîne, il suffit de lire les sweeps dans Roon par la mesure indirecte. J'ai généré ces sweeps, en téléchargement ici, il suffit de les ajouter à la librairie de Roon, ils sont taggés "Home Audio Fidelity". Pas sûr que ça change quoi que ce soit au résultat par rapport à une mesure "directe".
- attention à ne pas utiliser d'égalisation ceci dit dans le DSP de Roon, la désactiver si elle est active
- la convolution sera faite avant upsampling DSD, Roon se débrouille très bien pour faire les traitements dans le bon ordre. Aucun traitement n'est possible sur le signal DSD lui-même.
- comme le dit renan, pas la peine de générer des filtres autres que 44K, Roon upsample tout seul comme un grand
- tap = échantillon. Plus il est élevé plus le filtre peut être complexe. En pratique, il faut quelques milliers voire dizaines de milliers d'échantillons par filtre dans notre application.

Un example de processing Roon avec upsampling :

[pda0]

(08-29-2017, 12:29 AM)volpone75 a écrit : Je me pose néanmoins des questions de méthode concernant les mesures à lui fournir dans un contexte ou j'ai déjà du DSP sur le chemin du signal (conversion et upsampling en DSD avec les filtres et modulateurs de ROON ou d'HQPlayer):

- La procédure de génération des sweeps indirecte détaillée par @pda0 ici http://forum-hifi.fr/thread-1157-post-40...l#pid40543 est-elle la plus adaptée pour mesurer la chaine complète et faire générer les filtres de convolution par HAF en prenant en compte les filtres déjà actifs sur le chemin du signal. Quelqu'un a-t-il déjà fait et utilisé des mesures dans ce contexte d'upsampling en DSD?

- A quelle fréquence d'échantillonnage dois-je demander à HomeAudioFidelity de générer les fichiers de convolution sachant que mes fichiers sources sont en 16/44 mais que j'upsample en DSD128 et bientôt en DSD512 ?

Bonjour,

Il faut bien comprendre 2 choses qui sont totalement indépendantes l'une de l'autre.

• D'un coté, le signal (sweep) que tu vas envoyer sur ta chaine et qui va servir à mesurer ce qui sort des enceintes+pièce.
  
• De l'autre, comment ce signal est envoyé à la chaine.
  

Le signal:
Les sweeps (il y en a 3, un pour la voie gauche, l'autre pour la voie droite, et le dernier pour les 2 voies ensemble) sont des fichiers musique normaux, c'est à dire au format .wav, et il peuvent ainsi être lus par n'importe quel lecteur quel qu'il soit (y compris un lecteur CD, si on les grave sur un CD).
Comme ce sont des fichiers numériques, il peuvent être en 16/44, 16/48, ou 24/44 ou 24/48. Il peuvent aussi être en 32/44 ou 32/48, mais je ne sais pas bien quel intérêt cela peut présenter d'avoir 32bits sur ce signal.
Ils sont limités à 44 ou 48 car on les crée avec REW et REW ne sait les créer qu'à ces fréquences et nombre de bits. Néanmoins, rien n'empêche de les upsampler manuellement avec Audacity en 24/192, si on veut tester ce que donne un signal émis à cette fréquence sur son DAC.

De même, comme ce sont des fichiers musique normaux, lorsqu'ils vont être lus, ils vont passer au travers de toute la tringlerie de ta chaine hifi. C'est à dire que si tu convertis/upsample en DSD, que tu as divers filtres numériques ou autres sur le trajet du signal, ils vont y passer et tu vas donc mesurer ce qui sort (en analogique évidemment) sur tes enceintes, comme lorsque tu écoutes ta musique.

Comment il est envoyé à la chaine:
C'est là que se fait la différence entre la méthode directe et indirecte. La méthode directe est la plus simple car c'est REW qui génère les sweeps directement sans passer par ton lecteur habituel. Pour cela, il faut connecter le PC/Mac à la chaine en USB/Optique ou même analogique (avec un câble jack), et donc si tu as un traitement numérique dans ton lecteur (Roon + HQplayer dans ton cas), comme le signal arrive directement sur le DAC sans passer par Roon, tu vas mesurer ta chaine sans le traitement numérique. Par contre, tout ce qui est en aval du DAC avant ou après l'ampli, est évidemment pris en compte car sur le trajet mesuré.

La méthode indirecte consiste à créer lire les sweeps avec son propre lecteur, et donc on passe bien par tous les traitements appliqués (Roon, HQPlayer, upsampling DSD ou autres, etc....), et donc on mesure bien l'ensemble du système.

J'ai fait toutes sortes de mesures dans différentes configurations, y compris avec HQPlayer qui upsamplait au maxi possible, et ça marche parfaitement avec la méthode indirecte.

Pour ce qui concerne les mesures nécessaires pour les filtres générés par Thierry69, peu importe la méthode que tu utilises car il faut mesurer sans aucune correction (convolution). Donc tu peux utiliser la méthode directe, ou indirecte, et d'ailleurs si tu le fais, tu vas te rendre compte que le résultat obtenu est le même. Personnellement, je préfère la méthode directe en USB ou optique pour les mesures devant servir à générer une convolution car la tête de l'impulsion est plus '"propre" ainsi (alors que le reste des mesures est absolument identique).

Enfin, Thierry69 peut te générer les impulsions à différents formats de 16/44 à 24/192 si tu le souhaites, mais en pratique le 16/44 suffit à HQPlayer (ou Roon direct) car celui-ci upsample lui-même l'impulsion à la valeur nécessaire avant de l'utiliser.
J'ai comparé sur mon système et je n'ai pas entendu de différence entre tout avec l'impulsion en 16/44 ou une impulsion différente par fréquence.

Le nombre de taps est le nombre d'échantillons utilisés pour la convolution. On peut en voir l'influence quand on utilise RePhase, plus il y en a, plus il arrive facilement à calculer l'impulsion telle que souhaitée (c'est très net dans le grave).
Le seul inconvénient d'un nombre de taps élevé, c'est que cela introduit un délai (proportionnel au nombre de taps et inversement proportionnel à la fréquence 44/48/88/96/ etc...) entre la lecture du fichier et son envoi au système. Ca n'a aucune importance pour une utilisation audio pure (le son arrive juste quelques millisecondes plus tard au démarrage de la lecture), mais c'est un sujet important en Home cinéma car cela introduit un écart entre le son et l'image qu'il faut pouvoir corriger. JRiver le fait (il me semble avoir vu ça dans la doc) mais je ne sais pas si Roon le fait (mais je ne crois pas que Roon gère la vidéo de toute façons).

[volpone75]

Merci beaucoup (dans l'ordre d'apparition) @renan, @alec_effeil, @pda0 pour vos réponses précises mais pédagogiques.
Je vais commander un micro et m'y mettre dés que possible !

renan a écrit :Si la source est en 44hz autant faire les filtres en 44. De toute façon Roon transformera le filtre à la bonne fréquence s il a besoin.je ne pense pas que rew rephase fasse des filtres supérieurs à 192hzt.

alec_effeil a écrit :- comme le dit renan, pas la peine de générer des filtres autres que 44K, Roon upsample tout seul comme un grand

pda0 a écrit :Enfin, Thierry69 peut te générer les impulsions à différents formats de 16/44 à 24/192 si tu le souhaites, mais en pratique le 16/44 suffit à HQPlayer (ou Roon direct) car celui-ci upsample lui-même l'impulsion à la valeur nécessaire avant de l'utiliser.
J'ai comparé sur mon système et je n'ai pas entendu de différence entre tout avec l'impulsion en 16/44 ou une impulsion différente par fréquence.

En ce qui concerne les caractéristiques des fichiers de convolution générés par HAF je comprends que cela ne change rien au niveau qualité du traitement au final car ROON ou HQP les adaptent si nécessaire.

Cependant dans mon contexte la qualité n'est pas le seul critère, l'optimisation des ressources CPU du serveur est aussi important.

J'imagine qu'une convolution avec pas mal de "taps" + un upsampling DSD512 avec filtre gourmand est très exigeant au niveau CPU. Tout ce que l'on peut économiser dans le process est sans doute bon à prendre. Je prévois de m'équiper d'une machine costaud (RYZEN 1700) et j'aimerai éviter qu'elle tousse ! 

Il semble que @thierry69 puisse maintenant générer les fichiers à 176.4 ou 384 kHz. A voir si cela fait gagner quelque chose en perf. Dans un premier temps cela ne change rien et je pourrai éventuellement ajuster ensuite si nécessaire. Mon job est d'abord de faire des mesures correctes sur la base de vos précieux conseils.

A suivre et encore merci !

[renan]

Avec un i3 resampling en 24/192 et convolution la processing speed est de l'ordre de 3 soit 30% occupation proc.
Avec sélectionné resampling if needed j'ai 3% d occupation proc.
Donc la convolution ne prend pas tant de ressource que ça.le resampling oui.

[alec_eiffel]

(08-29-2017, 09:28 AM)renan a écrit : Avec un i3 resampling en 24/192 et convolution la processing speed est de l'ordre de 3 soit  30% occupation proc.
Avec sélectionné resampling if needed j'ai 3%  d occupation proc.
Donc la convolution ne prend pas tant de ressource que ça.le resampling oui.

Je confirme, sur mon NUC i5 et un fichier DSD en source, je suis à x6 avec :
- conversion DSD --> PCM 352K
- convolution HAF
- conversion en 24/96 pour sortie sur le D200 "Roon Direct Air"

Si je rajoute une conversion en DSD64 en sortie (upsampling + sigma/delta donc) on passe à x2, soit 3 fois plus de charge. La convolution n'est pas le facteur prépondérant sur la charge du PC.

[renan]

Alec
Qu'est ce que le sigma delta dans ton signal pass?

[alec_eiffel]

Ajout et correction par rapport à ce que j'ai du dire plus haut : Roon peut faire la convolution sur le flux DSD directement, sans conversion en PCM, il suffit de cliquer sur "enable DSD processing" dans l'onglet "Sample Rate Conversion". Par contre vu la fréquence du signal DSD le nombre de taps est monstrueux, chez moi le processeur ne suit pas à x0.7, la lecture est horriblement hachée. Après je n'en vois pas trop l'utilité. 

---

(08-29-2017, 09:47 AM)renan a écrit : Alec
Qu'est ce que le sigma delta dans ton signal pass?

La reconversion en DSD en sortie. C'était juste un exemple, je ne l'utilise pas en pratique et me contente de sortir à la fréquence native de la source, soit 44.1kHz dans 99% des cas. Je n'entends aucune différence hormis une différence de niveau. Et ça charge moins le réseau, aucun risque de coupure. Je n'en ai d'ailleurs jamais eu, même avec le réseau domestique bien chargé (TV, gros transferts de fichiers) alors que si je sors de Roon vers le Devialet à un gros débit je peux avoir des coupures quand la TV est allumée et Time Machine fait ses backups sur le NAS où sont les fichiers audio également, et qui est relié en CPL, donc pas un gros tuyau.

[audyart]

(08-29-2017, 08:21 AM)pda0 a écrit : Enfin, Thierry69 peut te générer les impulsions à différents formats de 16/44 à 24/192 si tu le souhaites, mais en pratique le 16/44 suffit à HQPlayer (ou Roon direct) car celui-ci upsample lui-même l'impulsion à la valeur nécessaire avant de l'utiliser.

Bonjour,

 Le niveau d'information d'une impulsion dans le grave étant très faible, les impulsions de correction doivent amha être générées - et traitées - au moins en 24 bits, plutôt en 32, car en 16 la profondeur utile ( ou "signal/bruit" si on peut dire )
est autour de 50 dB sous 100 Hz.

 cdt

[alec_eiffel]

(08-29-2017, 09:57 AM)audyart a écrit :

(08-29-2017, 08:21 AM)pda0 a écrit : Enfin, Thierry69 peut te générer les impulsions à différents formats de 16/44 à 24/192 si tu le souhaites, mais en pratique le 16/44 suffit à HQPlayer (ou Roon direct) car celui-ci upsample lui-même l'impulsion à la valeur nécessaire avant de l'utiliser.

Bonjour,

 Le niveau d'information d'une impulsion dans le grave étant très faible, les impulsions de correction doivent amha être générées - et traitées - au moins en 24 bits, plutôt en 32, car en 16 la profondeur utile ( ou "signal/bruit" si on peut dire )
est autour de 50 dB sous 100 Hz.

 cdt

Yes, Thierry m'a livré les impulsions en 44.1Khz/32bits. Par contre pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté avec ce qui a été dit plus haut, les signaux de sweep à injecter pour les mesures peuvent être en 24 bits seulement, même si REW propose aussi de les sauver en 32 bits ou même 16bits.

[Pascal64]

(08-27-2017, 09:15 PM)hug! a écrit : Ok, mais c'est très loin d'être ma priorité de changer ça

Salut Hug!
Je te recommande la lecture de ce post de Pda0

http://forum-hifi.fr/thread-542-post-100...#pid100564


Ton iMac est très bien mais je reste persuadé que tu peux aller Bcp plus loin(g)