MQA - Le nouveau format Hi-Res

[bbill]

(08-17-2017, 03:18 PM)Franz a écrit : le MQA est en fait du 24/96 compressé sans pertes.

sur un des articles cités on dit que le " MQA attempts to address the "higher than CD resolution"
ce qui est déjà pas mal : "mieux que la résolution CD"... mais mieux de combien ??
on lit aussi que "the final music file looks more like a 24 bit/44.1 kHz file (or 24/48 file if the source was 96 kHz rather than 88.2 kHz)"
ce qui n'est pas de la HD au sens 24/96 par exemple ??
qui peut expliquer pourquoi c'est un format "sans pertes" ?? 

[Franz]

C'est un format sans pertes sur 13 bits sur les 17 de la quantification. Les infos contenues dans du 24/96 sont condensées dans du 24/48 quand c'est streamé. On fait rentrer du 24/96 dans un format 24/48 sans que ce soit destructeur, sauf pour les 4 derniers bits du signal qui sont de toute manière noyés dans le bruit de fond et inaudibles. C'est pourtant pas compliqué. Ça ne détruit pas (ou trés tres peu), mais on bourre bien la caisse de transport'pour faire passer plus de marchandises avec le même débit, en gros.

Et quand on reçoit (=on ouvre la boîte), le signal correctement décodé redevient du 24/96, comme un Flac peut redevenir du Wav à la volée si on le souhaite et qu'on a le logiciel/matériel capable de le faire.

[bbill]

(08-17-2017, 06:17 PM)Franz a écrit : Ça ne détruit pas (ou trés tres peu), mais on bourre bien la caisse de transport'pour faire passer plus de marchandises avec le même débit, en gros.

Et quand on reçoit (=on ouvre la boîte), le signal correctement décodé redevient du 24/96, comme un Flac peut redevenir du Wav à la volée si on le souhaite et qu'on a le logiciel/matériel capable de le faire.

oui, le FLAC qui redevient du WAV, je connais bien...
par contre le MQA qui redevient du 24/96, je n'ai pas essayé..
finalement on écoute alors le vrai 24/96 d'origine ? l'autre article parle de 24/44..

[Franz]

Oui et non, c'est la que ça devient compliqué.

Certains logiciels font un décodage partiel (Audirvana+ ...) avec une lecture en 24/48 seulement. Il y a des Dacs capables de retransformer le signal en 24/96, et des streamers également (ceux Roon ready, mon bridge intégré sur le Dac pare'exemple)

Je crois que les inges de Meridian ont bloqué le décodage logiciel à 24/48, mais rien que la, la différence est audible, et en mieux.

[bbill]

(08-17-2017, 06:31 PM)Franz a écrit : Oui et non, c'est la que ça devient compliqué.

Certains logiciels font un décodage partiel (Audirvana+ ...) avec une lecture en 24/48 seulement. Il y a des Dacs capables de retransformer le signal en 24/96, et des streamers également (ceux Roon ready, mon bridge intégré sur le Dac pare'exemple)

Je crois que les inges de Meridian ont bloqué le décodage logiciel à 24/48, mais rien que la, la différence est audible, et en mieux.

oui, un bon lecteur réseau (ex Lumin), un soft sur un NAS (ex MinimSever) ou autres (ex soft PC) peuvent transformer du 24/48 en 24/96 ou même du 16/44 en 24/196, c'est simple mais cela reste de l'info 16/44... décoder, transcoder n'est pas rajouter des infos qui n'existent pas/plus !

[Franz]

Si, c'est ça que tu ne comprends pas. L'info existe bel et bien.

On peut comparer ça à du Flac par rapport au wav. Le wav à un bitrate de 1144. Un fichier Flac (donc avec compression non destructrice) autour de 600 (plus ou moins selon le type de morceau/musique). Quand ce fichier Flac est retransformé en wav via conversion logicielle ou matérielle, il repasse en 1144k, mais le contenu est ctrictement identique.

C'est pareil avec le MQA, ils arrivent à faire rentrer toutes les infos (ou presque) du 24/96 dans du 24/48. Le contenu ne change pas, la taille du container est juste divisée par 2. Comme une caisse avec des bananes. Si tu bourres bien les bananes, tu n'as besoin que d'une caisse moitié plus petite, mais il y aura autant de bananes dedans une fois ouverte.

[Tonipe]

Toutes les infos "ou presque" ce n'est pas toutes les infos.
Si ce sont toutes les infos, le "presque" n'a pas a être cité.
Je n'investirai pas dans ce format qui n'apporte rien.

Cordialement, Dominique

[Franz]

Le presque, ce sont les 4 bits sur les 17 qui sont compressés avec perte. Autant dire que 13 bits de profondeur sur les enregistrements actuels avec la dynamique actuelle, c'est totalement impossible de différencier quoique ce soit de l'original en 24/96.

Apres, je ne suis pas la pour défendre ce format. J'ai juste écouté en conversion logicielle 24/48 (donc pas au max de ses possibilités en attendant la mise à jour du bridge reseau de mon Dac) et c'est déjà largement supérieur au streaming "qualité CD" habituel en Flac. Pas la peine d'avoir des oreille d'or pour s'en rendre compte (et je suis quelqu'un qui a du mal à différencier un mp3 320 d'un Flac...)

[Pascal64]

On ne peut pas investir dans ce format car pas en vente, on peut juste l'écouter.
Sur Tidal pour l'instant mais ça devrait (ou pas ?) se développer.

Franz a bien résumé et je rajouterais une notion d'enregistrement plus "bio" que les autres.
D'après ce que j'ai compris, ils sont triés sur le volet et/ou remasterisés pour l'occasion, ce qui apporte une plus value à l'écoute.

[XXXX]

(08-17-2017, 04:28 PM)Franz a écrit : J'ai pas écrit que des conneries, quand même :

http://www.son-video.com/guide/comprendr...t-MQA.html

Ça reste un container (comme le Flac) qui prend la moitié du débit du 24/96, avec pour l'essentiel la même qualité au final (sans perte sur 13 bits/17 en tout cas). Donc ça facilite le streaming HD pour des personnes qui autrement n'y auraient pas accès.

Merci pour le lien. 

Un autre au passage pour essayer d'être exhaustif : http://www.realhd-audio.com/?p=5948

Je ne peux pas écouter ce format n'ayant pas Tidal ni de moyen de décoder (soft ou hard) ce format. Donc pour l'instant je m’instruis