tuto VACS

[Jean-Paul]

(12-14-2023, 11:23 AM)alexlesourisseau a écrit : D'ailleurs en mesurant récemment des gros pavillons chez un copain j'ai été très surpris, j'ai remarqué qu'en mesurant au point d'écoute donc à 3/4m vu l'installation monstrueuse je n'avais aucune rotation de phase due à la pièce sur la mesure. C'est absolument impossible avec une enceinte normale puisque le diffus l'emporte sur le direct assez rapidement, mais pas dans le cas de ces gros pavillons. c'était flagrant. la mesure était comme si j'étais à 1m au final.

C'est normal avec des pavillons qui sont très directifs. La distance où le champ direct et le champ réverbéré sont égal varie avec l'absorption de la pièce mais grandement avec l'indice de directivité. Cet indice Q=1 pour une source omnidirective.
Un pavillon a un indice beaucoup plus grand.

[img]http://[/img]

La distance critique varie avec la fréquence sur une enceinte suivant la directivité. Sur les courbes d'Audioscience il y a cet indice de directivité.

Jean-Paul

[alexlesourisseau]

Yess merci pour la formule.


En tout cas à l'écoute il y a quelque chose de différent et c'est flagrant.

Du coup à mon avis c'est ce qui explique en grande partie la différence entre une écoute avec des gros pavillons et une enceinte classique. 

Selon ce qu'on recherche comme écoute je pense que la directivité de l'enceinte est une des clefs pour nous aider à se rapprocher de nos attentes.

Après reste à définir ce que l'on recherche, et c'est pas le plus simple 

[Nferay]

(12-14-2023, 11:23 AM)alexlesourisseau a écrit : J'essayerais de corriger comme il suit :

exp8 by Alexandre pierre sourisseau, sur Flickr

Hello, et pour agir sur cela, c'est quoi la démarche ?
exploiter les HP dans des plages ou la directivité est contrôlé ?
Choisir des fréquences de coupure ou le raccord des HP se fait à des endroits ou la directivité de chaque HP n'est pas chahuté e ?
Travailler sur la forme du baffle pour éviter les accidents ? 
Importer dans virtuixcad les différentes courbes à chaque angle tweeter et medium pour simuler ?

Un peu de tout cela mon capitaine parce que sinon cela serait trop simple 

---

(12-13-2023, 10:47 PM)Jean-Paul a écrit : Les woofers coupé un peu bas, c'est mieux que la première mesure
Jean-Paul

Hello, oui toujours entrain de jouer sur cette fréquence de coupure des woofers. A l'écoute impact majeur. Et puis en te relisant, virer le RLC en // du deuxième ordre que j'avais mis pour traiter le fractionnement des mediums. Capa + résistance en // de la self en effet beaucoup plus adaptés et visible sur la simulation; Vais aussi essayé de traiter le fractionnement des woofers qui en coupant moins bas est très visible.
je finis par comprendre mais cela met un peu de temps 

Recommande de composants. Avec le stock qui augmente vais pouvoir m'essayer à d'autres choses. J'ai eu des infinity en home cine il y a très longtemps que j'ai filé à un copain sauf deux bibliothèque (infinity alpha 20) que je trouvais très sympa à l'écoute. Curieux de les ressortir pour les mesurer et pourquoi pas voir si il y a des choses à améliorer sur le filtrage pour un système secondaire.

[alexlesourisseau]

Salut Nico,

je n'ai pas utilisé ces maps pour la fabrication des premières enceintes, j'ai juste pris des mesures en latéral ans identifier de réel problème. 

je pense effectivement qu'il faut utiliser le hps en fonction de ce qu'il est capable de faire, par exemple mon medium peine un peu à produire assez de son en latéral d'après la map.

il faudra quand même que je refasse des mesures en extérieur de plus loin pour vérifier tout ça. 

après j'ai déjà constaté que modifier la forme du baffle joue directement sur la directivité donc c'est à mon avis un autre levier.




Sur tes simulations si tu as une différence entre la simulation lointaine et à 1m c'est parce que dans vituix tu indiques un point qui représente ton point d'écoute, ce point serait ton micro si tu mesurais. tu indiques une hauteur et une distance.

vituix prend la distance de ce point jusqu'aux HPS que tu as positionnés (x,y,z). en plaçant le micro à 1m l'écart de distance entre les hps et le micro varie beaucoup par rapport à une prise lointaine. (99999)

en gros en prise lointaine on voit ce qui se passe par rapport au baffle
à 1m représente une prise de micro à 1m.

si tu as des différences c'est parcaque tes hps sont espacés  les uns des autres en rapprochant la prise de son tu modifies les distances entre ton micro et les hps. selon les fréquences concernées ces écarts auront plus ou moins d'impact, c'est beaucoup plus important d'être précis sur les hautes fréquences que sur les BF. 

expli by Alexandre pierre sourisseau, sur Flickr

C est d ailleurs pour cette raison que j ai prevu de pouvoir regler la profondeur de mon AMT car j'avais de grandes différences à la simulation selon la distance des prises de son. 

Cette différence est du fait que l AMT et le medium sont grand donc espacés l'un de l'autre. Le reglage optimal depend donc de la distance d écoute. Sur les haut de gamme wilson on peut tout regler en fonction du positionment de l'auditeur. Il y a un abac a suivre selon le placement on modifie la profondeur des hps. Pareil les hps sont espacés les uns des autres.

Pouvoir regler me permet de m'adapter à ma distance d'écoute au parfaitement

[Nferay]

C'est la faute à Pythagore. en face du tweeter, la différence de parcours jusqu'au micro entre ce qui viens du medium et du tweeter diminue lorsque la distance avec l'enceinte augmente.

Si j'ai bien calculé l'écart de distance entre le parcours depuis le tweeter et depuis le medium devient négligeable vers 9 mètres pour un écartement tweeter/medium de 17 cm. Cet écart est de 16 cm à 1m et encore de 13,5 cm vers 3m20 ma distance d'écoute. Mais me suis peut être trompé, fait longtemps que j'ai pas vu le père Pythagore 

[Fledermaus]

Salut,

Mon proto à moi (avec Vituixcad) :


L'épaulement autour de 2k c'est le raccord médium 8" - pavillon, qui aurait peut-être été mieux avec un 10" plus directif dans cette zone, mais j'avais peur de la disto et du fractionnement à ces fréquences...

[Audiopavillon]

(12-14-2023, 01:56 PM)Nferay a écrit : C'est la faute à Pythagore. en face du tweeter, la différence de parcours jusqu'au micro entre ce qui viens du medium et du tweeter diminue lorsque la distance avec l'enceinte augmente.

Si j'ai bien calculé l'écart de distance entre le parcours depuis le tweeter et depuis le medium devient négligeable vers 9 mètres pour un écartement tweeter/medium de 17 cm. Cet écart est de 16 cm à 1m et encore de 13,5 cm vers 3m20 ma distance d'écoute. Mais me suis peut être trompé, fait longtemps que j'ai pas vu le père Pythagore 

Je crois bien qu'il y a un schmoll dans le calcul... 



Mettons qu'on se place dans l'axe du tweeter, ça donne en cm
b = 100
a = 17
c^2 = 10289
c = 101,43

b = 320
a = 17
c^2 = 102689
c = 320,45

[alexlesourisseau]

Salut Fledermaus,

Je n ai pas trouvé comment on faisait pour afficher la map vituix sur +/-180 deg

Comment fait on ?

La map de ton proto est bien, 

Pour l'épaulement, peut être qu'en modifiant la forme du baffle si c'est un proto tu pourrais faire quelque chose. Changer les dimensions et/ou ajouter des facettes par exemple. 

En plus ce serait chouette d avoir des mesures avant/apres 

[Fledermaus]

J'ai pas Vituix sous la main là mais il me semble que tu as un menu contextuel (clic droit sur la case en bas à gauche) avec une option "90°" cochable, plus "normalized", plus un sous-menu pour les lignes isoSPL...

[alexlesourisseau]

(12-14-2023, 03:06 PM)Audiopavillon a écrit : Mettons qu'on se place dans l'axe du tweeter, ça donne en cm
b = 100
a = 17
c^2 = 10289
c = 101,43

b = 320
a = 17
c^2 = 102689
c = 320,45

oui et donc dans ce cas particulier on aurait un décalage entre les deux mesures de :

(101.43-100)-(320.45-320)=0.98cm

9.8mm de décalage entre les mesures suffit à expliquer les différences que tu observes à la simulation.



tu peux aussi essayer dans vituix de mettre les hps comme si c'était des coaxiaux tous à la même hauteur tu verras que la distance n'aura plus d'impact sur la simulation.