Antre II, le retour

[ThierryNK]

Hello

Merci pour les commentaires de ceux qui aiment aussi ces "toiles", je n'avais pas pensé à ce terme, mais c'est le bon!!.

Pour la visite de Zephyr58, je n'aime en général pas trop commenter ni en direct ni à l'écrit le ressenti de mes visiteurs, et encore plus quand il s'agit de comparaisons "de mémoire". Je ne reçois pas des visiteurs pour q'ils extasient sur mon sytème/pièce. Au contraire...

Quand Zephyr58 a failli tomber dans les pommes sur le Bill Evans, j'ai immédiatement attiré son attention sur le fait que ce n'était pas forcément le système lui même qui était en cause, mais un mastering différent de ce qu'on trouve dans le "commerce". Je lui ai parlé de mes albums de Miles Davis remasterisés à partir des bandes analogiques, qui malgré le vieillissement physique des bandes qui a eu lieu entre temps n'ont pas grand chose à voir avec les premières numérisations...

Sur le fil des Enceintes Recital Audio, et dans l'article que j'ai écrit au sujet des Mutine, j'ai mentionné la proximité avec Vivid.

Il ne me parait pas anormal que Zephyr58 n'ait eu aucun "dépaysement".

Pour les basses, il y a plusieurs aspects.
La capacité à moduler est sans aucun doute bien meilleure avec les Vivid qu'avec les Illumine, because les HP, leur distorsion très faible et la caisse des Vivid.

Mais mes G2 sont à 29Hz -6 db, alors que les Illumine sont à 30 Hz -2 dB. Les Illumine font donc "plus de grave"...

J'ai vécu 7 ans avec NAD M2, FDA ou DAC de puissance selon le bout par lequel on le regarde. Ce qui suit n'est donc pas une critique acerbe...

Le Classé utilisé par Zephyr, pourtant un peu meilleur que le NAD M2, a un "défaut" qui m'embête beaucoup et qui semble lié à une conversion numérique analogique basée sur PWM.

Ces appareils ont une tendance à "tout embellir", y compris les pistes qu'on sait très mauvaises. Le DAC Tambaqui avait fait dire à Nicoben (qui a eu e DAC, comme moi): ça ressemble à un FDA... Le Tambaqui utilise aussi PWM. Et au bout d'un moment, ce genre d'embellissement systématique a fini par me lasser, à l'écoute et "intellectuellement". Si toutes les pistes sortent embellies, c'est qu'il y a une pouille dans le cottage en terme de "fidélité".

Qu'on aime ou qu'on n'aime pas, ce dont je suis quasi certain, c'est que la fidélité à la piste, est bien plus respectée par Esoteric-Benchmark qu'avec le Classé.

Et pour moi,  out les Technics FDA par exemple qui utilisent PWM. Il y a un coté assez fascinant d'entrer en numérique dans un appareil et de ressortir sur les enceintes. J'ai toujours un D802, j'ai prêté mon QA100 à je ne sais plus qui qui se garde bien de me le ramener, et j'ai vécu 7 ans avec le NAD M2... Mais je mets aujourd'hui une croix sur ces technologies.

Amicalement

[Zephyr58]

Je ne trouve pas qu’il y ait un son FDA unique et qui embellisse systématiquement : mon TACT 2150 avait un très beau medium qui plaisait aux amateurs de tube, peut-être embellissait-il ce registre; le Nad M2 avait un restitution sèche et plutôt droite, et manquait pour moi de finesse dans l’aigu et dans le médium; le Classe 2200 a une meilleure tenue du grave que ces prédécesseurs, et, à mon avis, se caractérise surtout par un grande souplesse de la restitution (il y a beaucoup de lien, et il est vrai que c’est très agréable).

En effet, l’exercice de comparaison de mémoire a ses limites, et le risque d’erreur n’est pas négligeable. La comparaison dans l’autre sens en novembre à Bruxellles permettra de donner un peu plus de fiabilité à l’exercice.

[ThierryNK]

Salut

Je n'ai  évidemment pas dit que tous les FDA étaient identiques, mais il me semble qu'il y a des caractéristiques similaires.

Pour le NAD M2, je ne pense pas que j'aurais pu vivre pendant 7 ans avec un DAC-Ampli "sec et manquant de finesse dans le medium et l'aigu".

Le M2 avait besoin d'un drive numérique, celui que j'utilisais était un Amethyst en AES. L'avantage du Classé est qu'il intégre un streamer. Je ne sais donc pas avec quel drive numérique tu as noté tous les défauts que tu mentionnes, qui sont bien plus que des "petits" défauts.

Amicalement

[bbill]

(09-22-2023, 06:06 PM)ThierryNK a écrit :
Pour le NAD M2, je ne pense pas que j'aurais pu vivre pendant 7 ans avec un DAC-Ampli "sec et manquant de finesse dans le medium et l'aigu".

j'avais écouté chez moi un M2 grâce à Nico, je confirme les impressions (alors que le Classé est plus soft)

(09-22-2023, 06:06 PM)ThierryNK a écrit :
Le M2 avait besoin d'un drive numérique, celui que j'utilisais était un Amethyst en AES. L'avantage du Classé est qu'il intégre un streamer. 

le streamer Classé n'est que UPnP.. il faut donc en plus un drive SOtM ou ifi Streamer ou xyz pour Roon (et LMS et NAA,..)

(09-22-2023, 10:18 AM)Zephyr58 a écrit : le Nad M2 avait un restitution sèche et plutôt droite, et manquait pour moi de finesse dans l’aigu et dans le médium; le Classe 2200 a une meilleure tenue du grave que ces prédécesseurs, et, à mon avis, se caractérise surtout par un grande souplesse de la restitution (il y a beaucoup de lien, et il est vrai que c’est très agréable).

cela correspond à mes souvenirs lointain du NAD...

[Zephyr58]

Pour éviter un long débat sur deux appareils qui ne sont plus commercialisés :

l’installation de Thierry NK fonctionne remarquablement bien malgré la pièce, et grâce au traitement. Compte tenu de la faible hauteur sous plafond, il n’était pas envisageable d’atteindre de tels résultats sans les travaux lourds réalisés.

Si vous avez la pièce, les moyens, ou si vous êtes sensibles aux beaux objets, les Vivid sont un magnifique choix.
Si votre pièce est plus ingrate, ou vos moyens plus limités, ou si vous préférez des formes plus classiques, les Illumine constituent bien mieux qu’un lot de consolation.

C’était ma première écoute des amplis Benchmark, qui m’intriguaient depuis longtemps, et n’ai pas été déçu. Il me semble que tant les Vivid que les Recital Audio se marient bien avec les amplis plutôt rapides à alimentation à decoupage, mais ce point serait à creuser.

Si demain mon Classe me lâchait, j’irais probablement jeter une oreille sur les Benchmark, et une autre sur les Technics (seul fabricant continuant à investir sur les FDA un peu ambitieux).

[ThierryNK]

La pièce a 2.30 sous plafond. 

Avoir 2.50 la hauteur standard, cela ne change rien aux traitements acoustiques. 

8x5 sont des dimensions correctes, même si évidemment j’aimerais une pièce plus volumineuse. 

Je comprends très bien  qu’on puisse être psychologiquement un peu gêné par ces 20 cm en moins quand on est grand, même assis, mais cela ne change rien aux mises en œuvre. Il faut des tailles vraiment très différentes dans toutes les dimensions pour que cela change la donne de l’acoustique. 

J’ai posté plus haut, RT et réponse. On aura la même chose à Bruxelles? 

Amicalement

[mélaudiophile]

(09-22-2023, 08:56 PM)ThierryNK a écrit : La pièce a 2.30 sous plafond. 

Avoir 2.50 la hauteur standard, cela ne change rien aux traitements acoustiques. 

8x5 sont des dimensions correctes, même si évidemment j’aimerais une pièce plus volumineuse. 

Je comprends très bien  qu’on puisse être psychologiquement un peu gêné par ces 20 cm en moins quand on est grand, même assis, mais cela ne change rien aux mises en œuvre. Il faut des tailles vraiment très différentes dans toutes les dimensions pour que cela change la donne de l’acoustique. 

Salut,
je confirme, ces différences sont minimes:

[wakup2]

 
Superbe écoute chez Thierry en ce début de semaine ! Finalement la salle se comporte encore mieux qu'espéré et simulé dans le grave, on entend toute les nuances. En gros il n y'a aucun trainage jusqu'à 30Hz et même un peu en dessous, aucune résonances détectée et mesurée sur les 40 premier dB de décroissance.

J'ai noté un grave légèrement en retrait en terme de niveau a l'écoute, en même temps la salle est si bien amortie que le gain est inexistant jusqu'à 30hz, dans une pièce réverbérante le niveau serait certainement adapté, mais dans cette pièce une petite égalisation dans le grave pour remonter en douceur les fréquences inférieures a 200Hz est bénéfique.

Ca descend bas, et même très bas ! on a le 20Hz sans problèmes, la salle a quand même un peu de gain sous 30hz ce qui est tout a fait normal.

J'ai adoré l'écoute des Vivid, ce sont des enceintes très très peu directives, je les aient mesurées jusqu'à environ 60 degrés hors axe, en contrepartie ce sont des enceintes qui vont être plus sensibles a l'acoustique de la pièce dans le médium/aigu.
En bref si je doit résumé l'écoute avec mon ressenti, j'emploierai le terme de "fluidité".

Je doit analyser finement les mesures et je reviendrais pour en poster quelques unes et donner quelques explications.

[Steph44200]

Il est beau le MSB 
Et la pièce superbe !

[mélaudiophile]

(09-28-2023, 04:18 PM)Steph44200 a écrit : Il est beau le MSB 
Et la pièce superbe !

Oui, mais c'est quoi ces coquilles de mollusques céphalopodes antédiluviens?