Faut-il bichonner le serveur ? (et jusqu’à quel point ?)

[Steph44200]

Sujet réouvert

[r11bordo]

Bon, puisqu'on parle serveur, commençons par le début, parmi les geeks audiophiles, avez vous une carte mère à recommander plus qu'une autre ? 
Et le son Ryzen est il préférable au son Intell ?
Je précise : c'est une vraie question ! 

[fabien44]

Bonjour

le wifi ne transporte aucune pollution électrique, c'est assez dingue de lire ce genre d'inepties et de laisser passer cela sur un forum de "qualité".
Si le réseau privé est stable et bien couvert, aucune raison de perdre des paquets.
Soigner l'alimentation du serveur pour éviter de perdre des paquets, j'avoue je reste perplexe.

[pda0]

Ben, c'est tout l'objet des polémiques sur ce fil !
Il y a ceux (dont je fais partie) qui pensent que ce qui se passe au niveau du serveur ne peut pas influencer ce qui se passe en aval sur le streamer (ou target PC) dès qu'il y a une liaison Wifi entre les deux (mais bien sûr la borne Wifi aval peut être pire en termes de pollution que le serveur lui-même, mais c'est un autre débat, et il devrait interroger ceux qui optimisent leur serveur mais le connectent au réseau via une borne Wifi qui n'a rien d'optimisée a priori...).

Les seules influences/pollutions, qui ont un sens pour moi, sont celles qui concernent le target PC ou streamer et qu'il convient donc d'optimiser avec soin.
Les différences observées au niveau du logiciel du serveur peuvent s'expliquer par le simple fait qu'il faut un bout de logiciel dans le target PC ou streamer qui prend en compte le protocole de transfert (Raat, NAA, Diretta, UPnP, ou autre propriétaire) et ce dernier peut impacter le rendu de façon plus ou moins marquée suivant la sensibilité du DAC et de la connexion au DAC utilisée (USB, SPDIF, AES...).

Mais bon, j'imagine aisément que personne ne convaincra personne car ceux qui ont investi du temps et de l'argent dans un serveur de course, n'ont probablement plus l'objectivité nécessaire pour ce type de comparaison. L'expectation bias est un phénomène réel qui est très efficace.

[Le dom]

Bonjour à tous,

j'ai l'impression, en suivant ce débat, que tout le monde n'a pas la même définition du serveur.
La question que je pose est la suivante:
Qu'est ce qu'un serveur audio pour vous?

[Patatorz]

(03-11-2023, 11:19 AM)pda0 a écrit : Mais bon, j'imagine aisément que personne ne convaincra personne car ceux qui ont investi du temps et de l'argent dans un serveur de course, n'ont probablement plus l'objectivité nécessaire pour ce type de comparaison. L'expectation bias est un phénomène réel qui est très efficace.

Façon élégante d'être désagréable. L'inverse est tout à fait valable : celui qui a investi dans son dernier joujou de simplification sera toujours convaincu que c'est la meilleure voie car cela correspond à son besoin et le bias, bien que différent cera également présent. Comme répété à maintes reprises, c'est à chacun de se faire son avis sans répéter ad nauseam les mêmes blabla qui ne convaincrons personne.

[Le dom]

Personnellement je n'utilise pas de serveur audio mais un serveur streamer (Diretta Host) et un PC target Diretta.
Dans ce cas le fait de bichonner le serveur streamer Diretta Host a son importance.
Par contre j'ai pu constater que bichonner un serveur audio tel qu'un NAS, par exemple, qui n'a que cette fonction n'apporte pas grand chose au niveau de la qualité sonore.

[Patatorz]

(03-11-2023, 11:39 AM)Le dom a écrit : Bonjour à tous,

j'ai l'impression, en suivant ce débat, que tout le monde n'a pas la même définition du serveur.
La question que je pose est la suivante:
Qu'est ce qu'un serveur audio pour vous?

C'est un passe temps pour DIY qui ne souhaite pas investir dans des produits commerciaux vides et hors de prix. Dans ce sens, il convient de le bichonner au mieux pour éviter toutes perturbations et améliorer la SQ de ceux qui entendent. Au bout du bout, il doit gérer une blibliothèque musicale de fichiers locaux voire streaming sans compromettre la restitution de ceux qui entendent. 

Ma contribution perso.

---

(03-11-2023, 11:46 AM)Le dom a écrit : Par contre j'ai pu constater que bichonner un serveur audio tel qu'un NAS, par exemple, qui n'a que cette fonction n'apporte pas grand chose au niveau de la qualité sonore.

Le NAS est la solution simple de mise en oeuvre. Je ne te rejoins pas sur cet aspect que bichonner un NAS n'apporte pas grand chose. Ce n'est pas mon expérience au travers des alims que l'ont peut y coller mais également sur les aspects software. Après c'est toujorus une question de nuance et de perception quant à savoir si l'effort (personnel et financier) en vaut le coup C'est d'ailleurs comme cela et grâce à tes lectures, mais aussi certainement en raison d'un attrait personnel, que je me suis lancé dans l'optimisation des serveur/player comme tu le soulignes. Dans la cas de Pascal64, je ne suis pas certain que le wifi importe tant que ca puisqu'il se retrouve également dans une logique de serveur/streamer avec Diretta ou comme avec HQPlayer et endpoint NAA.

[fabien44]

(03-11-2023, 11:39 AM)Le dom a écrit : Bonjour à tous,

j'ai l'impression, en suivant ce débat, que tout le monde n'a pas la même définition du serveur.
La question que je pose est la suivante:
Qu'est ce qu'un serveur audio pour vous?

Pour moi, un serveur audio gère une biblio musicale depuis un espace disque de fichiers audio, prépare le flux audio numérique (adaptation aux caractéristiques du DAC, égalisation des niveaux de sortie, application de filtres DSP, ...) puis transmet le flux au DAC.

[ThierryNK]

Bonjour

Désolé d'avoir un peu perdu mon calme. 

Mais cela fait plus de 10 ans qu'il est expliqué et rabâché que le "Target PC", dans le cas d'un lecteur réseau, il est DANS le ce lecteur réseau, avec des "optimisations" plus ou moins avancées suivant les époques et les fabricants.

J'ai pris le parti (ce qui peut naturellement être discutable et critiquable) de privilégier cette architecture parce que je pense que c'est le concepteur du matériel audio (quand il est "sérieux") qui est le plus à même de faire ce qu'il faut pour ce "Target PC" inclus dans son matériel.

C'était "moyen" en terme d'optimisations il y a 10 ans avec Ayon S5 ou Lumin A1, mais c'était déjà "meilleur" dès cette époque que les équivalents en liaison directe USB depuis un PC/MAC avec les optimisations de l'époque.

Je comprends parfaitement et approuve totalement l'architecture que propose Pascal64. Mais un lecteur réseau, ce n'est pas un DAC en USB.

Tant qu'il n'y aura pas une distinction claire en les deux architectures DAC en USB et lecteur réseau, ce fil continuera sans doute à déraper...

Amicalement