Vivid Audio Giya G3, puis Kii3+BXT, puis Magico S3 mkII dans une pièce dédiée

[rastabill]

(06-03-2022, 11:21 PM)Nicoben a écrit : Aa

(06-03-2022, 03:03 PM)lArédien a écrit :

(06-03-2022, 02:58 PM)ThierryNK a écrit : A dire vrai, je ne me souviens plus vraiment de mon passage chez toi, alors bon...

Faut dire que ça remonte à quand même quelques années, l'époque ou en aveugle (mais pas ligoté au point de ne pouvoir bouger une oreille, dommage) tu trouvais une chromecast pas si terrible face à un modeste sonos tweaké...
Mais il se trouve que l'acoustique de ma pièce est largement perfectible (RT élevé). Et que mes visiteurs trouvent (pourtant ?) que la focalisation est particulièrement importante, que cela fait partie des points forts du système. Mais peut-être c'est un point fort relatif, dans un système de merde, va savoir    . Chacun fait ce qu'il peut, dans la mesure de ses moyens et de ses goûts (y compris lorsqu'ils sont de chiotte) 

Moi j’ai bien aimé en tout cas, ta pièce est grande et permet un éloignement des enceintes de toutes les parois et contrairement à la majorité des audiophiles qui collent leurs enceintes dans les murs (arriere, latéraux, plafond) tu as l’avantage d’en être éloigné dans les 3 dimensions. Alors le temps de réverbe pourrait probablement être meilleur, mais avec des deux voies au comportement mesuré (ruban, position de type monitor sans parois proches avec un point d’écoute et des enceintes au « coeur » de la pièce) cela reste cohérent et discriminant, sur certains points plus que dans une atmosphère amortie à parois proches, en particulier sur la « vie » donnée à la musique. Je ne sais pas comment l’expliquer mais pourtant….

Après la perfection et les poils…. si on est honnête et cohérent avec la réalité de l’imperfection des systèmes mêmes les plus parfaits sur le papier, tout comme les plus mesurés en gamme et valeurs pécunière mais cohérents et crédibles, alors on doit admettre que l’on cherche les deux, et la perf, et les poils, la seule différence entre nous est liée à ce qui provoque les poils (ou plus simplement le plaisir d’écoute) et ce qu’on arrive à tirer en perf avec ce qu’on a ou ce qu’on choisit, avec la mise en oeuvre du tout qui reste toujours prépondérante sur l’individualité de chaque maillon matériel. 

Donc on ne peut pas renier son plaisir au prétexte qu’on conceptualise le rôle objectif d’un bon préampli, et on ne peut pas renier la transparence au prétexte qu’elle serait moins belle que ce qu’on attend d’elle personnellement. Personnellement je suis convaincu que parfois on aime des colorations qui donnent un confort d’écoute voir des poils dressés par la mise en exergue de certaines fréquences ou le chatoiement de certains matériels au delà du réel, et que parfois il y a des colorations dans des matériels parfaits aux mesures et réputés transparents qui rendent le rendu moins beau qu’en vrai. Simplement certains supportent mieux certaines colorations que d’autres, mais puisque la perfection en restitution audio est une illusion chacun choisit ses colorations, même quand l’ensemble fait preuve de plus de transparence, ou provoque plus de plaisir auditif, ou les deux dans le meilleur des mondes.

Je ferme la parenthèse

Désolé Philippe de continuer le débat. Comme tu as maintenant un system très simple mais ultra configurable  la recherche de la perfection technique  a  pour moi ces limites. 
Te voilà débarrassé du stress des ficelles   inutile de te créer trop de contraintes. Le plaisir musicale étant l'objectif principal. 
Bref je suis en phase avec les commentaires de Nico :il arrive parfois qu'un système avec quelques défauts offre une reproduction musicale. 
Rien d'étonnant dans ce résultat quand je suis au concert, dans des salles parfois  imparfaites, il m'arrive de trouver le résultat très intéressent musicalement. 

Certain défaut majeur gène que ce soit en salle ou chez soi mais  beaucoup de petits défauts ne me gâche pas le plaisir de l'écoute. 
Le plaisir de l'écoute est une association de plusieurs paramètres. A chacun de choisir ces priorités. 
La perfection technique, le plaisir musicale ou le juste compromis des deux 

Tu as déjà une  salle excellente il te reste à associer le reste....

[pda0]

Ben, je pense que les Kii+BXT sont exactement ce dont cette pièce a besoin, et peut supporter.
Le fait que Poprock préfère le rendu auquel il est habitué sur son magnifique système n'enlève rien à la performance intrinsèque des Kii dans ma pièce.
Chacun exprime ses perceptions à sa façon et selon sa sensibilité. Personnellement, c'est ce système (MU1+Kii+BXT) qui produit la performance la plus crédible jamais atteinte dans mon sous-sol, et celle qui me procure le plus de satisfaction "émotionelle" (et de "poils" lorsque l'enregistrement me touche).
Mais il n'y a pas qu'une seule solution. Mon système précédent n'était pas à la ramasse non plus. Et la modeste Chromecast n'est pas à jeter à la poubelle. Ce système avec la Chromecast fait partie des tous meilleurs, toutes pièces confondues, que j'ai pu écouter à ce jour, et je ne parle pas de mesures ou de perfection ici, juste de ressenti face à la musique produite. D'ailleurs, les mesures ne sont pas parfaites, elles sont bonnes car sans cela aucun système ne marche vraiment très bien, mais elles gardent la trace des limites inhérentes à cette pièce, mais au delà d'un certain seuil de mesures correctes, on s'en fout un peu lorsque la musique est là et nous touche.

Je ne doute pas que beaucoup trouveront ce système chirurgical, froid, analytique et autres adjectifs généralement associés à la classe D, aux DSP et au numérique en général, mais sait-on dire combien de cette perception vient déjà avec l'auditeur ? Et combien écoutent vraiment sans a priori sur ce qu'ils vont entendre ?
Il est très difficile de faire abstraction de ses propres biais et de ses propres habitudes d'écoute, et je n'échappe pas à la règle bien entendu.
Je n'arrive plus à vraiment apprécier un système lorsque l'acoustique de la pièce est trop réverbérante (et c'est pourtant très fréquent), donc j'ai un biais et j'en suis parfaitement conscient. De même, lorsque le grave présente des résonances marquées, je suis gêné pour apprécier les autres qualités du matériel et de la musique produite.
En fait, aujourd'hui, je suis persuadé que lorsque le grave n'est pas correctement articulé, c'est tout le rendu général qui en souffre et c'est la même chose avec une réverbération excessive. Cela nuit gravement à la crédibilité et c'est cette crédibilité qui me touche et qui crée d'abord l'émotion pour moi.

Donc je prétends nullement que les Kii+BXT sont la réponse absolue à tous les problèmes car ce n'est absolument pas le cas, mais c'est un système qui présente d'énormes avantages en termes d'intégration dans une pièce normale vs les systèmes classiques. Certes les Kii ne peuvent rien sur la réverbération qu'il faut traiter autrement, mais pour la gestion du grave...

Je n'ai rien à vendre. J'avais un système classique (Tambaqui+Ypsilon Aelius+Giya G3) dans une pièce correctement traitée qui marchait très bien et cochait beaucoup de cases des priorités subjectivistes. Il se trouve que les Kii+BXT font mieux et accessoirement (car ça n'est pas la raison de mon changement) pour moins de la moitié du prix public (list price) sans compter le prix des câbles. 
Et pourtant c'est de la classe D avec des modules Purifi que je n'avais pourtant pas vraiment appréciés en comparaison des Ypsilon Aelius (vs Boxem Purifi) (http://forum-hifi.fr/thread-542-post-496...#pid496583 et http://forum-hifi.fr/thread-542-post-501...#pid501451) car je leur trouvais un léger manque d'âme ou d'émotion comme on voudra... Ceci démontre juste que ce n'est pas la technologie qui est en cause, mais la mise en oeuvre complète d'un système qui fait la différence.

Enfin, un dernier mot sur le MU1 qui marche vraiment bien en synergie avec les Kii. Je ne pense pas que ce qui fait la différence sur ce serveur/streamer est le traitement des alimentations ou le soin apporté à la partie serveur car dans le MU1, il y a un simple NUC Intel i3 de base avec des câbles de base et des connecteurs ordinaires, et des alimentations à découpage uniquement. Je pense que la différence se fait sur la partie traitement numérique qui convertit le signal d'entrée quel qu'il soit en un flux à 176kHz parfaitement clocké et filtré selon une méthode propriétaire à B.Putzeys et ses disciples chez Grimm, car c'est la seule chose qui soit vraiment différente vs mon propre NUC qui fait lui aussi tourner Roon.
D'ailleurs, l'essai d'un concurrent hollandais bien connu et 2 fois plus cher, mettant en avant ses alimentations et autres câblage de course, ne m'avait absolument pas convaincu de son intérêt vs ma solution de base... (je l'ai eu 2 semaines en pension donc suffisamment longtemps pour me forger un avis "éclairé" sur mon système).

Bref, est-ce parce que je m'efforce de n'avoir pas d'a priori sur les technologies que j'écoute, que je fais des choix qui paraissent incohérents à certains, ou parce je suis sourd-dingue, chacun décidera selon sa sensibilité

[mélaudiophile]

(06-04-2022, 06:00 PM)pda0 a écrit : Je ne doute pas que beaucoup trouveront ce système chirurgical, froid, analytique et autres adjectifs généralement associés à la classe D, aux DSP et au numérique en général, mais sait-on dire combien de cette perception vient déjà avec l'auditeur ? Et combien écoutent vraiment sans a priori sur ce qu'ils vont entendre ?

je ne connais pas les Kii + Bxt, qui dépassent mes possibilités financières, je m'immisce dans un fil de riches, mais je trouve le système intéressant.

En ce qui concerne le côté chirurgical, etc... cela ne provient pas forcément de l'auditeur, qui bien sûr a ses habitudes et ses choix esthétiques, mais aussi des enceintes. 
Il me semble, corrige-moi si je me trompe, que ce système est facilement réglable sur sa courbe de réponse, et au cours de mes pérégrinations audiophiles j'ai remarqué que souvent une petite correction de la réponse - dans le filtre passif ou à fortiori par l'électronique transfigure une enceinte et peu la "civiliser". 
Beaucoup des défauts reprochés proviennent souvent d'une réponse non adaptée au système, à la pièce, au goût (car le concepteur a aussi son propre goût), et vient la valse des câbles, des sources,.....car on n'a aucun moyen d'agir sur les enceintes actuelles, sauf si on ose ouvrir la bête, qui n'est pas un objet sacré mystérieux mais quelques planches et HPs, et faire des modifications non destructives - il me semble que pour toi il serait simple d'essayer, si tu as accès à des réglages, peaufiner à l'oreille et peut-être revenir au point de départ, on ne sait jamais.

jean

[rastabill]

Philippe il faut juste précisé qu'il y a classe D et Classe D.
Dans les confrontations à laquelle j'ai pu assister sur différent amplis chez Joël j'ai toujours été séduit par le passage sur le SPEC.
On peut facilement imaginer que le classe D a l'intérieur de tes enceintes a bien été monté avec le plus grand soin 

Pour avoir pu écouté ton ancien système je peut quand même imaginer sans l'avoir écouté li niveau à laquelle tu es arrivé (très élevé).
Après Il y a toujours le goût, les habitudes et le couleurs que l'on aime bien entendre 

[ThierryNK]

Bonjour

Je vais sans doute encore passer pour un ch**eur, mais bon, un peu plus,  un peu moins.

La musique vivante est faite de chair, de sang, de génie, et d'acoustique.

La Hifi c'est de la technologie et de l'acoustique, et rien d'autre. La chair, le sang et le génie sont dans l'enregistrement, pas dans un système de reproduction HiFi.

Certes le "ressenti" peut varier d'un individu à l'autre dans les deux situations de  la musique vivante et de la hifi.

Mais vouloir quasiment systématiquement faire comme si il n'y avait rien de technologique dans la hifi, alors qu'il n'y a que ça, finit par me sembler olé olé  à force.

Je suis un ami très proche de Joël, j'écris pour Audiophile Magazine, et je n'ai jamais apprécié les amplis SPEC.

On peut apprécier pour des raisons personnelles conduire une voiture sans freins, avec des pneus lisses, aux cardans bousillés, avec des trous dans le carter et un allumage qui fonctionne une fois sur deux parce qu'on apprécie le paysage qu'on traverse.

Si de bonnes mesures ne prouvent rien, des mauvaises prouvent tout.

https://www.stereophile.com/content/spec...asurements

Amicalement

[Papytechnofil]

Bonsoir
Je pense que le ressenti de poprock tient à la différence de hauteur de vos deux pièces d'écoute...
Le manque de volume par rapport aux surfaces voisines peut changer les impressions, même dans des pièces correctement traitées...

[r11bordo]

C'est compliqué parfois la hifi ...

[l'Arédien]

(06-04-2022, 08:31 PM)ThierryNK a écrit : Je vais sans doute encore passer pour un ch**eur, mais bon, un peu plus,  un peu moins.
(...)
Mais vouloir quasiment systématiquement faire comme si il n'y avait rien de technologique dans la hifi, alors qu'il n'y a que ça, finit par me sembler olé olé  à force.

Pourquoi - une fois de plus - donner dans la caricature comme tu le fais ?
Personne n'est assez stupide pour affirmer qu'il n'y a "rien" de technlogique dans la hifi. Le débat, il me semble, est plutôt de savoir s'il n'y a que de la technologie, et si cela fait sens ou pas. Est-ce qu'il n'y a pas autre chose même si, forcément, cela se traduit par des choix techniques.
Pour le dire plus trivialement, pourquoi nombre d'entre nous se font chier avec des appareils qui ont de très bonnes mesures ?
Question à laquelle Nicoben me semble avoir apporté une réponse convaincante, comme d'hab !

[ThierryNK]

Bonsoir

cela devient à la fois un pénible et un peu désagréable de te voir qualifier de caricature chacun de mes posts, cela devient... une caricature.

J'ai écrit: 

[quoteDe bonnes mesures ne prouvent rien[/quote]

Tu sembles d'accord. C'est de la caricature?

Quand un appareil vendu plusieurs milliers d'euros a de très mauvaises mesures et qu'il est tellement bien foutu qu'il interfère avec un poste de radio,  tu en penses quoi?

Quant au post de Nicoben, peut-être le relire... Il cherche, lui aussi, et "la perf et les poils". Il n'a pas écrit "ou", il a écrit "et".
Et ses CR ne se bornent jamais aux poils, mais il tente toujours d'expliquer les raisons des poils.

pda0 fait aussi ce type de riches comptes-rendus. Son commentaire lapidaire au sujet du DAC Matrix est un ovni dans l'ensemble de son oeuvre.

Enfin pourquoi vouloir laisser penser que je choisis du matériel à partir des mesures???? Je ne les regardes que quand j'ai un doute, dans un sens ou dans un autre d'ailleurs.

Et bis, les mesures très et trop élémentaires, loin de ce que représente une piste de musique, et sans jamais de couplages avec d'autres matériels (ce qui est pourtant essentiel), quand elles sont bonnes, cela ne veut rien dire.
Mais quand ces mesures élémentaires sont vraiment mauvaises....

Amicalement

[hifitub]

C'est il me semble de plus en plus difficile de trouver des matériels récents avec des  très mauvaises mesures, c'est plutôt l'exception non ?
Par contre,  les poils qui se dressent, c'est plus rare ; et c'est pas sur un élément,  mais sur le système tout entier, pièce comprise .

Il me semble que ce débat est infondé, car sans objet réel de discorde.
Le système absolu n'est que le reflet de nos aspirations propres, et chacun sait bien tout le subjectif qui les nourrit !