QLS Audio : QA690

[bbill]

(11-25-2016, 05:54 PM)ThierryNK a écrit : Mais cela fait bien longtemps qu'on sait qu'il n'y a pas de pertes de données en SPDIF et USB.

ce n'est peut être même pas ce qui est en cause ?

[ThierryNK]

C'est même certain que non.

Sinon, on aurait parfois du Michael Jackson en mettant du David Guetta. Ou l'inverse. L'horreur 

[bbill]

(11-25-2016, 06:01 PM)ThierryNK a écrit : C'est même certain que non.

Sinon, on aurait parfois du Michael Jackson en mettant du David Guetta. Ou l'inverse. L'horreur 

et toi, tu as aussi constaté ces différences ?

[ThierryNK]

Bah oui
Une fois qu'on mesure certaines grandeurs électriques, on arrête de se prendre le chou à chercher à "optimiser" parce que rien n'est généralisable.

Archimago l'a un peu fait ici http://archimago.blogspot.fr/2015/05/mea...z-phy.html avec une partie des conclusions que je cite en dessous et qui montrent qu'il y a bien des merdes qui passent par les câbles numériques, et que tous les ordinateurs ne sont pas égaux dans les merdes qu'ils envoient.

Mais entre les objectivistes pour qui "c'est numérique donc ça ne peut pas être sensible à quoi que ce soit" et les subjectivistes qui attribuent des qualités intrinsèques aux câbles et règlent leur système comme ça, c'est un sujet tarte à la crème.
Et en général, les objectivistes font semblant d'ignorer les mesures électriques, et les subjectivistes en profitent pour re-essayer 35423 câbles USB ou Spdif.


1. I've shown again that the Corning USB 3 optical cable paired with a powered hub is capable of removing much of the nasty USB noise originating from the computer's motherboard USB connection. The vast majority of the improvement I saw came from the use of this fibreoptic cable.

2. Powered hubs are not created equal. Here's the summary of the improvement over a direct connection to the computer USB port (sorted from worst to best in terms of lowering of the 8kHz packet noise):
Optical USB + Cheap USB 2 hub bought in China = -5.2 dB
Optical USB + Certified Data 4-port USB 3 = -15.5 dB
Optical USB + Logiix 7-port USB 2 = -16.1 dB
Optical USB + Kensington PocketHub SE USB 2 = -16.7 dB
Optical USB + Kensington UH7000C 7-port USB 3 = -16.8 dB
As you can see, the cheap USB 2 hub I bought in China was atrocious and noisy! Not only did the 8kHz tone attenuate by only a small amount, but it even caused audible broadband elevation of the noise floor below 14kHz (see FFT above). Otherwise, the others were all relatively close; essential +/- 1dB difference. Note that I did measure each hub a couple of times using 2 different ports and the relative attenuation remained essentially the same. There are obviously too many hubs out there to measure each one but this sampling did not show any pattern as far as I can tell other than the best performing being the two Kensington products. One was an old USB 2, 4 port model and the other being one of their latest 7-port USB 3 hubs.

Other than the very inexpensive hub bought inside China, the others were essentially playing in the same ballpark.

[renan]

bon l'usb optique c'est des cables de 15m minimum et qui ne transporte pas l'alim!
Vous etes sur qu'un cable de 20cm qui ne porte pas le courant ne ferai pas aussi bien?

[r11bordo]

Cette problématique de câble est un peu hors sujet, non ?
Vous avez le droit de poster sur le post hcfr ou des rigolos entourent une cage de faraday avec un câble USB, se grattent la tête, puis font des mesures savantes...
J'ai l'impression d'être le seul en ce bas monde à entendre des différences entre câbles numériques...

[renan]

la question précise ici était l'impact sur les FDA.

Si les horloges au plus près de l'ampli sont suffisamment bonne pour recadrer le signal et du coup éviter des problèmes en amont que certains essaient de compenser par des cables entre player et dac ou dac et ampli...

L'exemple du QA100 qui serait moins sensible selon les essais questionne qd meme. Peut être faut il considérer le pb différemment pour les FDA par rapport aux situation avec dac séparé?

Le QA690 est il comme le QA100 sur ce point?

@r11bordo:
je ne me souvenais plus de ta config. Effectivement maintenant vous etes 2 avec bbil à entendre l'impact des cables numeriques sur un FDA. Ceci dit je suis assez curieux de tester les differentes solutions que tu as mis en place utilisant moi meme un fx audio 802.

[Nicoben]

Je ne vois aucune difference entre un couple drive/dac et un couple drive/fda.
A coté de cela, je ne vois aucun rapport entre ce que l'on cherche avec un cable spdif et un cable de modulation analogique, ils transportent des signaux différents à des fréquences différentes, il n'y a pas de compensation dans un cable numérique, enfin c'est mon avis....

Après pas toujours si évident à savoir si on entend moins de différences avec un matériel parce qu'il est meilleur.... ou au contraire parce qu'il est moins bon....

Cordialement, Nico.

[r11bordo]

(11-25-2016, 09:40 PM)renan a écrit : la question précise ici était l'impact sur les FDA.

Si les horloges au plus près de l'ampli sont suffisamment bonne pour recadrer le signal et du coup éviter des problèmes en amont que certains essaient de compenser par des cables entre player et dac ou dac et ampli...

L'exemple du QA100 qui serait moins sensible selon les essais questionne qd meme. Peut être faut il considérer le pb différemment pour les FDA par rapport aux situation avec dac séparé?

Le QA690 est il comme le QA100 sur ce point?

@r11bordo:
je ne me souvenais plus de ta config. Effectivement maintenant vous etes 2 avec bbil à entendre l'impact des cables numeriques sur un FDA. Ceci dit je suis assez curieux de tester les differentes solutions que tu as mis en place utilisant moi meme un fx audio 802.

très peu de différences entendues entre un câbles spdif et un adaptateur rca-rca pour raccorder une interface usb spdif à un FDA. En revanche, entre câbles USB, notamment un WW Platinium et un Curious câble, l'écart est juste évident et indéniable ... Maintenant, pour les explications, ce n'est pas la peine d'aller consulter les informaticiens sur le forum d'en face ...

[ThierryNK]

(11-25-2016, 10:54 PM)Nicoben a écrit : Je ne vois aucune difference entre un couple drive/dac et un couple drive/fda.
A coté de cela, je ne vois aucun rapport entre ce que l'on cherche avec un cable spdif et un cable de modulation analogique

Tu ne lis pas assez les fils sur les câbles numériques 

(11-25-2016, 10:54 PM)Nicoben a écrit : ils transportent des signaux différents à des fréquences différentes, il n'y a pas de compensation dans un cable numérique, enfin c'est mon avis....

Ben si... Quand un câble numérique fait plus ou moins filtre, cela peut tuer ou mettre en lumière des signaux faibles, noyés ou pas dans le bruit de fond. On peut alors trouver que ce qui produit plus de signaux faibles devient chirurgical, alors que sur le papier on a "plus de hifi"...
Nous avons un ami commun qui préfère le pont optique au filtre Etalon, les deux n'agissant que sur les merdes qui passent sur ethernet...

Amitiés