QLS Audio : QA690

[Joël C.]

Tu devrais faire la poussière de temps en temps chez toi Pedro.
Comme ça on a l'impression que tu allumes ta chaîne une fois tous les 6 mois...

[bbill]

experience de connexion coax 75ohm entre le lecteur réseau et le QA690
- j'avais un bon câble "standard" à 50€ de marque Canare
- un revendeur m'a prêté un cable "equivalent" à 800€
et bien, j'entends une difference !
la sonorité semble moins dure, plus mélodieuse
c'est dans mes rêves, je dois consulter ou c'est une réalité possible ???

[gillou 45]

C est possible bill.
Un bon SAEC à pas trop cher et tu entendras une difference. Le meilleur qud j ai entendu c est le Jefferson de Nicoben. Mais là ça pique...?

[renan]

Attention,

premier cas de cablophilie sur un FDA me semble t'il....?

Le QA690 fait il moins bien que le QA100?

[Nicoben]

Non pas premier cas, toute liaison numérique est sensible au cablage, dans la grande majorité des cas ça reste vrai, et le fda n'a aucune raison de faire exception. C'est plus ou moins notable selon les appareils, les conditions d'écoute, la transparence globale du système.... quand on entend pas de différence c'est tant mieux, plus économique et psychologiquement rassurant....

En tout cas, mon dernier essai entre NAD M2 et Bel Canto Refstream donnait un avantage notable au cable Jefferson face à un AES Acrolink par exemple (un peu plus de netteté, de fluidité, de richesse, différenciaton de timbres, dynamique micro et macro) et faisait mal à la chromecast avec une fibre optique moyenne, comme quoi la simple synchro d'un signal numérique est loin d'être le gage d'une intégrité du timing du signal qui selon cable et source peut passer du net au flou, du différencié à l'amalgame, du precis au dilué.

Le QA100 dans mon souvenir des essais faits, semblait être moins sensible à tout cela avec son ASRC en entrée numérique, mais des différences pouvaient être notées tout de même, surtout si on choisissait volontairement un cable très basique pour le job.... attention aux cables numériques, beaucoup en fabriquent en dépit des normes, à l'écoute le gain ne doit pas être qu'en fluidité, potentiellement au détriement d'autre chose, il doit s'accompagner aussi d'un gain objectif en terme de transparence (netteté, différenciation et richesse des timbres, contraste dynamique) même si la fluidite, en fait partie, sinon c'est plus une différence qu'un gain réel, à mon humble avis.

Cordialement, Nico.

[renan]

merci pour ces détails. Qd on regarde ta signature cela ne ressemble pas vraiment à du matos de brocanteur

Les FDA on tous un ASRC non? Certes différents mais celui du QA690 semble plus qualitatif sur le DR (186dB) et THD (-150dB) que pour le QA100 non?

[ThierryNK]

http://www.homecinema-fr.com/forum/cable...76449.html

[0000]

(11-25-2016, 05:33 PM)ThierryNK a écrit : http://www.homecinema-fr.com/forum/cable...76449.html

http://forum-hifi.fr/thread-2467.html  

[bbill]

(11-25-2016, 04:22 PM)Nicoben a écrit : un avantage notable au cable Jefferson face à un AES Acrolink par exemple (un peu plus de netteté, de fluidité, de richesse, différenciaton de timbres, dynamique micro et macro)

merci pour ce retour, c'est aussi mon impression avec un câble Aktyna SCM Pulsar
je ne sais si c'est une impression ? ou juste la réalité ? (en coax entre un A1 et le QA690)

[ThierryNK]

(11-25-2016, 05:40 PM)bz31 a écrit :

(11-25-2016, 05:33 PM)ThierryNK a écrit : http://www.homecinema-fr.com/forum/cable...76449.html

http://forum-hifi.fr/thread-2467.html

Ah oui

Mais cela fait bien longtemps qu'on sait qu'il n'y a pas de pertes de données en SPDIF et USB.