Antre II, le retour

[ThierryNK]

PS: pour des aspects plus "humains" de l'amitié de Haydn et Mozart:
https://www.fayard.fr/musique/haydn-et-m...2213611105

[patatras]

La conférence au Collège de France (qui a quelques années) sur la musique atonale vs la musique tonale est, c'est vrai intéressante.
Je regrette simplement que son auteur, très brillant, ait passé sous silence la musique polytonale, ce qui simplifie un peu le débat, à mon goût.

Il faut d'ailleurs savoir qu’elle a, hélas, suscité des oppositions très fortes au Collège de France:

https://bibliobs.nouvelobs.com/actualite...rance.html
https://www.franceculture.fr/emissions/r...-la-gueule

Querelle de chapelles comme nous les aimons bien en France...


Beau témoignage que celui de Totololo dans les pages précédentes.

Pour ma part, je suis fou de musique, ce qui m'a amené à passer 7 ans au conservatoire de Lille pour y décrocher en 1974 divers premiers prix dont celui d'orgue et improvisation. Et j'ai été titulaire d'un bel orgue durant 10 ans dans cette même ville.

La musique est pour moi aussi indispensable que l'oxygène que je respire, et j'ai toujours le piano à queue Kawaï que j'ai acheté pour mes études.
Ayant eu divers ennuis de santé, et les années passant, j'ai du mal à me remettre au piano car c'est vraiment exigeant.

Mais j'écoute énormément de musique!
J'ai un tempérament de chercheur, et l'électronique (une autre passion), me permet de faire progresser mon système d'écoute.   J'ai une grande sensibilité à la qualité des timbres (normal pour un organiste...   ) et j'y travaille sur mon système!

Viva la Musica!

Pierre

[mélaudiophile]

(06-20-2021, 03:37 PM)ThierryNK a écrit : PS: pour des aspects plus "humains" de l'amitié de Haydn et Mozart:
https://www.fayard.fr/musique/haydn-et-m...2213611105

Salut Thierry,

connais-tu ce livre?




Il balaie tout depuis l'antiquité, très érudit, j'ai lu ça il y a 3 décennies et j'en garde un excellent souvenir. 

(Conseil: si on ne connaît pas l'auteur, il est fortement recommandé de ne pas se documenter - lire simplement le bouquin)

[ThierryNK]

@Patatras

Il me semble qu'en 1 heure, mettre en lumière ce que sont et ne sont pas l'atonalisme et le tonalisme, c'est déjà épouvantablement difficile. Rajouter le polytonalisme aurait été, à mon avis, incongru et inutile (sans que cela enlève quoi que ce soit à l'intérêt du polytonalisme).

Les réactions de Boulez et d'autres ont été aussi insignifiantes que leur musique.

Ce qui n'a pas été digéré, c'est qu'une conférence au Collège de France soit TOTALEMENT compréhensible et assimilable par TOUT LE MONDE et pas réservée à une élite qui se regarde le nombril. Il est très loin Mozart qui écrivait pour les non connaisseurs...

Derrière, il y a évidemment la question de la totalité des subventions étatiques qui étaient trustées par l'atonalisme, Boulez en tête, IRCAM, etc.

De mon point de vue, ni les "oeuvres" ni les travaux, ni les directions de Boulez, ne seront retenues dans l'histoire avec un grand H.

Plus personnellement, total respect pour ceux comme toi qui "savent improviser". Je me suis borné à des prix de conservatoire en piano et musique de chambre, et j'ai toujours constaté que ceux qui savent composer et improviser ont une autre lecture de la musique, bien plus riche, une autre approche et ne la voit pas tout à fait comme "nous" qui nous bornons à l'écouter et la jouer.

@ Mélaudiophile
Je connais, hélas, l'auteur et le livre. Le livre peut paraitre intéressant, mais il y figure tellement de jugements totalement idiots (j'ose le terme)? Tchaikovsky, Schumann, Rachmaninov, Mendelsohnn...

Quant à l'ambition d'écrire une histoire de la musique, 10 vies n'y suffiraient pas. On ne peut procéder, à mon avis, que par des zooms successifs sur différents styles et périodes, pour essayer ensuite de tirer des pointillés s'is existent.
Ce que j'ai fait par ton intermédiaire pour le blues.

Je ne connais rien sur le Grégorien et la musique du XVIème siècle, un peu le XVIIème siècle en Europe, beaucoup le "classique" au sens défini plus haut, , pas trop mal les "Romantiques" et un peu le XXème.

Mais pour être tout à fait honnête, je suis toujours et encore et peut-être à jamais très mal à l'aise dans les sonates de Schubert (en simple auditeur), je ne commence à apprécier les symphonies de Bruckner que depuis peu et avec pas mal de difficultés.

En Jazz, impossible pour moi d'entrer dans l'univers de Martial Solal malgré des tentatives souvent répétées, mon cousin pianiste Eric Ferrand-Nkaoua étant devenu en quelque sorte son "héritier" désigné depuis une dizaine d'années.

https://www.naxos.com/ecard/grandpiano/GP696-97/

http://lejarsjasejazz.over-blog.com/arti...75804.html

[patatras]

Je te rejoins sur la musique de Boulez que je n'arrive pas à apprécier, ni celle de ses disciples évidemment.
A partir du moment où ça ne chante pas, où il n'y a pas de mélodie, de lyrisme, de rythme que je peux suivre, je n'accroche pas. Il reste peut-être la qualité des timbres, mais chez Boulez...

Pour moi l'intérêt de l'improvisation a été l'étude de l'harmonie et du contrepoint qui conduisent à l'audition intérieure. Et c'est vrai qu'on écoute une œuvre autrement.

Mais on peut aussi écouter avec beaucoup de plaisir sans cette formation... Je n'en suis pas au niveau du chef d'orchestre qui lit une partition et entend tous les instruments !...

Pierre

[l'Arédien]

(06-20-2021, 05:40 PM)ThierryNK a écrit : De mon point de vue, ni les "oeuvres" ni les travaux, ni les directions de Boulez, ne seront retenues dans l'histoire avec un grand H.

Il y a quand même pas mal d'avis contraires concernant ses qualités de chef d'orchestre : https://www.lemonde.fr/musiques/article/...54986.html

Merci en tout cas pour le partage de cette conférence du Collège de France. Pour moi, c'est une "révision", je l'avais déjà suite à ton premier partage j'imagine ; mais c'est toujours aussi convaincant .... et cet humour est assez succulent je trouve !

[Papytechnofil]

Bonjour à vous
Merci Thierry de tenter de vulgariser ainsi la structure de la musique dite classique 'pour les nuls' (nuts ?) de mon espèce.

[ThierryNK]

(06-20-2021, 06:53 PM)lArédien a écrit :

(06-20-2021, 05:40 PM)ThierryNK a écrit : De mon point de vue, ni les "oeuvres" ni les travaux, ni les directions de Boulez, ne seront retenues dans l'histoire avec un grand H.

Il y a quand même pas mal d'avis contraires concernant ses qualités de chef d'orchestre : https://www.lemonde.fr/musiques/article/...54986.html

Merci en tout cas pour le partage de cette conférence du Collège de France. Pour moi, c'est une "révision", je l'avais déjà suite à ton premier partage j'imagine ; mais c'est toujours aussi convaincant .... et cet humour est assez succulent je trouve !

 Quand même dans une nécrologie, il est rappelé:

La direction de Pierre Boulez a souvent été qualifiée d’« analytique »,« sèche », « mécanique », sa gestique a été même comparée à un« sémaphore » ou à celle d’un « chef de gare ».

(06-20-2021, 07:12 PM)Papytechnofil a écrit : Bonjour à vous
Merci Thierry de tenter de vulgariser ainsi la structure de la musique dite classique 'pour les nuls' (nuts ?) de mon espèce.

Hé, Papy!  , arrête un peu la pommade et l'auto flagellation!!

Tant mieux pour ceux que mes partages intéressent, mais parler de nul et d'ignare quand on a aime la musique au point d'avoir deux systèmes comme toi, faut pas déconner non plus!!

Alors quand même deux mots avec un lien entre la Hifi et le style classique.

On parle tous d'harmoniques pour nos systèmes. Quand n'importe quel instrument ou voix joue un DO, il y a tous les multiples de la fréquence de ce DO qui sont émis, les harmoniques. Il n'y a que le volume de ces harmoniques qui définit le timbre, mais un téléphone ou un Stradivarius vont tous les deux faire entendre exactement les mêmes harmoniques.

La première harmonique, le double de la fréquence, est un autre DO, une "octave plus haut", c'est la même note "plus haut".

L' harmonique suivante, le triple de la fréquence, est un sol, une quinte par par rapport au do.

Divinement illustré par Bernstein




Et bien l'une des premières caractéristiques du style classique, c'est qu'une une fois la tonalité de base définie (la note sur laquelle il apparait naturel de finir), la composition s'échappe assez rapidement vers une autre tonalité, celle de la quinte, cette seconde harmonique, parfois en moins d'une mesure. On plante le décor et on s'en échappe immédiatement mais pas n'importe où. 

Enfin, pour terminer l'étalage de confiture  , si l'on continue le cycle des harmoniques, en fait on ne retombe pas sur ses pieds. On ne retombe jamais sur la note de départ "plus haut'. Il faut très légèrement modifier la fréquence de la quinte si l'on veut retomber sur ses pieds.

Et ça c'est l'oeuvre de JS Bach!! Dans le clavier bien tempéré, le tempéré signifie que le cycle des harmoniques va retomber sur ses pieds en ayant notamment modifié la quinte. La quinte sur un piano n'est pas exactement la seconde harmonique!! 

Que Bach, à son époque, ait pu concevoir cela, me laisse à jamais bouche bée.

Amicalement

[l'Arédien]

(06-20-2021, 07:44 PM)ThierryNK a écrit :  Quand même dans une nécrologie, il est rappelé:

La direction de Pierre Boulez a souvent été qualifiée d’« analytique »,« sèche », « mécanique », sa gestique a été même comparée à un« sémaphore » ou à celle d’un « chef de gare ».

Ah, tu charries quand même un peu de tronquer ainsi 

---

(06-20-2021, 05:40 PM)ThierryNK a écrit : Mais pour être tout à fait honnête, je suis toujours et encore et peut-être à jamais très mal à l'aise dans les sonates de Schubert (en simple auditeur)

Qu'est-ce qui te met mal à l'aise avec Schubert ?

[patatras]

Sa dernière version de la Mer de Debussy est superbe. 

Pierre