Peut-on vendre une licence logicielle d'occasion?

[ZeDuK]

Je leur ai posé la question d'une cession de la licence à un tiers.
Même si je m'attends à une réponse générale et non réfléchie, je ne manquerais pas de partager ici la réponse.

[Roberto]

(11-16-2020, 12:07 PM)SuperDupont a écrit : Ça c'est votre interprétation contre une autre.
Mis a part un jugement, ce n'est pas l'éditeur ou n'importe qui d'autre qui pourrait trancher.
Exactement comme ce qui s'est passé avec oracle pour l'arret usedsoft qui fait jurisprudence a present pour les logiciels.

Pour résumer: il y a un contrat entre deux sujets. Si l'utilisateur rompt une clause du contrat de façon unilatérale le fournisseur peut très bien arrêter de fournir le service de façon unilatérale aussi.

Donc si un utilisateur "revend" à un tiers de façon illicite par rapport aux clauses qu'il a lu et accepté et que par la suite Roon nie l'accès au "nouveau propriétaire" de la licence, il faudrait que cette personne mène une action en justice contre Roon!

Bon courage!

Au delà des aspects purement juridique et des élucubrations intellectuelles il faut que la personne qui revend (soi disant) la licence Roon mette en garde son acquéreur des risques qu'il encourt et notamment d'avoir mis les 300-400€ du prix versé au vendeur à la poubelle!

Soyons pratiques...
Qui va se payer un avocat pour intenter un procès à Roon???

Chez moi un tel acquéreur s'appellerait un pigeon...

[Mousiki]

(11-16-2020, 12:45 PM)Roberto a écrit :

(11-16-2020, 12:07 PM)SuperDupont a écrit : Ça c'est votre interprétation contre une autre.
Mis a part un jugement, ce n'est pas l'éditeur ou n'importe qui d'autre qui pourrait trancher.
Exactement comme ce qui s'est passé avec oracle pour l'arret usedsoft qui fait jurisprudence a present pour les logiciels.

Pour résumer: il y a un contrat entre deux sujets. Si l'utilisateur rompt une clause du contrat de façon unilatérale le fournisseur peut très bien arrêter de fournir le service de façon unilatérale aussi.

Donc si un utilisateur "revend" à un tiers de façon illicite par rapport aux clauses qu'il a lu et accepté et que par la suite Roon nie l'accès au "nouveau propriétaire" de la licence, il faudrait que cette personne mène une action en justice contre Roon!

Bon courage!

Au delà des aspects purement juridique et des élucubrations intellectuelles il faut que la personne qui revend (soi disant) la licence Roon mette en garde son acquéreur des risques qu'il encourt et notamment d'avoir mis les 300-400€ du prix versé au vendeur à la poubelle!

Soyons pratiques...
Qui va se payer un avocat pour intenter un procès à Roon???

Chez moi un tel acquéreur s'appellerait un pigeon...

C’est ce que j’avais dit auparavant, le contrat avec Roon est limpide, ne pas l’accepter en l’état revient à ne pas le signer. Si tu revends un bien avec risque c’est au revendeur de trinquer car en tout état de cause il y aura antériorité sur les responsabilités...

[SuperDupont]

Mais oui c'est ça...
roon est INCAPABLE de savoir QUI utilise une de ses licences. Comme deja expliqué, il est impossible de pister par l'adresse IP l'utilisateur sans parler des problemes de confidentialité. L'adresse email peut etre mise a jour et le code aussi.
Donc "good luck" aussi pour retrouver une licence revendue, pretée ou cedée.
De plus, la clause de non-cession des conditions de vente (qui devient magiquement un "contrat" tout a coup...) a toutes les chances d'etre considérée comme non-applicable en Europe...

En tout cas, c'est rigolo le nombre d'audiophiles qui ne veulent surtout pas entendre parler de revente de software, surtout de roon en particulier, etonnant, non?

[comas]

(11-16-2020, 01:56 PM)SuperDupont a écrit : Mais oui c'est ça...
roon est INCAPABLE de savoir QUI utilise une de ses licences. Comme deja expliqué, il est impossible de pister par l'adresse IP l'utilisateur sans parler des problemes de confidentialité. L'adresse email peut etre mise a jour et le code aussi.
Donc "good luck" aussi pour retrouver une licence revendue, pretée ou cedée.
De plus, la clause de non-cession des conditions de vente (qui devient magiquement un "contrat" tout a coup...) a toutes les chances d'etre considérée comme non-applicable en Europe...

En tout cas, c'est rigolo le nombre d'audiophiles qui ne veulent surtout pas entendre parler de revente de software, surtout de roon en particulier, etonnant, non?

Aucin soucis à dire du mal de Roon pour ma part

L'informatique, et toutes ces problématiques de licences (propriétaire et libre, il en existe une quasi centaine) sont mon quotidien dans mon travail depuis 10 ans (Développeur / Architecte logiciel).

Bien sur qu'il est techniquement faisable de revendre (a condition de donner son mail avec ... chose qu'il peut être chiant à faire s'il sert sur d'autres sites / produits).

Mais ca reste illégal. Rouler a 200 c'est faisable avec bon nombre de voiture, ca reste illégal.

Depuis le début j'essaye de t'expliquer en quoi la mécanique de Roon diffère du cas d'Oracle (qui se rapproche + du cas Audirvana)... mais bon ...

Le problème est de considérer Roon comme un logiciel, ce qu'il n'est pas (contrairement à JRiver ou autre, Roon est un écosystème complet, la ou Audirvana est un standalone et Jriver un serveur UPNP/DLNA comme il en existe des 10aine). Le logiciel n'est que la porte d'entrée de leur écosystème, qui lui est payant.

Si je résume très brievement : Audirvana = Oracle, Roon = Quobuz/Tidal.

Audirvana tu es proprio, Roon tu es locataire, et tu n'as donc aucun droits sur le contenu.

Autre point, si demain Roon décide de changer de fournisseur de métadata, tu n'as rien à dire, si tu n'es plus content du service proposé, tu pars.

"As a service"

[ZeDuK]

A partir du moment où on peut modifier mail et mot de passe, le verrouillage des conditions générales de vente n’est pas possible.

Alors oui, c’est contraire au contrat signé mais j’espère que tous les moralistes ici respectent le code de la route, le confinement, etc.

Ah et je sais plus qui, pour une discussion apaisée, on évite les termes de pigeon ou autre. La personne à qui je vendrai la licence fera une affaire.

[comas]

Et c'est ton droit.

Mais la réponse au sujet est donc :

NON on a pas le droit (dans le cas de Roon), mais OUI techniquement on peut (et être dans l'illégalité).

Chacun évalue les risques et le "ça vaut le coup" selon son point de vue ensuite.

[Mousiki]

(11-16-2020, 01:56 PM)SuperDupont a écrit : Mais oui c'est ça...
roon est INCAPABLE de savoir QUI utilise une de ses licences. Comme deja expliqué, il est impossible de pister par l'adresse IP l'utilisateur sans parler des problemes de confidentialité. L'adresse email peut etre mise a jour et le code aussi.
Donc "good luck" aussi pour retrouver une licence revendue, pretée ou cedée.
De plus, la clause de non-cession des conditions de vente (qui devient magiquement un "contrat" tout a coup...) a toutes les chances d'etre considérée comme non-applicable en Europe...

En tout cas, c'est rigolo le nombre d'audiophiles qui ne veulent surtout pas entendre parler de revente de software, surtout de roon en particulier, etonnant, non?

Comas a raison, tu confonds plein de choses.

1- la possibilité de revendre ou pas
2- le fonctionnement de revente d'un soft que tu achètes par exemple en 2012 et que tu revends en 2020, il. ya aucun soucis puisque le soft fonctionne seul sans apport extérieur, reste le problème des mises à jour incluses ou pas dans ton achat/vente
-3- Roon(Roon Software and Services) qui ne vend pas qu'un soft mais des services. Pour grossir le trait un soft acheté est une pièce qui est terminé en terme d fabrication, Roon rend des services au jour le jour donc est vivant, on pourrait dire que des personnes travaillent au quotidien pour te servir.Tu vois que la différence est bien là non ?
4- Roon le repete un peu partout ils vendent un service et non pas un logiciel
5- le problème n'est pas de revendre ou pas c'est de céder sa licence dans la légalité sans que celui qui achète soit embêté, donc simplement le dire à Roon. Elle est ou la difficulté ?

Donc il ne s'agit pas ici de savoir si tu peux ou pas revendre, c'est de savoir si tu fais un coup de pute à celui qui achète. Libre à toi de faire un procès à Roon si cela te démanges.

De plus Roon est très clair et le dit si tu aimes Roon tu ne prends pas un abonnement à vie mais une sub annuel qui leur permet un meilleur rendement, le Lifetime étant à voir comme une levée de fond.

[SuperDupont]

Pour ma part, je travaille dans le service informatique central d'une (très) grosse multinationale, valider des systèmes, étudier leur architecture et faire des reviews d'URS, de FS, CS, VP, VR, etc. pour des systèmes développés aux quatre coins du monde, est mon quotidien. Rien n'est mis en fonction ou modifié sans notre aval. Nous assurons la formation des équipes sur la CSV worldwide.
Et non, je suis désolé, l'architecture de roon n'est pas celle d'un service de streaming même s'ils tiennent a le présenter comme tel.
Elle se rapproche plus d'un serveur UPNP, de part la localisation de ses fonctions principales: stockage, interface, rendu, dsp, etc. (meme si le pourcentage d'interactions distantes est plus important).

Je rappelle que la notion d'architecture est importante pour savoir si l’arrêté "usedsoft" de l'UE s'applique ou non, et donc si la clause de roon est abusive. Roon peut raconter et faire signer ce qu'il veulent, c'est la loi qui s'applique avant tout.

Mais au final, je pense que chacun va camper sur ses positions et ce n'est pas bien grave.
Pour ma part, outre sa restitution moins bonne chez moi, cette situation est une raison supplémentaire de ne pas choisir roon ou de se limiter a une durée limitée.
On ne sait jamais quel software peut arriver sur le marché et changer la donne, si un investissement de 700€ ne peux pas etre revendu par la faute de l'editeur, et bien qu'ils se le garde

[Mousiki]

(11-16-2020, 03:21 PM)SuperDupont a écrit : Pour ma part, je travaille dans le service informatique central d'une (très) grosse multinationale, valider des systèmes, étudier leur architecture et faire des reviews d'URS, de FS, CS, VP, VR, etc. pour des systèmes développés aux quatre coins du monde, est mon quotidien. Rien n'est mis en fonction ou modifié sans notre aval. Nous assurons la formation des équipes sur la CSV worldwide.
Et non, je suis désolé, l'architecture de roon n'est pas celle d'un service de streaming même s'ils tiennent a le présenter comme tel.
Elle se rapproche plus d'un serveur UPNP, de part la localisation de ses fonctions principales: stockage, interface, rendu, dsp, etc. (meme si le pourcentage d'interactions distantes est plus important).
Au final, je pense que chacun va camper sur ses positions et ce n'est pas bien grave.
Pour ma part, outre sa restitution moins bonne chez moi, cette situation est une raison supplémentaire de ne pas choisir roon ou de se limiter a une durée limitée.
On ne sait jamais quel software peut arriver sur le marché et changer la donne, si un investissement de 700€ ne peux pas etre revendu par la faute de l'editeur, et bien qu'ils se le garde

Ben si tu bosses dans une très Grosse internationale ils ont surement des avocats d'affaires tu peux leur poser la question ?

Mais tu le sais surement très bien, un jugement a été fait en 2012, c'est très bien, mais comme tout jugement  / loi il y a un contexte et c'est celui ci qui est important de connaitre. Est ce que le fait de noter LifeTime, de dire que l'on vend des services...est suffisant, je n'en sais rien, mais quand il ya perte d'intérêt financier d'un côté les avocats sont la pour chercher les failles et passer outre, location des licences et non ventes, cloud...