Comparaisons Logitech<>UPnP<>Roon<>BluOS

[SuperDupont]

En effet, c'est mieux d'avoir une configuration suffisante pour faire tourner roon dans de bonnes conditions, c'est un point important a souligner.
Personnellement, je l'ai testé avec deux configurations:

- La premiere avec un NUC dans un boitier akasa passif (i3, 8Go ram, SSD M2 120 G0 systeme et SSD 2To musique) et roon rock, Ca tournait sans probleme, sans etre un foudre de guerre pendant le scan initial. La sortie USB etait suivie d'une interface engineered usb/spdif qui finissait sur mon ampli (l'usb directement a l'ampli était nettement moins bon).
Dans cette configuration, je pouvais basculer entre daphile (linux allégé et LMS), tinyMPD, etc. et roon en bootant sur une clé usb ou non. J'ai toujours préféré d'autres solutions que roon en terme de restitution sonore, le prix de la licence etant aussi un eceuil.

- Plus recemment, avec un Innuos Zenith qui dispose de roon pre-installé et aussi d'un mode "beta" roon-squeezelite, C'est aussi très rapide de basculer de l'un a l'autre. Les capacitées d'upsampling sont plus importantes avec le processeur de l'Innuos (jusqu'au DSD128, ASDM7) j'ai pu donc jongler avec ces differentes possibilitées et modes. La sortie USB étant directement reliée au dac. Dans tous les cas, le resultat est superieur a la config precedente, mais rien a faire, pour moi, roon reste en retrait avec moins de naturel et de réalisme, quelques soit les parametres choisis, l'interface est agreable indeniablement, on passe d'un artiste a un inteprete par un clic, il y a du contenu redactionnel (en anglais), on voit en un clin d'oeil les albums disponibles sur l'appareil et ceux en streaming, a quelle qualité, etc.

Donc, au final, c'est vraiment une question de gout et de priorité accordée a l'interface, au budget et a la restitution sonore obtenue sur son système.

[Nard]

Nous n'avons pas non plus la même sensibilité, la même écoute ni les mêmes attentes. Perso, comme indiqué au début de ce fil, je n'apprécie pas l'upsampling.  Comment dans ces conditions mon opinion sur ces solutions peut-elle être partagée avec ceux qui l'apprécient ?

[mélaudiophile]

(10-25-2020, 02:15 PM)Nard a écrit : Nous n'avons pas non plus la même sensibilité, la même écoute ni les mêmes attentes. Perso, comme indiqué au début de ce fil, je n'apprécie pas l'upsampling.  Comment dans ces conditions mon opinion sur ces solutions peut-elle être partagée avec ceux qui l'apprécient ?

Exact, en plus on n'a pas tous le même matériel, qui peut selon son équilibre et ses possibilités mettre en avant des points qui passeront inaperçus chez d'autres ou même parfois favorables comme par exemple un petit gonflement dans le haut grave si on a des enceintes un peu déficientes dans ce registre, et  qui devient un défaut dans une autre config. On pourrait dire la même chose pour une coquetterie dans le haut médium qui chez certains apportera de la luminosité et de la définition et chez d'autres un excès criard.

[bbill]

(10-25-2020, 12:49 PM)SuperDupont a écrit : Je ne vois pas trop ou vous voyez un "consensus" a ce sujet. Ce n'est pas vraiment la situation qui se dégage a la lecture des posts de forumeurs qui ont effectués la comparaison upnp/lms/roon sur leur système.
...
D'autres (dont je fait parti) constatent, au contraire, une perte significative de qualité en passant par Roon.

oui, bien d'accord, il n'y a pas consensus mais juste une majorité importante...  mais il reste donc un doute et c'est justement pour cela que j'ai organisé une écoute comparative.. car si tout le monde est d'accord sur l’existence de différences, il faut encore en qualifier l'importance et la nature : certains parlent de nuances (et d'autres pas..)

(10-18-2020, 12:57 PM)SuperDupont a écrit : Il n'y a pas "photo", roon malgré son interface sympa a 700€ (!), est vite relégué aux oubliettes
....
rien a faire, le resultat reste tres inferieur en terme de naturel, de scene sonore et de respect des timbres.

«aux oubliettes».. «très inférieur» ! voilà des avis très tranchés !!! c’est la ou il y a vraiment une très grosse différence d’appréciation, et la, on est très loin des "nuances" évoquées par les uns et les autres cités ci-dessus.. et c'est pour cela que j’ai voulu re-tester une fois de plus et en groupe les différences via LMS, UPnP/Minim et Roon... pour les qualifier (pas encore eu le temps de publier les résultats de ce test)

(10-25-2020, 01:01 PM)Nard a écrit : C'est tout le pb de cettte  comparaison, elle exige des plateformes différentes de sorte que la comparaison est hazardeuse

justement pas ici, pour les tests, c'est la même platerforme, le hardware est 100% identique du serveur au lecteur réseau pour comparer Roon, Logitech Media Server et UPnP/Minimserver.. les comparaisons de ce test sont donc valables (voir les détails de la configuration en page 1)

(10-25-2020, 01:01 PM)Nard a écrit : Roon est  plus exigeant en terme d'implémentation matérielle.

je ne sais pas si on peut toujours dire cela... tout dépend de l'usage (notamment le DSD)
Roon Core tourne parfaitement chez moi avec via un petit Intel Celeron que j'avais déjà.. aucun problème en PCM (transcodage, convolution "à titre de tests" seulement, etc) et même pour du transcodage lourd DSD64>PCM, la "vitesse de traitement" indiquée par Roon est de 9X, c'est bien suffisant .. il y a encore de la marge ! 
je ne vois pas vraiment la nécessité d'investir dans un serveur plus puissant..

(10-25-2020, 01:43 PM)SuperDupont a écrit : avec un Innuos Zenith qui dispose de roon pre-installé

de même, l'Innuos Zenith Mk3 n'a pas un CPU très puissant, je crois qu'ils utilisent un Intel Pentium N4200 suffisant pour une utilisation classique (pas pour du DSD256 avec convolution ??)

[rastabill]

Moi jaime bien ce fil et les efforts de vulgarisation documentés (ce qui tourne et avec quoi ?) 
Je ne suis pas sur que le gros armada soit nécessaire pour faire tourner un serveur. 

On a vu récemment le dom abandonner le traitement par convolution après avoir seulement fait un ajustement de ces filtres d'enceintes. Je pense qu'il est utile de réfléchir avant de se jeter sur la dernière mode.

Roon  vs LMS les deux fonctionne bien après il y a l'ergonomie... pour de la demat ça reste un point important. 

Personnellement :pas d'upsampling pas de convolution... ceci explique cela.

Moi qui est été habitué a allez chercher dans mes dossiers ce nest pas un critère déterminant bien que je trouve cela plaisant. 

[Pascal64]

@ Rasta : puisque tu parlais du Dom, as tu vu les essais LMS versus Roon qu'il a publié sur son fil ?

[lamouette]

(10-25-2020, 05:29 PM)rastabill a écrit : Moi jaime bien ce fil et les efforts de vulgarisation documentés (ce qui tourne et avec quoi ?) 
Je ne suis pas sur que le gros armada soit nécessaire pour faire tourner un serveur. 

On a vu récemment le dom abandonner le traitement par convolution après avoir seulement fait un ajustement de ces filtres d'enceintes. Je pense qu'il est utile de réfléchir avant de se jeter sur la dernière mode.

Roon  vs LMS les deux fonctionne bien après il y a l'ergonomie... pour de la demat ça reste un point important. 

Personnellement :pas d'upsampling pas de convolution... ceci explique cela.

Moi qui est été habitué a allez chercher dans mes dossiers ce nest pas un critère déterminant bien que je trouve cela plaisant. 

Exactement , comme toi pas de convolution.
Par contre je fais les filtres d'enceintes en fonction de ma pièce depuis belle lurette , je suis certain que le rendu est bien plus naturel au bout du compte.
Pas de regen en usb non plus, juste le bon câble.

[wgb25]

Bonjour,


Meme constat que Lamouette et cela depuis longtemps,le filtre des enceintes affiné et accouplé à un cable HP sur mesure Septain Maxi dans mon cas permet d'adapter l'ensemble de l'écoute à ses exigences sonores et de s'affranchir de toute convolution et autre gri-gri USB.


Alain

[bbill]

(10-26-2020, 07:27 AM)Pascal64 a écrit : @ Rasta : puisque tu parlais du Dom, as tu vu les essais LMS versus Roon qu'il a publié sur son fil ?

je lis toujours attentivement sa filière mais la configuration hardware pour la démat est tellement différente de chez moi qu'il est impossible d'apprécier finement ses commentaires.. même si on retrouve notamment une caractéristique de Roon ("quelques rondeurs dans le son propre à Roon mais ce n'est pas désagréable")

[bbill]

(10-25-2020, 05:29 PM)rastabill a écrit : Personnellement :pas d'upsampling ...

alors, pour toi, une petite expérience récente... j’ai eu la chance de visiter il y a quelques jours d'ici une installation qui m'a vraiment impressionné mélangeant de façon parfaite l'histoire prestigieuse Tannoy et le futur avec une lecture Merging (Tannoy Prestige GRF + Merging Player + Roon + pre/ampli Boulder), très belle écoute, tout y était avec beaucoup de cohérence et un naturel parfait.. mais on pouvait faire mieux !

la suite... et la Merging donne l’exemple d’une intégration parfaite des possibilités Roon et ce dac notamment pour l’upsampling... oui, la personne chez qui j'étais n'avait jamais essayé cela.. il utilisait le 16/44 tel quel sans transcodage... mais avec ce fabuleux Merging, le transcodage (dans cette chaîne performante) s’entend vraiment fort !! et la, j’ai choisi  l'option Roon que je préfère : "FREQUENCE D'ECHANTILLONNAGE PCM MAX (PUISSANCE DE 2)" qui sur le Merging donne le mieux possible !! et c’était, en effet, vachement mieux qu’un 16/44 original non transcodé.. cela transcendait l’écoute sur tous les critères essentiels (espace, détails, silence, ..) et c’était pour lui une découverte d’une option (Roon) non exploitée jusqu’à présent avec son Merging.. ceci aussi pour dire qu’il y a Roon et Roon.. selon le hardware Roon et la configuration ! ce jour la, Merging que je connaissais déjà un peu m'a impressionné.. il faut dire que le matériel et la pièce sont de très bon niveau.. quelle chance il a !