Remise en question de l’importance de l’ampli

[Sin Nombre]

Cette polémique sur les FDA est assez fastidieuse. Pourtant, j'avoue n'en avoir jamais essayé.
Mais çà me rappelle les premiers classe D ( des amplis d'autoradio) qui devaient révolutionner l'écoute musicale. Ainsi, dans un auditorium, j'ai pu découvrir Bel Canto; de la classe D audiophile... Ben... Aucune chair, aucune harmonique, le clavecin qui sonne acéré, le bandonéon comme une lame de couteaux et qui ne fait pas verser une seule larme.
Alors, oui, on peut trouver des moyens pour tenir les haut-parleurs, mais si c'est au détriment de l'écoute musicale, çà ne m'intéresse pas. On m'a fait le coup de la classe D, on ne me fera pas le coup du FDA! Point barre!

[Van Der Graaf Generator]

(09-02-2020, 03:09 PM)Lawrence a écrit : Pourtant, j'avoue n'en avoir jamais essayé.

Ça prouve ton indépendance d'esprit, tu ne te laisses pas influencer. Bravo ! 

[Staevin34]

(09-02-2020, 03:09 PM)Lawrence a écrit : Cette polémique sur les FDA est assez fastidieuse. Pourtant, j'avoue n'en avoir jamais essayé.
Mais çà me rappelle les premiers classe D ( des amplis d'autoradio) qui devaient révolutionner l'écoute musicale. Ainsi, dans un auditorium, j'ai pu découvrir Bel Canto; de la classe D audiophile... Ben... Aucune chair, aucune harmonique, le clavecin qui sonne acéré, le bandonéon comme une lame de couteaux et qui ne fait pas verser une seule larme.
Alors, oui, on peut trouver des moyens pour tenir les haut-parleurs, mais si c'est au détriment de l'écoute musicale, çà ne m'intéresse pas. On m'a fait le coup de la classe D, on ne me fera pas le coup du FDA! Point barre!

Oui je comprends, la classe D m’a fait le même effet... mais bon aujourd’hui je me pose des questions

[Sin Nombre]

J'avoue être parfois un peu c.. !
Mais c'est dans les vieilles marmites qu'on fait la meilleure cuisine. Découvrir le dernier machin à la mode a été toujours pour moi une épreuve de la désolation en cours. Prolonger le plus ancien avec l'outillage de l'à présent me fait bien plus d'émotion!
Quant aux amateurs de tubes des années 60, de vieux classe A démodés, ils ne sont pas des arriérés, mais juste les vrais "mélomanes". C'est ce que je crois!

[Staevin34]

(09-02-2020, 02:00 PM)Notepi a écrit : Bonjour

Lorsque l'on écoute un ampli FDA, le plus souvent nous lui envoyons un fichier numérique.
D'où vient ce fichier numérique ?
Quelle liaison entre la source numérique et l'ampli FDA ?
Quelle configuration dans la partie numérique ?
Ce sont des points qui changent le rendu à l'écoute.

J'ai eu aussi un ampli FDA, que j'ai beaucoup apprécié quelque temps.
Si je l'ai apprécié c'est que le filtre actif DCX 2496 utilisé en DAC sur 1 voie stéréo n'était pas si bon que ça, même avec des amplis analogique.
Quand j'ai utilisé un autre DAC que le DCX, les amplis analogique étaient meilleurs que l'ampli FDA.
J'avoue mettre tromper d'analyse à l'époque.

steavin34, d'où venait la source numérique indiquée dans vos tests ?
Je ne remets pas en cause votre test (qui me plait bien), mais je cherche s'il n'y aurait pas une autre cause qui pourrai l'expliquer.

Cordialement, Dominique

Bonjour Dominique,

La source est IMac + Audirvana + USB Tim (absolue création) + Audiomat Tempo C
Le tout via Qobuz studio et quelques fichiers DSD.

[Blascator]

Sujet hautement polémique, où l'on a habituellement le réflexe de se braquer. Comme l'importance des ficelles.
Ma petite expérience m'a démontré que mes avis tranché n'étaient pas toujours les bons et que souvent je remettais en question les certitudes que j'avais la veille sur tel ou tel point technique de mon installation.
Je me suis rendu compte par exemple qu'en ayant un système cohérent en terme de gamme, je faisait mieux qu'avec mon machin à 30 kg à tubes parce que mes sources n'étaient pas forcément à la hauteur, mes enceintes trop gourmandes etc etc...
Du coup effectivement mon elicit à 2000 balles me fait plus plaisir que mon ancien audiomat à 4500. la différence étant partie dans les sources et les câbles par exemple.
Je sais pertinemment que si j'avais tout upgradé à la hauteur de l'ancien ampli, meilleur dac, pré phono, cellule etc, ce serait encore mieux.
Mais chez moi aujourd'hui c'est mieux qu'avant donc un ampli moins cher peut donner plus de plaisir.
Après si les sources, les ficelles sont de qualité, je veux bien croire que le petit smsl puisse assurer avec les hl5. je le crois d'autant plus que notre ami possède des gros machins qui n'ont logiquement pas de mal à les alimenter. Ce qui me surprend c'est que les timbres lui paraissent beaux ainsi qu'une image qui possède le relief recherché.
Perso, avec mon ampli en classe D (le micromega IA-400), branché sur des Wilson Benesch Arc avec des qed XT40, j'avais été agressé par les aiguës et après avoir mis des cables basiques, ce défaut avait disparu.
Je comprends donc que pour le coup, si toute la chaîne est de qualité, le SMSL soit à la hauteur de sa tâche.
J'aimerais bien écouter avec des P3Esr qui m'ont à une époque rendu dingue pour les alimenter...

[mélaudiophile]

(09-02-2020, 03:09 PM)Lawrence a écrit : Cette polémique sur les FDA est assez fastidieuse. Pourtant, j'avoue n'en avoir jamais essayé.
Mais çà me rappelle les premiers classe D ( des amplis d'autoradio) qui devaient révolutionner l'écoute musicale. Ainsi, dans un auditorium, j'ai pu découvrir Bel Canto; de la classe D audiophile... Ben... Aucune chair, aucune harmonique, le clavecin qui sonne acéré, le bandonéon comme une lame de couteaux et qui ne fait pas verser une seule larme.
Alors, oui, on peut trouver des moyens pour tenir les haut-parleurs, mais si c'est au détriment de l'écoute musicale, çà ne m'intéresse pas. On m'a fait le coup de la classe D, on ne me fera pas le coup du FDA! Point barre!

Si ton opinion se forge sur une écoute en auditorium.....Un ampli, une fois, un auditorium, et la messe est dite....tous mauvais.

je ne vais plus dans les "auditoriums", magasins en fait, car trop d'écoutes où des machins que j'ai entendus avec un super son chez des gens sonnaient mal en magasin. Et si ça sonne bien, méfiance, déception à la maison.

Certains ici ont la chance d'en avoir de très bons près de chez eux, mais c'est rare. Dans ton cher sud-ouest, pas la peine d'essayer....

[Staevin34]

(09-02-2020, 03:29 PM)Lawrence a écrit : J'avoue être parfois un peu c.. !
Mais c'est dans les vieilles marmites qu'on fait la meilleure cuisine. Découvrir le dernier machin à la mode a été toujours pour moi une épreuve de la désolation en cours. Prolonger le plus ancien avec l'outillage de l'à présent me fait bien plus d'émotion!
Quant aux amateurs de tubes des années 60, de vieux classe A démodés, ils ne sont pas des arriérés, mais juste les vrais "mélomanes". C'est ce que je crois!

Je suis aussi et encore (pour l’instant) comme toi    

Mais en réalité j’ai peut-être mal posé ma question.

Je vais donc la reformuler :
L’ampli a t-il réellement la place qualitative et budgétaire qu’on lui donne dans un système HI-FI ?
Ou l’essentiel ne serait-il pas dans le trio « enceintes / source / câbles ? (désolé Dominique pour les câbles   ).

---

(09-02-2020, 03:31 PM)Blascator a écrit : Sujet hautement polémique, où l'on a habituellement le réflexe de se braquer. Comme l'importance des ficelles.
Ma petite expérience m'a démontré que mes avis tranché n'étaient pas toujours les bons et que souvent je remettais en question les certitudes que j'avais la veille sur tel ou tel point technique de mon installation.
Je me suis rendu compte par exemple qu'en ayant un système cohérent en terme de gamme, je faisait mieux qu'avec mon machin à 30 kg à tubes parce que mes sources n'étaient pas forcément à la hauteur, mes enceintes trop gourmandes etc etc...
Du coup effectivement mon elicit à 2000 balles me fait plus plaisir que mon ancien audiomat à 4500. la différence étant partie dans les sources et les câbles par exemple.
Je sais pertinemment que si j'avais tout upgradé à la hauteur de l'ancien ampli, meilleur dac, pré phono, cellule etc, ce serait encore mieux.
Mais chez moi aujourd'hui c'est mieux qu'avant donc un ampli moins cher peut donner plus de plaisir.
Après si les sources, les ficelles sont de qualité, je veux bien croire que le petit smsl puisse assurer avec les hl5. je le crois d'autant plus que notre ami possède des gros machins qui n'ont logiquement pas de mal à les alimenter. Ce qui me surprend c'est que les timbres lui paraissent beaux ainsi qu'une image qui possède le relief recherché.
Perso, avec mon ampli en classe D (le micromega IA-400), branché sur des Wilson  Benesch Arc avec des qed XT40, j'avais été agressé par les aiguës et après avoir mis des cables basiques, ce défaut avait disparu.
Je comprends donc que pour le coup, si toute la chaîne est de qualité, le SMSL soit à la hauteur de sa tâche.
J'aimerais bien écouter avec des P3Esr qui m'ont à une époque rendu dingue pour les alimenter...

Mon dieu que cette réponse me plait...

[Sin Nombre]

L'essentiel, c'est le local d'écoute... Et, c'est aussi le plus onéreux!
L'ampli, c'est l'origine de ma plus grosse avancée dans ma petite vie d'audiophile amateur: Remplacer un vieux Luxman L230 par un mini audio-innovation Alto: Là où le Luxman était lymphatique et aride, le schéma ultra-simple de l'Alto ( simple push-pull de transistors bipolaires à bon marché) était soyeux, riche, charnel... Une métamorphose absolue comme aucun câble ne me l'a apporté.
C'est fou comme un engin économique comme un Barthes du début 1970 peut en terme de "chair" envoyer au rancard des engins prétentieux actuels.
Pour moi, c'est çà la seule vérité: L'émotion musicale est là ou pas?
On peut se faire joie d'écouter le dernier objet qui met en oeuvre la nouvelle technologie, mais, en réalité, on est psychologiquement dans l'emphase, et, on en oublie la réalité de la musique retranscrite. C'est ce qui explique souvent l'engouement soudain qui retombe rapidement comme un soufflé sorti du four.
Finalement, c'est aussi pour çà que j'ai toujours mon vieux Revox depuis 1988 ( mon cadeau pour le baccalauréat!). Si c'est bon un jour, c'est bon toujours. Hors, on est davantage dans le bon un jour où on est euphorique et mauvais demain!!!

[mélaudiophile]

(09-02-2020, 03:38 PM)steavin34 a écrit : L’ampli a t-il réellement la place qualitative et budgétaire qu’on lui donne dans un système HI-FI ?
Ou l’essentiel ne serait-il pas dans le trio « enceintes / source / câbles ? (désolé Dominique pour les câbles   ).

Entre les amplis bien construits, les sources digitales d'un certain niveau, s'il y a des différences, elles sont bien moins grandes qu'entre les enceintes, (oublions le local). 

Alors on va tourner en rond: il faut une bonne source car ce qui est perdu....., il faut un bon ampli qui puisse tenir diverses enceintes (car on ne va pas changer d'ampli à chaque fois).....A partir de là on choisit les enceintes, mais s'il faut changer l'ampli car mal adapté... on n'en finit pas.  Equation à plusieurs inconnues. 

Chacun à son point fixe, toi les enceintes par exemple, et tourne autour, sans parfois voir que c'est le maillon faible.. D'autres ont la source et l'ampli et ce sont les enceintes qui valsent.

Personnellement, je pense que la plupart des systèmes, hormis les très chers, sont déficients du côté des enceintes, qui sont l'élément le plus faible. C'est la résultante de paramètres contradictoires  qui font qu'on n'aboutit qu'à un compromis, compromis constamment remis en question par les nouvelles versions, les nouveaux modèles, etc.. Tu achètes une paire correcte, un peu plus tard sort le modèle +, ou le MKII. Alors les miennes, pas suffisantes, il y a mieux? Elles avaient de super critiques, je les trouvais bien, mais finalement...et dans 3 ans... Depuis 80 ans au moins qu'existe le HP, que l'on fait des enceintes, on n'est pas encore au bout....

Donc, exemple: 1000€ la source, 2000€ l'ampli, 5000€ les enceintes, cela me semble équilibré.