propagation du son dans l'air

[lamouette]

tu parles
en premier on teste des ondes dans un tube accordé en mode propre donc, ça ne va pas bien loin.
Ensuite c'est de la mathématique appliquée , ça ne revolutionne pas grand chose non plus.
C'est Jamy en un peu mieux

[curiosity]

(04-11-2020, 11:03 AM)lamouette a écrit :

(04-11-2020, 10:58 AM)muskar a écrit : Pas d'accord. La température dilate les matériaux donc les cordes métalliques de ma basse. A humidité constante entre 19° et 25° il y a presque un 1/8 de ton de désaccord.

oui elle dilate , je ne dis pas le contraire mais faire le lien avec l'écoute me parait étrange. D'autres instruments réagissent bien plus à l'humidité qu'à la température , pourront même casser par température froide  mais sèche si on ne controle pas le taux d'humidité de l'air, l'instrument peut donc casser par surtension des cordes au froid sec,  La basse n'est donc pas la référence absolue.

---

(04-11-2020, 10:59 AM)curiosity a écrit :

(04-11-2020, 10:33 AM)lamouette a écrit : oui enfin Nard parlait d'un grossissement, il ne confond pas. Il faut quand même bien lire les specs.
Articles pas articles, ça nous interese de bavarder
Pour un curieux tu n'est pas si curieux en fait, l'experience par soi même a du bon. Nous ne ferions pas de TP sinon.

En tant que lecteur d'articles rapportes nous alors si il y a une incidence à l'écoute avec le changement de la température ...parce que la température jouant sur la pression, ça on le sait déjà .

Pourquoi tu dois tout le temps porter un jugement sur les personnes, c'est fatiguant.

Audyart et PDAA0 ont tout expliqué des le début, il n'y a pas grand chose de plus à dire ou à comprendre dans les grandes lignes.

Encore une fois, quel est ton intérêt dans tout cela. Oui en cette période de confinement on peut discuter mais il faut au moins se fixer un but, donc lequel est-ce pour toi.

"Vous confondez trop de points je pense."
C'est bien ce que tu nous dit. J'argumente, tu réfutes mais tu ne tiens pas compte que Nard a parlé de grossissement.
Ce n'était pas bien mêchant franchement, que devrais je dire avec ce que vous m'avez mis sur la tronche injustement, accusations en tout genre, volonté de défendre tientien , impartialité, coup fourré.....du ménage a été fait sur le fil, c'était un sacré torchon de haine.
Là par exemple nous dire que nous n'avons plus rien à dire n'est pas très correct. Tu demandes pour chaque fil aux intervenants quel est le but?
A chaque fois tu finis par un croche pieds , c'est quand même un peu louche et je ne peux que penser à une volonté de sabotage.

Sinon réponds à la question que nous nous posons: "En tant que lecteur d'articles rapportes nous alors si il y a une incidence à l'écoute avec le changement de la température."
Je ne vois pas ça dans les articles ou bien rarement

Tu aimes les TP ou expérience ?

Allez par rapport au volume d'air qui change quand la température augmente : tu as deja vu voler une montgolfière ? tu sais comment ca marche non ?

Un TP que tu peux faire cette nuit : si tu ne vis pas tout seul, dans une pièce ouvres les fenêtres pour que la température descende au max, dans un autre chauffes pour qu'elle soit au dessus de trente degrés.

Fais parler la personne qui vit avec toi dans chacune des pièces, dis nous ensuite si tu constates une différence audible ?

Bref, quand je te dis que je ne sais pas ou tu veux aller c'est que c'est vrai. parles tu d'une manière général auquel cas il faut des chercheurs ou ingénieurs pour tenir le débat, parles tu juste d'un endroit confiné de quelques m3 qui va être sujet. à pratiquement aucun des phénomènes de dilution / pression de l'air vu que c'est infime par rapport au volume étudié et aux pressions exercées par la source sonore du chaine hifi.

Tu veux faire déplacer des poussières avec un HP, allez go prend une lampe cette nuit et vas y pas besoin d'attendre bien longtemps et demain tu nous diras ce que tu as vu, au pire film en accéléré avec ton smartphone ...

Bref, ou veux tu aller ?

[pda0]

(04-11-2020, 11:28 AM)lamouette a écrit : tu parles
en premier on teste des ondes dans un tube accordé en mode propre donc, ça ne va pas bien loin.
Ensuite c'est de la mathématique appliquée , ça ne revolutionne pas grand chose non plus.
C'est Jamy en un peu mieux

On va finir par se demander si tu as ne serait-ce que quelques notions de comment se fait le raisonnement scientifique et les expériences en physique. Pourtant c'est avec ces méthodes là qu'on peut échanger sur un forum aujourd'hui, et pas avec des pseudos discussions pour essayer de réinventer l'eau tiède...

[lamouette]

oui bien sûr , j'ai aussi un peu experimenté une forme de ballon.
Les ingénieurs ne nous disent pas si nous entendons les differences , ne nous parlent pas de l'adaptabilité de l'audition ou si c'est variable selon les individus.
Tout est calculé par rapport à des moyennes , il n'y a qu'à voir dans la vidéo précédente.
Nous savons très bien que les différences physiques existent , là n'est pas le problème.
Le problème c'est notre connaissance des phénomènes rapportés à l'audition humaine.
Il y a donc encore des sujets à débattre.
Si on vous écoutait, il n'y aurait jamais de progrès.
Tu vas peut être aussi me dire que la loi du court circuit acoustique est parfaite? A t-elle bien prévu de prendre en compte toutes les fréquences?

[Muskar]

(04-11-2020, 11:03 AM)lamouette a écrit : La basse n'est donc pas la référence absolue.

Evidemment que la basse n'est pas la référence absolue, c'est juste un exemple pour montrer l'influence de la température et pas de l'humidité.

Sinon, concernant l'influence de la température sur la qualité du son, c'est quelque chose que je constate. Est-ce une réalité physique ou un phénomène de psychoacoustique. Je n'ai pas la réponse.

[curiosity]

(04-11-2020, 11:52 AM)lamouette a écrit : oui bien sûr , j'ai aussi un peu experimenté une forme de ballon.
Les ingénieurs ne nous disent pas si nous entendons les differences , ne nous  parlent pas de l'adaptabilité de l'audition ou si c'est variable selon les individus.
Tout est calculé par rapport à des moyennes , il n'y a qu'à voir dans la vidéo précédente.
Nous savons très bien que les différences physiques existent , là n'est pas le problème.
Le problème c'est notre connaissance des phénomènes rapportés à l'audition humaine.
Il y a donc encore des sujets à débattre.

Encore une fois bcp de choses ont été ecrites, prouvées la dessus. On sait par exemples que notre appréciation des frequences est moins bonne dans les extrêmes (graves ou aigus), que du fait de notre culture, façon de vivre, notre culture musicale et bien entendu notre anatomie personne n entend la même chose, ca été prouvé et re prouvé maintes fois.
C est pour cela qu’une appréciation est toujours personnelle et ne peut être confrontée a d autres comme vérité.

J ai rencontré que deux personnes qui pour moi etaient au top en terme d appréciation et de justesse, tous les autres amis, moi y compris, nous nous faisons plaisir avec nos systemes de retranscription et au final allons tout faire pour qu’il sonne “juste” mais en fait qu’il sonne comme on l aime ou plutot comme cela nous fait plaisir, c est irrémédiable, nous sommes humains rien de plus.

[lamouette]

oui muskar mais cet exemple peut être contrebalancé par un autre, vois tu ce que je veux dire?
En fait tu aurais parlé seulement de dilatation du métal ça aurait été sûrement plus direct.
Pas grave hein.
As tu un hygromètre? On fait pas mal d'observations grâce à ça.

---

(04-11-2020, 11:59 AM)curiosity a écrit :

(04-11-2020, 11:52 AM)lamouette a écrit : oui bien sûr , j'ai aussi un peu experimenté une forme de ballon.
Les ingénieurs ne nous disent pas si nous entendons les differences , ne nous  parlent pas de l'adaptabilité de l'audition ou si c'est variable selon les individus.
Tout est calculé par rapport à des moyennes , il n'y a qu'à voir dans la vidéo précédente.
Nous savons très bien que les différences physiques existent , là n'est pas le problème.
Le problème c'est notre connaissance des phénomènes rapportés à l'audition humaine.
Il y a donc encore des sujets à débattre.

Encore une fois bcp de choses ont été ecrites, prouvées la dessus. On sait par exemples que notre appréciation des frequences est moins bonne dans les extrêmes (graves ou aigus), que du fait de notre culture, façon de vivre, notre culture musicale et bien entendu notre anatomie personne n entend la même chose, ca été prouvé et re prouvé maintes fois.
C est pour cela qu’une appréciation est toujours personnelle et ne peut être confrontée a d autres comme vérité.

J ai rencontré que deux personnes qui pour moi etaient au top en terme d appréciation et de justesse, tous les autres amis, moi y compris, nous nous faisons plaisir avec nos systemes de retranscription et au final allons tout faire pour qu’il sonne “juste” mais en fait qu’il sonne comme on l aime ou plutot comme cela nous fait plaisir, c est irrémédiable, nous sommes humains rien de plus.

Bien sûr
C'est quand même ça le principe de la perception, c'est notre référence , notre vérité , on ne peut pas lui imposer non plus une autre vérité qui la contredirait.
Même un micro qui n'est pas un être vivant a en quelque sorte sa perception de la vérité , c'est l'homme qui l'a construit , mais aussi la façon dont la mesure est prise, comment sont interprétés les résultats. Les instruments sont aussi faillibles , ou inadaptés.
Quand en mathématique on part de valeurs arrondies de moyennes on n'est pas dans la vérité non plus. Les mathématiques sont justes , pas toujours ceux qui les emploient.
Il n'y a de vérité nulle part en fait .

[Nard]

Pour en revenir à la propagation proprement dite, toutes les démonstrations proposées se fondent sur des hypothèses certes exactes, mais extrêmement simplifiées.

Dans ces conditions, on aura beau jeu de démontrer que les particules de fluide parcourent un petit segment de ligne droite de part et d'autre de leur position de départ avant d'y revenir après passage de l'onde sonore. Ce segment étant orienté radialement par rapport au point d'émission.

Ce que je voudrais savoir, c'est ce dont il retourne en réalité, comment cela se passe en vrai, la réalité du phénomène.
J'ai proposé une expérience qui consiste à observer de près le déplacement de poussières éclairées par un rayon lumineux en suspension dans l'air. On pourrait prendre une fréquence de 100 Hz, de sorte que le mouvement propre lié aux convections ou au poids de la poussière serait négligeable en 1/100ème de seconde.

Je serais donc très curieux d'observer si cette poussière suit la trajectoire d'un petit segment de droite radial par rapport à la source ou s'il se produit un mouvement de convection a son passage.

Jusqu'à présent, je n'ai trouvé nulle part de réponse à cette question, aussi je saurais gré de ne pas renvoyer sempiternellement les mêmes arguments

[lamouette]

En ce moment ce qui fait débat semble être la non possibilité de douter ne serait ce qu'un peu de la science, mais surtout des scientifiques.

[Muskar]

Lamouette, je vois juste que tu cherches à avoir toujours le dernier mot et à avoir toujours raison.

Tu as écris : "Hors c'est surtout le taux d'humidité qui modifie l'accord des instruments.La température moins.".

Je donnais simplement un exemple, la basse, où l'humidité a peu d'influence sur l'accord de l'instrument. Je ne dis pas que ça concerne tous les instruments. La basse comme la guitare électrique a un corps plein avec un manche renforcée d'une tige métallique ce qui le rend peu sensible à l'humidité. Inversement les cordes métalliques se désaccordent facilement suivant la température. Cordes métalliques, tout le monde aura compris qu'il s'agit de dilatation du métal. Pourquoi ergoter.