Chez l'Arédien (une installation dans une pièce à vivre)

[Musicalbox]

Dans quelle mesure il y a amélioration....... on ne le sait qu’une fois que c’est fait. 
La première fois que le cas se présente. 

Ensuite au fil des restaurations de matériels on prend l’habitude de ce qui fait l’écart entre avant et après. 

[chakiwi]

(10-16-2019, 02:15 PM)lArédien a écrit :

(10-16-2019, 02:04 PM)paulw a écrit : Mon "défaut" à ce stade, après avoir écouté pas mal de DAC, c'est de penser qu'avec une bonne source, un DAC qui offre un maximum de transparence règle tous les autres problèmes: on peut retirer de son vocabulaire tous les autres superlatifs (dont "la scène qui a du sens"), car tout devient évident.

Là pour le coup, non, je ne perçois pas les choses comme cela. La transparence est un critère important, mais il n'emporte pas les autres, loin s'en faut pour moi en tout cas. Le degré d'incarnation notamment, est un autre critère majeur, avec toute la difficulté précisément à trouver le juste équilibre entre incarnation et transparence.

+1 si la transparence suffisait smsl ne parviendrait pas a fournir la demande en dp3.
Et heureusement qu'il y a d'autres critères.

[a supprimer merci]

(10-16-2019, 02:15 PM)lArédien a écrit : Là pour le coup, non, je ne perçois pas les choses comme cela. La transparence est un critère important, mais il n'emporte pas les autres, loin s'en faut pour moi en tout cas. Le degré d'incarnation notamment, est un autre critère majeur, avec toute la difficulté précisément à trouver le juste équilibre entre incarnation et transparence.

C'est ma conclusion personnelle après écoute répétée du Terminator + UPLv2. Rien ne manque

Le job d'un DAC, c'est simplement de restituter exactement le signal digital fournit - lorsque le signal digital est "propre", et lorsque le DAC est transparent (et l'enregistrement bon), tout se mets en place et il n'y a pas à chercher midi à 14h. Vision certainement simpliste, mais qui demande aujourd'hui à être contredite

[l'Arédien]

(10-16-2019, 09:54 AM)paulw a écrit : Vu le buzz, qui est fait sur ces DACs il serait intéressant de faire un comparatif avec d'autres DAC plus haut de gamme. 

Ce n'est pas moi qui vais dire le contraire, tu le sais bien. Même si, encore une fois, un peu de mystère c'est rigolo aussi, ça fait parler les zaudio-philes 

En même temps, pour être clair, je dois faire un aveu. je n'ai pas acheté le SF avec l'idée d'avoir le meilleur dac du monde.
Mais en faisant un pari, celui d'avoir le meilleur dac possible en fonction de mes gouts et de mon budget.
Et là, c'est peut-être bien plus qu'une bonne pioche.

---

(10-16-2019, 02:22 PM)paulw a écrit : C'est ma conclusion personnelle après écoute répétée du Terminator + UPLv2. Rien ne manque

Je comprends. Sauf qu'à mon avis, le Terminator, ce n'est vraiment pas que de la transparence. Ou alors, on ne nomme pas les choses de la même façon, c'est possible aussi.

[Musicalbox]

(10-16-2019, 02:18 PM)chakiwi a écrit : +1 si la transparence suffisait smsl ne parviendrait pas a fournir la demande en dp3.
Et heureusement qu'il y a d'autres critères.

Comme pour tout maillon du système. 
Si la transparence suffisait..... 

Le plus difficile à obtenir me semble être la cohérence de scène. 

La transparence ok, la rapidité /BP ok, l'incarnation... ok, restent 
- le silence, là c’est déjà plus compliqué, 
- et la cohérence de scène. C’est à dire non pas seulement que cela soit large et profond, non pas seulement qu’il y ait de l’air entre les pupitres, non pas seulement que e chaque élément ait une place dans la scène, 
mais que cela se tienne ! ne soit pas décousu, ne flotte pas dans le vide, ait... un sens . 

Il y a si peu de matériels qui donnent cela. 
Pas seulement une « holographie » dont le hifisme se gargarise souvent, 
pas seulement qu’il y ait des choses devant, moins devant, à droite ou plus à gauche, 
pas seulement que l’on puisse matérialiser leur présence dans l’air. 
Mais que cet espace d’air plein de choses soit cohérent, pas une bête dispersion, pas un présentoir à instruments. 

Et voilà encore une chose que l’on ne connaît QUE le premier jour où on l’entend.......
(Comme le silence...) 

C’est le genre de choses qu’une absence de réel travail AVANT l’arrivée aux puces ne permet pas. 
(Sans parler de l’étage de sortie.) 

En résumé ceux qui pensent que coller une puce avec plein d’alimentation autour suffit ont raté quelques épisodes. 
(On ne parlera même pas de ceux qui croient que sans alimentation sérieuse ça sort du level....)

_______
Ce qui fait un DAC supérieur avec l’expérience on le sait, techniquement.
Ensuite vient la question des souhaits personnels, nous n’écoutons pas tous de la même manière.
Puis vient le niveau de l’attente : chercher le meilleur est une chimère, on cherche ce qui va du minimum acceptable à ce qui dépasse nos espérances, dans un budget et des conditions définies.

[a supprimer merci]

Le sujet est intéressant...

Personnellement, le Terminator est ce que j'ai écouté de mieux aujourd'hui, et c'est le seul DAC que j'ai écouté qui permets de restituer pleinement les différences de sources - entre une source médiocre, bonne, et excellente. Il y en a certainement d'autres. Que l'on puisse faire encore mieux - c'est probable.

Qu'est-ce qu'il en ressort de cette "expérience" ? Une évidence: tout se mets en place lorsque on monte en qualité dans la source et dans le DAC. 

Le DAC ne doit rien "rajouter", car tout est contenu dans l'enregistrement.

Donc quand je lis que le SFD ne restitue pas les différences entre un Ambre et un UPL, cela me mets la puce à l'oreille...sans jeu de mot  Possible également que le SFD soit tout simplement moins bon sur son entrée optique. Si c'est le cas, c'est dommage de ne pas pouvoir bénéficier d'un signal plus propre.

[Musicalbox]

Il n’est pas question de rajouter quoi que ce soit, 

il est question qu’il y a des appareils qui, par leur niveau technologique, sont plus ou moins capables d’extirper les subtilités de l’enregistrement, tout son contenu.

[l'Arédien]

(10-16-2019, 02:41 PM)paulw a écrit : Donc quand je lis que le SFD ne restitue pas les différences entre un Ambre et un UPL, cela me mets la puce à l'oreille...sans jeu de mot  

Il ne faut pas supputer trop vite Stéphane, sans jeux de mot non plus  .Le constat n'est pas si catégorique, et puis il peut y avoir beaucoup de paramètres qui me semblent d'abord inviter à la prudence... je n'ai rien écrit d'autre que cela :

(10-16-2019, 08:16 AM)lArédien a écrit : Oui, mais c'est un peu la surprise, le delta avec la solution réseau n'est pas aussi spectaculaire que ce à quoi je m'attendais.
Il faut quand même que je creuse un peu ça, je dois valider notamment s'il n'y a pas un petit souci avec le dernier câble version 'electrotos' que m'a envoyé EC Designs, qui est une solution provisoire.

[Musicalbox]

(10-16-2019, 02:45 PM)paulw a écrit : D'ou le terme "transparence".

La transparence n’est que le fait de ne pas boucher. 
Ce qui est la base. 
Mais n’est que le premier postulat d’une longue liste de qualités nécessaires. 

On n’est absolument pas arrivé parce que le matériel est transparent ; ce n’est que le point de départ.

[a supprimer merci]

ah, intéressant, il reste quoi d'autre au niveau du DAC ?

Etre transparent c'est reproduire le signal de manière précise et exact. Ne pas boucher, je ne sais pas ce que cela veut dire.