Messages : 4,910
Sujets : 55
Inscription : Dec 2015
Type: Particulier
Localisation: 78
(06-20-2016, 09:51 AM)mélaudiophile a écrit : Salut pda0,
j'ai regardé de nouveau p 104 tes waterfalls, pour ma part j'aime bien portes fermées, je pense que tu devrais stopper les jeux de portes, tout fermer et bosser dans le cadre de ta pièce uniquement. peut-être les rigidifier, car il est possible aussi qu'elles vibrent.
Pour info sur le placement des enceintes, voici un lien pour des articles de Roy Allison, célèbre pour la façon dont il avait traité ce problème avec ses enceintes triangulaires collées au mur. il s'agit de scans. Bien entendu il en arrive à la justification de ses choix techniques, mais c'est bien documenté et pertinent.
Roy Allison-Influence of room boundaries:
https://www.dropbox.com/sh/vrvextpxvk7ym...GA3_a?dl=0
Jean
Je vais regarder ça et les suggestions d'Eric également.
Mes mesures diverses du week-end vont probablement finir vers un choix porte coté fermée ou quasiment (car la remontée du Tr est significative dès qu'elle est ouverte à plus de 30cm), et porte arrière ouverte de 30 ou 40cm.
Plus facile à comprendre avec les courbes mais j'ai pas encore eu le temps de les mettre en forme pour publication 
NUC+Uptone JS-2, Roon - MSB Premier - Benchmark AHB2 - Magico S3 MkII
Mon installation : c'est ici !
Guide Acoustique : c'est là !
Playlist: Qobuz
Messages : 14,703
Sujets : 34
Inscription : Mar 2016
Type: Particulier
Localisation: Charentes Poitou
06-20-2016, 10:43 AM
(Modification du message : 06-20-2016, 10:58 AM par MeloMan.)
Ouaip  ..Merci les gars c'est déjà mieux mais pas encore pas limpides ..Désolé et désolant! 
Les langues je vois mieux l'idée mais faut-il egalement avoir un espacement constant entre les lignes dans l'axe des ordonnées (vertical )?
Lignes qui dans l'absolue PARFAIT devraient alors être des droites parallèles à l'axe des abscisses et les plus serrées possibles (tassées ) sur l'axe vertical et sans ces "langues " qui avancent ??
Deux exemples en image avec sous-titrage est-ce possible ?
Il m'arrive rarement d'admettre des choses sans les comprendre totalement .. 
Mais cela m'arrive !
Messages : 6,886
Sujets : 37
Inscription : Apr 2016
Type: Particulier
06-20-2016, 11:03 AM
(Modification du message : 06-20-2016, 11:10 AM par mélaudiophile.)
(06-20-2016, 10:28 AM)pda0 a écrit : C'est assez facile. Un waterfall idéal serait une décroissance linéaire sur toute la bande passante. En pratique, si entre 20 et 150Hz ça ressemblait à celui entre 150 et 20000Hz, ça serait parfait. Malheureusement, la réalité est différente surtout dans une petite pièce, et à l'endroit où il y a les résonances (37Hz et 70Hz chez moi) font que la décroissance est beaucoup moins rapide que ce qu'on souhaiterait.
La ligne droite à partir de 200 est causée par la mesure qui s'arrête là, en réalité ça continue au-delà.
On remarque que finalement, la mesure waterfall ressemble à la réponse en fréquences, la longueur du decay correspond à la hauteur des creux et bosses. Pas étonnant, s'il y a une bosse elle résonnera plus longtemps/la résonance crée une augmentation de niveau.
pour la porte arrière, il n'y a que fermée que disparaît la traînée tout en bas vers 15 Hz.
jean
(06-20-2016, 10:18 AM)MeloMan a écrit : (06-20-2016, 09:06 AM)Eric a écrit : @Jean,
Pour faire simple le TR mesure le niveau de résonance de la pièce.
Le waterfall mesure le niveau de résonance du couple enceinte/pièce à l'emplacement du micro.
D'un côté on a la fréquence, de l'autre le temps que met l'onde à " s'éteindre ".
De rien 
Merci pour l'explication mais mon soucis c'est l’interprétation ou la lecture si tu préfères qui me pose pb !
En clair :
Comment se pressente une belle courbe Waterfall versus une mauvaise .
Que faut-il regarder ?
Que peut-on en tirer ou déduire ?
Une belle courbe waterfall serait comme un plan incliné parfait, toutes les lignes de niveau descendant parallèlement, ce qui signifierait une courbe de réponse absolument linéaire dans une pièce idéalement sans modes, c'est-à-dire sans murs ni sol ni plafond.
Tout le travail consiste à viser les étoiles pour essayer de toucher la lune...
jean
Messages : 3,439
Sujets : 32
Inscription : Feb 2016
Type: Particulier
A mettre en parallèle avec le RT, que je trouve nettement plus facile à interpréter même si plus simpliste, et peut être plus adéquat dans certains cas ?
Si l'atténuation n'est pas linéaire, mais très importante au début, et lente à la fin, le waterfall apparaîtra mauvais, et le RT20,30 ou 60 bon. Mais c'est ce dernier qui sera le plus significatif à l'oreille (avec une atténuation de 60dB, même s'il y a encore un peu de niveau, ce n'est plus du tout audible ou gênant).
Messages : 14,703
Sujets : 34
Inscription : Mar 2016
Type: Particulier
Localisation: Charentes Poitou
06-20-2016, 11:53 AM
(Modification du message : 06-20-2016, 12:01 PM par MeloMan.)
Une belle courbe waterfall serait comme un plan incliné parfait, toutes les lignes de niveau descendant parallèlement, ce qui signifierait une courbe de réponse absolument linéaire dans une pièce idéalement sans modes, c'est-à-dire sans murs ni sol ni plafond.
Tout le travail consiste à viser les étoiles pour essayer de toucher la lune...
OK mon cher Franz ..
Ce serait alors bien ma vision absolue du parfait WATERFALL comme un pan incliné // à l'abcise
après vos explications
les accros et écarts à considérer en sus du chahut de la courbe ce sont donc bien ces "vilaines langues "qui s'avancent comme des rochers sur le rivage
Merci !..
Il m'arrive rarement d'admettre des choses sans les comprendre totalement ..
Mais cela m'arrive !
Messages : 6,886
Sujets : 37
Inscription : Apr 2016
Type: Particulier
(06-20-2016, 11:53 AM)MeloMan a écrit : Une belle courbe waterfall serait comme un plan incliné parfait, toutes les lignes de niveau descendant parallèlement, ce qui signifierait une courbe de réponse absolument linéaire dans une pièce idéalement sans modes, c'est-à-dire sans murs ni sol ni plafond.
Tout le travail consiste à viser les étoiles pour essayer de toucher la lune...
OK mon cher Franz ..
Ce serait alors bien ma vision absolue du parfait WATERFALL comme un pan incliné // à l'abcise
après vos explications
les accros et écarts à considérer en sus du chahut de la courbe ce sont donc bien ces "vilaines langues "qui s'avancent comme des rochers sur le rivage
Merci !..
Euh, rends à César.....
jean
Messages : 4,910
Sujets : 55
Inscription : Dec 2015
Type: Particulier
Localisation: 78
(06-20-2016, 11:03 AM)mélaudiophile a écrit : (06-20-2016, 10:28 AM)pda0 a écrit : C'est assez facile. Un waterfall idéal serait une décroissance linéaire sur toute la bande passante. En pratique, si entre 20 et 150Hz ça ressemblait à celui entre 150 et 20000Hz, ça serait parfait. Malheureusement, la réalité est différente surtout dans une petite pièce, et à l'endroit où il y a les résonances (37Hz et 70Hz chez moi) font que la décroissance est beaucoup moins rapide que ce qu'on souhaiterait.
La ligne droite à partir de 200 est causée par la mesure qui s'arrête là, en réalité ça continue au-delà.
On remarque que finalement, la mesure waterfall ressemble à la réponse en fréquences, la longueur du decay correspond à la hauteur des creux et bosses. Pas étonnant, s'il y a une bosse elle résonnera plus longtemps/la résonance crée une augmentation de niveau.
pour la porte arrière, il n'y a que fermée que disparaît la traînée tout en bas vers 15 Hz.
jean
En fait, je trouve que le graphe du Decay est plus simple à lire (alors que ce n'est qu'une représentation différente des mêmes informations que le waterfall). Dans l'idéal on aurait des lignes parallèles régulièrement espacées au fil du temps.
Par contre, la longueur du decay n'est pas due qu'à la hauteur des creux et bosses, car si sans correction c'est bien ce que l'on observe; avec correction, alors que l'amplitude à t=0 est quasi plate, on retrouve la difficulté de décroissance sur les modes de la pièce (37Hz et 70Hz chez moi), il y a donc un effet lié aux modes de la pièce que la correction numérique n'arrive pas à traiter seule.
NUC+Uptone JS-2, Roon - MSB Premier - Benchmark AHB2 - Magico S3 MkII
Mon installation : c'est ici !
Guide Acoustique : c'est là !
Playlist: Qobuz
Messages : 6,886
Sujets : 37
Inscription : Apr 2016
Type: Particulier
06-20-2016, 02:41 PM
(Modification du message : 06-20-2016, 02:46 PM par mélaudiophile.)
(06-20-2016, 01:47 PM)pda0 a écrit : (06-20-2016, 11:03 AM)mélaudiophile a écrit : (06-20-2016, 10:28 AM)pda0 a écrit : C'est assez facile. Un waterfall idéal serait une décroissance linéaire sur toute la bande passante. En pratique, si entre 20 et 150Hz ça ressemblait à celui entre 150 et 20000Hz, ça serait parfait. Malheureusement, la réalité est différente surtout dans une petite pièce, et à l'endroit où il y a les résonances (37Hz et 70Hz chez moi) font que la décroissance est beaucoup moins rapide que ce qu'on souhaiterait.
La ligne droite à partir de 200 est causée par la mesure qui s'arrête là, en réalité ça continue au-delà.
On remarque que finalement, la mesure waterfall ressemble à la réponse en fréquences, la longueur du decay correspond à la hauteur des creux et bosses. Pas étonnant, s'il y a une bosse elle résonnera plus longtemps/la résonance crée une augmentation de niveau.
pour la porte arrière, il n'y a que fermée que disparaît la traînée tout en bas vers 15 Hz.
jean
En fait, je trouve que le graphe du Decay est plus simple à lire (alors que ce n'est qu'une représentation différente des mêmes informations que le waterfall). Dans l'idéal on aurait des lignes parallèles régulièrement espacées au fil du temps.
Par contre, la longueur du decay n'est pas due qu'à la hauteur des creux et bosses, car si sans correction c'est bien ce que l'on observe; avec correction, alors que l'amplitude à t=0 est quasi plate, on retrouve la difficulté de décroissance sur les modes de la pièce (37Hz et 70Hz chez moi), il y a donc un effet lié aux modes de la pièce que la correction numérique n'arrive pas à traiter seule.
Oui,je pense aussi que la correction numérique n'arrive pas à traiter les modes car ils sont inhérents aux dimensions de la pièce et ne peuvent être corrigés que par des moyens matériels - les modes sont activés par la réception du son, or la correction électronique corrige l'émission.
Cependant, comme je le mentionnais, on a une corrélation entre la réponse et le decay, en rabotant les bosses à l'émission on diminuera aussi l'amplitude du decay, mais c'est très ponctuel, car on baisse également cette fréquence dans toute la pièce et à l'endroit où un autre mode produit un creux il y aura un manque encore plus grand. C'est au fond presque comme un équaliser en un peu plus sophistiqué. D'ailleurs, certains utilisateurs du RCS ont abandonné la correction qui peut parfois aseptiser un peu le son et se contentent d'utiliser l'équaliser paramétrique pour baisser les bosse gênantes et remonter légèrement quelque trous. Moins sophistiqué mais parfois aussi bien.
C'est le reproche fait à la correction acoustique, ce n'est bon qu'au sweet spot et parfois pire ailleurs. On essaie de moyenner par plusieurs mesures dans une zone plus large pour tenter d'élargir le sweet spot mais ce n'est qu'un pis-aller. C'est une des limites de la correction acoustique, l'autre étant que s'il est difficile de raboter les résonances, il est impossible de remonter les trous qui sont comme des trous noirs pour la puissance.
Plus on pratique plus on se rend compte des limites dans lesquelles on peut agir efficacement, sans trop en demander; quelques dbs par ci par là peuvent faire une bonne différence, comme enlever le caillou dans la chaussure qui bien que petit est très gênant.
Pour en revenir au placement des enceintes, as-tu essayé de les reculer vers le mur, pour finir tout contre ? Chez un ami qui avait un grave pas terrible, j'ai proposé de les reculer et ça a largement amélioré les choses.
Il y a des années, ( avant REW ou le RCS), j'avais fait des mesures avec un sonomètre et un disque de fréquences modulées au 1/3 d'octave (P. Verany). Contre le mur du fond, la réponse était comme des dents de scie, toutes les dents au même niveau à peu prés. Plus j'avançais l'enceinte, plus le paysage changeait, moins de dents mais au contraire une grande bosse et un grand creux, dont la fréquence changeait à mesure que l'enceinte avançait, plus gênant en réalité. C'est pour cette raison que Tact recommande de mettre l'enceinte grave au coin de la pièce (dans le cas de grave séparé bien sûr) pour exciter également tous les modes et ainsi la correction est bien plus facile. Dans ton cas tu ne feras pas cela à cause de l'image, mais essaie de reculer pour voir et re-corrige - think outside of the box....
Il faut prendre en compte que tous les conseils de placement (parfois au cm près...!) sont donnés pour des enceintes sans correction, pour s'en tirer au mieux sans aucun moyen d'intervention.
jean
Messages : 4,910
Sujets : 55
Inscription : Dec 2015
Type: Particulier
Localisation: 78
Je crois que j'ai exploré quasiment toutes les positions possibles dans cette pièce. Je ne suis pas allé jusqu'à les coller au mur arrière cependant. Faudra que j'essaye, c'est pas très compliqué
C'est vrai que la correction est bonne au sweet spot, mais pas que là quand même. J'ai mesuré et écouté la réponse sur les 2 autres sièges et elle n'est pas mal du tout même si moins bonne qu'au centre, mais c'est vrai sans correction aussi.
La meilleure image est toujours au centre, et ça c'est une constante de beaucoup de systèmes et il y a peu de solutions miracle.
Cela ne veut pas dire que l'on ne peut pas écouter la musique hors du sweet spot, mais juste que le sweet spot porte bien son nom 
NUC+Uptone JS-2, Roon - MSB Premier - Benchmark AHB2 - Magico S3 MkII
Mon installation : c'est ici !
Guide Acoustique : c'est là !
Playlist: Qobuz
Messages : 6,886
Sujets : 37
Inscription : Apr 2016
Type: Particulier
06-20-2016, 04:12 PM
(Modification du message : 06-20-2016, 04:14 PM par mélaudiophile.)
(06-20-2016, 03:35 PM)pda0 a écrit : Je crois que j'ai exploré quasiment toutes les positions possibles dans cette pièce. Je ne suis pas allé jusqu'à les coller au mur arrière cependant. Faudra que j'essaye, c'est pas très compliqué
Il faut que tu refasses la correction avec autant de soin. (je fais des essais par procuration, c'est reposant...)
(06-20-2016, 03:35 PM)pda0 a écrit : C'est vrai que la correction est bonne au sweet spot, mais pas que là quand même. J'ai mesuré et écouté la réponse sur les 2 autres sièges et elle n'est pas mal du tout même si moins bonne qu'au centre, mais c'est vrai sans correction aussi.
La meilleure image est toujours au centre, et ça c'est une constante de beaucoup de systèmes et il y a peu de solutions miracle.
Cela ne veut pas dire que l'on ne peut pas écouter la musique hors du sweet spot, mais juste que le sweet spot porte bien son nom
Il y a d'autres sweet spots qui portent bien leur nom: le G spot par ex...
jean
|
