Dacmagic 100 cambridge

[Musicalbox]

Des composants qui dans un usage autre se valent 
en audio laissent chacun leur signature. 

C’est ce que l’électronique d’autres domaines si pointue  soit-elle refuse de considérer. 
Mais on est habitué à cette réaction. 

Alors étant donné qu’aucun composant n’est neutre en usage audio, 
quel que soit l’élément du système, 
on imagine assez bien à quel point il est pertinent de régler cet assemblage de sorte qu’il ait toutes les qualités requises sans les défauts. 

On serait tenté de se dire alors mettons ce qu’il y a de plus basique de sorte à ne pas colorer......


Mais....
ce n’est pas si simple car une bonne électronique doit travailler sur 
- la bande passante / rapidité 
- l’aération des plans, distinction des plans, 
- scène sonore, placement dans la scène 


Il y a TOUT CELA à s’occuper avant d’en arriver à gérer timbres et harmoniques...

Si une construction basique était capable de gérer ces points là qui font la majeure partie des différences de performances (bien que les gens se focalisent sur la couleur, parce que c’est gros comme le nez au milieu de la figure), on ne se casserait pas la tête à une composition élaborée. 

Avant d'assister à la fabrication de matériels audio je ne m’imaginais pas cela, c’est en suivant les travaux que j’ai vu. 

Les horloges, le jitter, c’est une chose.   
Effectivement il faut que cela fonctionne pour ne pas altérer . 

Mais
ce n’est que la base !!
Ensuite il y a tout le travail de composition d'ingrédients pour régler 
...tout le reste !! 
La sonorité, la spatialisation....

Pour les amplis, les câbles, les DAC, on a toujours eu le discours de l’électronicien qui disait «  foutaises, ça n’existe pas », ou bien « le HDG met des colorations pour se distinguer ». 

..... quand on sait le mal qu’il faut se donner pour parvenir à ouvrir grand côté espace, cohérence de la scène (eh oui, suivant le travail fait il y a des instruments qui sont à leur place ou pas......) , distinction et définition, déploiement des harmoniques, 
et en même temps ne pas ajouter de coloration, c’est justement là le plus difficile : le naturel ! 

Naturel ne veut pas dire pas de travail juste du basique qui ne colore pas, ça c’est juste plat ! 
Naturel c’est la matière palpable, transparence autour, et la sensation d’y être ! 
Enfin la musique quoi. 

S’il s’agissait de faire un matériel à éplucher les carottes ou même un outil super high-tech de la NASA il n’y aurait que la dimension chiffrée, la base de la technologie. 

L’ennui est que par dessus on doit gérer le fait que c’est de l’audio ! 
Cela dit c’est quand même un peu le but.....

Alors oui, l’ESS n’a pas le même son que l’AK ou autre. 
En ce moment c’est l’ESS, je suis d'accord chaque époque sa puce. 
J’en ai eu, essayé ou écouté plusieurs, PCM 1704, PCM 63, AK , ESS, Ultra Analog 20400, il y a bien une typologie, ce n’est pas identique. 
La « tendance » assez récente a été au découpage au scalpel ultra défini, puis maintenant c’est technologie R2R, oui je suis d’accord chaque époque essaie de changer de cap pour relancer le marché, c’est vrai ! 
Et alors ? 
Ce n’est pas une raison pour suivre comme un mouton et ne pas faire son propre choix. 

L’alimentation : un DAC consomme peu.  
On n’a pas dit qu’il a besoin de puissance. 
En revanche il a besoin de capacité, comme le reste, comme même un PC. 

Oui, je suis d’accord, les propos de marketing qui font la course à celui qui impressionnera le plus ne sont d’aucune utilité pour savoir comment un DAC va faire son travail. 

Très vite en essayant des matériels différents on s’apercoit que le DAC est un pivot crucial du système. 

Le prix ? Il suffit d’acheter d'occasion . 
C’est ce que j’ai fait d’ailleurs.  

Ce que je décris là, ne tronçonnez pas le propos pour le détourner. 

[GWN44]

(07-24-2019, 11:38 AM)bbill a écrit : pour se faire une meilleure idée,
peux tu donner les références d'appareils qui ont servi à tes comparaisons ?
- avec alimentation inutilement puissante
- avec alimentation correctement stabilisée

J'évoque des produits THDG, voir stratosphériques, comme :

- Audiomat mastro 3. 7 200 €. Avec une alimentation de 2x100VA.
- Audiomat maestro 3 reference. 10 400 €. Qui se distingue du précédent par une alimentation 2x350VA !
Je ne comprends pas l’intérêt d'une telle alimentation là où un déjà très bon produit HDG comme le DAC300 (et selon moi deja trop cher) à une consommation maximale annoncée de 13.6 W.
Comment justifier entre les deux version maestro 3 une différence de prix de plus de 3000€ pour juste une alimentation sur-vitaminée ? exemple pour pointer du doigt les travers technico-psycho-marketing du marché audiophile.

Citation :c'est quoi pas cher ? on parlait dans cette filière de +-150€ ??

je vois que tu as un dac 200 de Atoll à 1700€ soit 10x plus cher,
qu'est ce qui justifie cette grosse différence de prix ??

Jusqu'à l'année dernière, j'étais tout atoll par facilité personnelle et par effet de groupe.
En début d'année je suis passé sur DAC300 + IN300.
Je viens de remplacer le DAC300 par un questyle CMA12 qui fait aussi ampli casque.

Mes critères aujourd'hui sont tout autant sur l’appétence technologique (cas de la marque questyle et de son amplification à modulation de courant en pur classe A), l'objet (cas du choix d'une platine vintage marantz CD94 pour le drive) que sur les qualités musicales du produit.

Coté drive, j'ai expérimenté d'autre platine marantz à 50€ sur le bon coin qui faisaient le job aussi bien.

Côté DAC, je n'ai pas récemment acheté le catalogue audiophonics pour tout experimenter. C'est une conclusion issue de mes diverses experimentations (cambridge DVD89 vs DAC200 en son temps, marantz CD94 vs DAC300 vs Questyle recemment), qui me confortent dans l'avis que même si differences entre DAC il y a, elles sont extrêmement subtiles et il faut un système très "résolvant" (IN300 + PEL Kantor S3 à 7000€ commence à etre pas mal pour cela) et scruter la restitution pour percevoir les différences.

Si je n'avais comme seul critère la restitution, je n'aurais aucun scrupule à descendre sur un DAC à 500 € "toutes options" (parce que je le vaut bien) de marque topping par exemple. Je suis convaincu que cela ne changera pas mon appréciation de la qualité de restitution de mon système, ou alors subjectivement car j'aurais downgradé sur un produit chinois "de base".

[kole]

Post bien enrichi pour un newbie comme moi, vu que je possède un DacMagic Plus, et connais que ça, donc aucune idée de ce que peut apporter un autre dac.
Je continue a vous lire.......

[GWN44]

(07-24-2019, 12:11 PM)Musicalbox a écrit : Ce que je décris là, ne tronçonnez pas le propos pour le détourner. 

Sauf que votre propos tend à généraliser notre propos sur l'ensemble des éléments qui constituent un système.

Une expertise de conception audio est en effet très complexe et ne s'invente pas facilement pour concevoir une enceinte, un ampli et allier compétences en électronique, accoustique, ...

Pour un DAC en amont l'objectif, si on s'accorde sur ce principe, est de convertir le plus précisément possible les informations numériques contenues sur un support demat ou CD en signal de modulation analogique pour l'amplification. C'est un savoir faire dont la spécificité audio ne réside que dans l'adéquation à la résolution et fréquence du signal d'origine. Et donc dans ce cadre de développement d'un DAC, le savoir faire, le background R&D, l'évolution des composants, s'applique de façon transverse et profite à plusieurs domaines : audio, video, automobile, aéronautique, ... Je ne citerais pour exemple que les grands progrès réalisés ces dernières années sur la précision de l'horloge interne d'un DAC audio pour des signaux haute résolution et dont les développements socles ne proviennent pas du domaine audio.

Ce qui fait que des marques, chinoises notamment, sont en mesure de proposer de très bons produits autour de 500€ avec des spécifications et process de fabrication standardisées pour les besoin du marché audio et qui "musicalement" parlant font aussi bien leur boulot de DAC face à des produits de marque "audiophile" qui ont de plus en plus de mal à justifier leur surcoût dans un monde numérique en pleine évolution (ainsi que les consommateurs) et où une approche artisanale de conception, tout noble qu'elle soit, ne peut raisonnablement concurrencer. Contrairement au monde analogique (ampli, enceintes) où elle a encore toute sa place.

[Bigga]

(07-24-2019, 12:11 PM)Musicalbox a écrit : Des composants qui dans un usage autre se valent 
en audio laissent chacun leur signature. 

C’est ce que l’électronique d’autres domaines si pointue  soit-elle refuse de considérer. 
Mais on est habitué à cette réaction. 

Alors étant donné qu’aucun composant n’est neutre en usage audio, 
quel que soit l’élément du système, 
on imagine assez bien à quel point il est pertinent de régler cet assemblage de sorte qu’il ait toutes les qualités requises sans les défauts. 

On serait tenté de se dire alors mettons ce qu’il y a de plus basique de sorte à ne pas colorer......


Mais....
ce n’est pas si simple car une bonne électronique doit travailler sur 
- la bande passante / rapidité 
- l’aération des plans, distinction des plans, 
- scène sonore, placement dans la scène 


Il y a TOUT CELA à s’occuper avant d’en arriver à gérer timbres et harmoniques...

Si une construction basique était capable de gérer ces points là qui font la majeure partie des différences de performances (bien que les gens se focalisent sur la couleur, parce que c’est gros comme le nez au milieu de la figure), on ne se casserait pas la tête à une composition élaborée. 

Avant d'assister à la fabrication de matériels audio je ne m’imaginais pas cela, c’est en suivant les travaux que j’ai vu. 

Les horloges, le jitter, c’est une chose.   
Effectivement il faut que cela fonctionne pour ne pas altérer . 

Mais
ce n’est que la base !!
Ensuite il y a tout le travail de composition d'ingrédients pour régler 
...tout le reste !! 
La sonorité, la spatialisation....

Pour les amplis, les câbles, les DAC, on a toujours eu le discours de l’électronicien qui disait «  foutaises, ça n’existe pas », ou bien « le HDG met des colorations pour se distinguer ». 

..... quand on sait le mal qu’il faut se donner pour parvenir à ouvrir grand côté espace, cohérence de la scène (eh oui, suivant le travail fait il y a des instruments qui sont à leur place ou pas......) , distinction et définition, déploiement des harmoniques, 
et en même temps ne pas ajouter de coloration, c’est justement là le plus difficile : le naturel ! 

Naturel ne veut pas dire pas de travail juste du basique qui ne colore pas, ça c’est juste plat ! 
Naturel c’est la matière palpable, transparence autour, et la sensation d’y être ! 
Enfin la musique quoi. 

S’il s’agissait de faire un matériel à éplucher les carottes ou même un outil super high-tech de la NASA il n’y aurait que la dimension chiffrée, la base de la technologie. 

L’ennui est que par dessus on doit gérer le fait que c’est de l’audio ! 
Cela dit c’est quand même un peu le but.....

Alors oui, l’ESS n’a pas le même son que l’AK ou autre. 
En ce moment c’est l’ESS, je suis d'accord chaque époque sa puce. 
J’en ai eu, essayé ou écouté plusieurs, PCM 1704, PCM 63, AK , ESS, Ultra Analog 20400, il y a bien une typologie, ce n’est pas identique. 
La « tendance » assez récente a été au découpage au scalpel ultra défini, puis maintenant c’est technologie R2R, oui je suis d’accord chaque époque essaie de changer de cap pour relancer le marché, c’est vrai ! 
Et alors ? 
Ce n’est pas une raison pour suivre comme un mouton et ne pas faire son propre choix. 

L’alimentation : un DAC consomme peu.  
On n’a pas dit qu’il a besoin de puissance. 
En revanche il a besoin de capacité, comme le reste, comme même un PC. 

Oui, je suis d’accord, les propos de marketing qui font la course à celui qui impressionnera le plus ne sont d’aucune utilité pour savoir comment un DAC va faire son travail. 

Très vite en essayant des matériels différents on s’apercoit que le DAC est un pivot crucial du système. 

Le prix ? Il suffit d’acheter d'occasion . 
C’est ce que j’ai fait d’ailleurs.  

Ce que je décris là, ne tronçonnez pas le propos pour le détourner. 

Enfin... Ecrire un roman plein de redondances et ne pas vouloir qu'on le tronçonne pour réagir, c'est un peu fort de café!
Tes propos sont emplis de mystique, qui, sous couvert de maîtrise technique, voudrait nous faire croire que chaque fabricant est un inventeur génial qui révolutionne le son à chaque création. Il suffit pourtant de regarder les différents schémas électroniques reconnus pour s'apercevoir que le R&D des fabricants n'est pas en constante révolution, loin de là. Alors il y a des avancées, c'est vrai, mais beaucoup de redites aussi, facturées toujours au prix fort.
L'adoption des schémas reconnus par les chinois et les indiens ont permis une baisse des prix qui démocratise l'accès à la haute fidélité (Il n'y a pas que le "coût" du travail qui joue dans le prix d'un DAC à 5000 euros). C'est une avancée très importante pour toute personne qui ne se gargarise pas d'entre soi et de snobisme.

---

(07-24-2019, 11:38 AM)bbill a écrit :

(07-23-2019, 06:04 PM)Fledermaus a écrit : Sinon, moi j'ai un Topping D30, et selon l'exactitude de mon jugement il sonne pas différemment de mon RME, qui lui-même ne manifeste pas une qualité sonore différente de celle de mon Totaldac - voilà, tu sais tout. 

je posais la même question à Fledermaus... 
qui parle de bons dac à 200€ mais qui a acheté un Totaldac d1-six à 13.500€ !!? 
il n'a jamais répondu à la question..

bizarre...

On peut considérer que c'est un cheminement, et ça permet au moins de tester le Total DAC. Son propos n'en est que plus crédible sur les DAC aussi bon à prix plus bas.
Quant à toi, tu n'as pas non plus répondu à ma question sur ton matériel...

[Musicalbox]

(07-24-2019, 01:20 PM)GWN44 a écrit :

(07-24-2019, 12:11 PM)Musicalbox a écrit : Ce que je décris là, ne tronçonnez pas le propos pour le détourner. 

Sauf que votre propos tend à généraliser notre propos sur l'ensemble des éléments qui constituent un système.

Une expertise de conception audio est en effet très complexe et ne s'invente pas facilement pour concevoir une enceinte, un ampli et allier compétences en électronique, accoustique, ...

Pour un DAC en amont l'objectif, si on s'accorde sur ce principe, est de convertir le plus précisément possible les informations numériques contenues sur un support demat ou CD en signal de modulation analogique pour l'amplification. C'est un savoir faire dont la spécificité audio ne réside que dans l'adéquation à la résolution et fréquence du signal d'origine. Et donc dans ce cadre de développement d'un DAC, le savoir faire, le background R&D, l'évolution des composants, s'applique de façon transverse et profite à plusieurs domaines : audio, video, automobile, aéronautique, ... Je ne citerais pour exemple que les grands progrès réalisés ces dernières années sur la précision de l'horloge interne d'un DAC audio pour des signaux haute résolution et dont les développements socles ne proviennent pas du domaine audio.

Ce qui fait que des marques, chinoises notamment, sont en mesure de proposer de très bons produits autour de 500€ avec des spécifications et process de fabrication standardisées pour les besoin du marché audio et qui "musicalement" parlant font aussi bien leur boulot de DAC face à des produits de marque "audiophile" qui ont de plus en plus de mal à justifier leur surcoût dans un monde numérique en pleine évolution (ainsi que les consommateurs) et où une approche artisanale de conception, tout noble qu'elle soit, ne peut raisonnablement concurrencer. Contrairement au monde analogique (ampli, enceintes) où elle a encore toute sa place.

Je ne porte aucun jugement sur les produits chinois. 
Car il y a chinois et chinois. 
Simplement on peut constater que les composants chimiques utilisés ne sont pas toujours top pour le son. 
A part cela je n’ai pas d’a priori. 

Les tarifs...
Tout le monde sais ce que j’en pense. Et qu’il serait temps d’arrêter la démarche « pas assez cher mon fils » qui fait vendre des prix et non des valeurs intrinsèques. 

Oui un DAC est plus compliqué à manier pour un artisan qu’un ampli. 
On ne peut pas partir de zéro, il faut bien une base, des éléments de base. 

On est complètement d’accord sur tout cela. 

Affirmer d’avance sans avoir comparé sur le terrain la supériorité d’un DAC sur un autre , je ne m’y risquerai pas par contre. 

Je me contente de relater des constats. 
Ainsi au comparatif entre un Audio GD M7 et mon DAC DIY (sur base de PCM63) d’une manière flagrante l’AG est inférieur. 
Il fouille très bien, mais est un peu psychorigide, il manque de subtilité, c’est moins fluide, les nuances expressives sont écrasées. Je ne dis pas que les timbres sont moches, mais ils sont moins riches, pas en termes de coloration car à la limite le mien est plus naturel, mais en terme de présence, le DIY en question met du corps sur le moindre son. (Désolée le vocabulaire est difficile.)
Comme quoi rien n’est simple.

[bbill]

(07-24-2019, 01:57 PM)Bigga a écrit :

(07-24-2019, 11:38 AM)bbill a écrit :

(07-23-2019, 06:04 PM)Fledermaus a écrit : Sinon, moi j'ai un Topping D30, et selon l'exactitude de mon jugement il sonne pas différemment de mon RME, qui lui-même ne manifeste pas une qualité sonore différente de celle de mon Totaldac - voilà, tu sais tout. 

je posais la même question à Fledermaus... 
qui parle de bons dac à 200€ mais qui a acheté un Totaldac d1-six à 13.500€ !!? 
il n'a jamais répondu à la question..

bizarre...

On peut considérer que c'est un cheminement, et ça permet au moins de tester le Total DAC. Son propos n'en est que plus crédible sur les DAC aussi bon à prix plus bas.

cela veut surtout dire :
- que soit il n'y a pas eu d'écoutes et de comparaisons préalables à l'achat du Totaldac
- ou que soit, pour une raison inconnue, les différences ne sont pas perçues
- ou que soit il n'y aurait pas de différences (j'ai un doute...)
mais peut être a-t-il une autre explication ?

(07-24-2019, 01:57 PM)Bigga a écrit : Quant à toi, tu n'as pas non plus répondu à ma question sur ton matériel...

pour le moment un Classé 2200I qui est digital end to end

[lamouette]

GWN44 ton discours sur les puces est loin d'être convaincant, selon toi une puce doit faire ça et elle le fait . C'est quand même très simpliste et généralisateur. Mais c'est tout à fait en accord avec le monde scientifique d'aujourd'hui, on croit maitriser, ce qui est fait est parfait comme sur le plan. Il suffit de s'en persuader et rester dans son monde virtuel pour ne pas se créer de soucis d'interrogation, le cerveau se repose.
L'électronique appliquée est loin de ça, surtout en audio, où il est difficile d'avoir la maitrise parfaite. Pourquoi les fabricants de puces continuent ils les recherches et développement si tout est maitrisé? Est ce qu'un dac se cantonne à l'implémentation d'une puce?
Décidément, ces temps ci , plus quelqu'un se prétend professionnel dans une matière plus je le sens incompétent et surtout imbu de sa personne, ne doutant jamais.
Petit rappel, juste comme ça, une puce dac ne fait pas un signal analogique à elle seule, il y a un circuit derrière non standard qui influe beaucoup sur le rendu. Les alimentations, c'est mieux si elles sont séparées jouent leur rôle aussi.
Rien à dire sur les dacs chinois , ce sont des cartes que j'utilise en diy avec bonheur.

[Bigga]

(07-24-2019, 02:29 PM)bbill a écrit :

(07-24-2019, 01:57 PM)Bigga a écrit :

(07-24-2019, 11:38 AM)bbill a écrit :

(07-23-2019, 06:04 PM)Fledermaus a écrit : Sinon, moi j'ai un Topping D30, et selon l'exactitude de mon jugement il sonne pas différemment de mon RME, qui lui-même ne manifeste pas une qualité sonore différente de celle de mon Totaldac - voilà, tu sais tout. 

je posais la même question à Fledermaus... 
qui parle de bons dac à 200€ mais qui a acheté un Totaldac d1-six à 13.500€ !!? 
il n'a jamais répondu à la question..

bizarre...

On peut considérer que c'est un cheminement, et ça permet au moins de tester le Total DAC. Son propos n'en est que plus crédible sur les DAC aussi bon à prix plus bas.

cela veut surtout dire :
- que soit il n'y a pas eu d'écoutes et de comparaisons préalables à l'achat du Totaldac
- ou que soit, pour une raison inconnue, les différences ne sont pas perçues
- ou que soit il n'y aurait pas de différences (j'ai un doute...)
mais peut être a-t-il une autre explication ?

(07-24-2019, 01:57 PM)Bigga a écrit : Quant à toi, tu n'as pas non plus répondu à ma question sur ton matériel...

pour le moment un Classé 2200I qui est digital end to end

Cela peut aussi vouloir dire que l'expérience a affiné la pertinence du choix. On peut choisir une électronique sur une écoute et quelques années plus tard avoir plus d'expérience. L'expérience de Fledermaus lui dit que les différences entre DAC sont très ténues, inaudibles ou presque. Le fait d'avoir eu un TOTALDAC et d'être capable de le critiquer par rap^port à des DAC bien moins couteux est à mon sens un signe de crédibilité.
Après, on peut toujours partir du postulat que des différences existent forcément, c'est sûr, mais ça biaise pas mal l'objectivité déjà relative du jugement.
Sinon, en aval de ton, Classé, tu as quoi comme enceintes? Pièce d'écoute réellement traitée?

[lamouette]

ou un signe de surdité? (pardon) . Les dacs ont été essayés avec des interfaces usb différentes? Lesquelles?

---

en tout cas Lazar attends un peu, il y a quand même mieux qu'un dacmagic pour à peine plus cher . Si tu veux le brancher sur un ordi , l'interface usb a autant d'importance que le dac.