Vos câbles ethernet

[Nicoben]

(02-14-2019, 10:55 AM)Gulistan a écrit : et ils feraient quoi ces courants de fuite ?

Bon j’ai des pages de retard, tant pis...

Ce qui se dit sur le sujet, n’est bien sûr pas qu’il y a perte ou modification de données. Et en studio la chaine numérique est intègre d’un bout à l’autre, là n’est pas le souci encore une fois, surtout avec des protocoles dédiés comme Dante (auquel je ne connais rien, je fais juste confiance au monde pro pour maitriser son sujet, la preuve en est que l’on a de bons enregistrements au bout du compte (et de mauvais mais comme dans tous métiers ya tous les niveaux de compétence, en particulier quand il s’agit de choix techniques directement en lien avec un aspect artistique à respecter tel que la musique, bref....).

Ce qui est toujours pointé du doigt, c’est la perturbation des étages analogiques en aval, le dac en particulier, par des courants de fuite transitant via les cables éthernet, mais aussi par les pollutions des alims des éléments du réseau (routeurs, switch, box, Nas, ordi...) qui peuvent revenir aux éléments analogiques via le secteur. Du bruit électrique transitant via les masses et le secteur (ou terre) peut également perturber les circuits numériques, d’horloge en particulier, et provoquer de la gigue en sortie de source numérique, et la gigue là encore n’a pas d’impact sur l’intégrité des données, mais quand on est passé en flux audio numérique, c’est plus du transfert de fichier.... c’est donc impactant coté gigue, et ç aussi en studio on le sait.

Et tout cela c’est crédible je pense, même si je traite le sujet en non technicien. Je dis crédible, pas vérifié.

Sinon je suis ici pour trouver des explications à ce que j’entends, pas pour recevoir des leçons me disant que je suis sourd... un peu de respect pour les perceptions de centaines de personnes ici, c’est pas un troupeau de moutons qui récite une page de prophète autoproclamé, ya des gens sérieux ici même si pas ingés informatique pu son... (et si pas entendu en studio, on peut aussi comparer une petite monitor de chez Thomann à une full Range Egglestonworks ou pire Vivid pour voir que personne n’est sourd mais qu’on entend pas tout sur nimporte quoi....).

Si tout cela ne sert à rien et que pour toi le fichier est non perturbable jusqu’aux enceintes, je te conseille un apéro avec BZ31 qui t’a déjà repéré comme ami potentiel Je blague... humouuuurr......

Mon humble avis, cordialement, Nico.

[l'Arédien]

(02-14-2019, 08:04 PM)Gulistan a écrit : non, je n'en doute pas... quels ont été les résultats ?
Et y-a-t-il eu des mesures en complément ?

Les résultats font vraiment caguer, mais il y a bien des différences selon les RJ45. Et les plus chers ne sont pas toujours les meilleurs.
Les instruments de mesure, moi je n'en ai pas. J'écoute avec mes oreilles, j'en ai encore deux, et un cerveau (enfin ce qu'il en reste)

[r11bordo]

Ouiiin... J'ai loupé la récré !

[0000]

"l'écoute est seule juge ?"
Évidemment Non. C'est même fausse.

L'écoute en aveugle reproduictible est seule juge. Mais ça n'empêche pas de comprendre le résultat d'écoute.

[l'Arédien]

(02-14-2019, 08:51 PM)bz31 a écrit : "l'écoute est seule juge ?"
Évidemment Non. C'est même fausse.

Je ne suis pas certain de comprendre ce que tu veux dire...
Pour moi, compte tenu de la finalité de nos jeux, les perceptions sont les meilleurs juges en effet. Mais les perceptions, cela s'étudie et se mesure objectivement. Test en aveugle, de préférence auprès de plusieurs audiophiles aux oreilles éprouvées. Pourquoi ne pas le dire : nous ne sommes pas tous égaux quant à la finesse de nos perceptions. Idem pour la vue, l'odorat, le gout,...

[0000]

(02-14-2019, 09:14 PM)lArédien a écrit :

(02-14-2019, 08:51 PM)bz31 a écrit : "l'écoute est seule juge ?"
Évidemment Non. C'est même fausse.

Je ne suis pas certain de comprendre ce que tu veux dire...
Pour moi, compte tenu de la finalité de nos jeux, les perceptions sont les meilleurs juges en effet. Mais les perceptions, cela s'étudie et se mesure objectivement. Test en aveugle, de préférence auprès de plusieurs audiophiles aux oreilles éprouvées. Pourquoi ne pas le dire : nous ne sommes pas tous égaux quant à la finesse de nos perceptions. Idem pour la vue, l'odorat, le gout,...

J'ai donné mon opinion dans le deuxième paragraphe. 

Sans un protocole correcte, on n'obtient pas un résultat correct. 
On raconte des pages et des pages de tests comparatives ici dont la validation est incertaine. Cela est très utile pour faire marcher le commerce et pour créer des liens sociaux "club des utilisateurs".

[l'Arédien]

Ce que je trouve un peu amusant ou désarmant, comme on voudra, c'est le nombre de commentaires pseudo scientifiques émanant de personnes qui ne jurent que par les tests ABX dans le domaine de l'audio tout en ne connaissant rien de rien aux principes des tests organoleptiques plus généralement.
Lesquels, soit dit au passage, sont assez systématiquement faits auprès des consommateurs (avec des résultats régulièrement désopilants, une bonne proportion d'entre eux étant infichus de reconnaitre si un yaourt est à la pêche où à la framboise), mais aussi auprès d'experts (et là, pour le coup, pas besoin d'en avoir 10 pour savoir ce qu'il en est de la composition des produits)

[Gulistan]

Citation :ans un protocole correcte, on n'obtient pas un résultat correct.
On raconte des pages et des pages de tests comparatives ici dont la validation est incertaine. Cela est très utile pour faire marcher le commerce et pour créer des liens sociaux "club des utilisateurs".

Exactement, et comme tout test qui se veut solide et irréprochable, on ajoute, en plus de l'écoute, des mesures, dont les qualités sont l'objectivité et la répétabilité.
Au final, l'oreille est à même d'apprécier et de juger subjectivement l'écoute, mais un outil permet de ne pas se laisser berner. Moi même je me fais encore berner par des corrections d'égalisation, avant de apercevoir que l'effet était désactivé. Cela arrive à tout le monde, y compris les oreilles les plus exercées.

[renan]

Oui l'oreille est un instrument relatif et fragile donc difficile de tirer des conclusions absolues.
Malheureusement en science il est impossible de prouver l'inexistance d'une chose.
Au mieux on peut prouver son existence..
Ici nous on a vu la vierge... alors les discussions avec les mécréants tournent vite court...
Ta quête est vaine!

[Gulistan]

Citation :Ce que je trouve un peu amusant ou désarmant, comme on voudra, c'est le nombre de commentaires pseudo scientifiques émanant de personnes qui ne jurent que par les tests ABX dans le domaine de l'audio tout en ne connaissant rien de rien aux principes des tests organoleptiques plus généralement.

Comment un test avec mesures peut être pseudo-scientifique ? de même qu'un protocole ABX avec un relevé statistique ? Bon sang expliquez-moi au lieu de tourner autour du pot. S'il y a une faille qu'on m'explique.
Pour savoir s'il y a une différence entre deux câbles ethernet, on peut facilement mesurer en contexte. Le but, c'est qu'à la sortie on ait ce qu'il rentre. Du coup je ne vois aucun rapport avec des tests organoleptiques, qui ne font pas appel aux mêmes sens ni aux même attentes.

Citation :Lesquels, soit dit au passage, sont assez systématiquement faits auprès des consommateurs (avec des résultats régulièrement désopilants, une bonne proportion d'entre eux étant infichus de reconnaitre si un yaourt est à la pêche où à la framboise), mais aussi auprès d'experts (et là, pour le coup, pas besoin d'en avoir 10 pour savoir ce qu'il en est de la composition des produits)

Essayez un vrai test à l'aveugle avec différents vins, différents légumes cuits, etc. Vous serez, peut-être, surpris.

---

Citation :Oui l'oreille est un instrument relatif et fragile donc difficile de tirer des conclusions absolues.
Malheureusement en science il est impossible de prouver l'inexistance d'une chose.
Au mieux on peut prouver son existence..
Ici nous on a vu la vierge... alors les discussions avec les mécréants tournent vite court...
Ta quête est vaine!

Merci pour ce bon sens et cette bonne humeur !