Antre I

[ThierryNK]

Salut Come84

Il y a, pour moi, une différence de "performance" pure du QA100 par rapport au D802. 

Mais, mes tests ont été faits en très grande majorité, sur mes Vivid G3 et avec le Trinnov Amethyst (correction active) en drive.

Ce qui fait que je suis passé totalement à côté des différences tonales entre tous ces petits FDA,  et il y en a quand on lit les CR sur HCFR. La correction active corrige les effets de pièce mais aussi de matériels!!

Pour l'Auralic, il fait plus "cheap" en terme de boitier que Totaldac, Lumin ou Bel Canto, mais, pour moi, ça marche aussi bien. Mais une nouvelle fois, la correction active (Trinnov ST2 dans ce cas) met tout le monde d'accord sur la balance tonale, ce qui évite de passer sa vie à tester des câbles numériques, et permet de se concentrer sur la transparence et la définition, mais ne permet pas d'évaluer des matériels "dans l'absolu".

Amitiés

[come84]

Ok pour la différence de "performance" pure entre le qa100 et d802 surtout dans ton cas avec un drive Trinnov en correction active + je suppose la gestion du volume sur l'Amethyst qui est de meilleurs qualité que ces deux amplis fda. Donc un plus pour le QA100 ok dans ton test.

Je savais pas qu'il en corrigé les différences tonales et également matériels..
A la fois ça semble une logique car ce qui importe à l'amethyst c'est le résultat final (j'entends ce que le capteur perçoit).
Donc il corrige tous les maillons de la chaine et cables de tel et tel façon pour que le signal soit parfait au capteur..

Putain d'appareil !!!

Pas contre, tu as du te réconcilier avec ton banquier, tu dois être riche maintenant avec la vente d'électronique qui coute (coutait ? lol) une fortune, je te taquine un peu bien sur !

Amitiés

ps : Tu seras chez Jallucine le samedi 4 juin ? je pense y être perso. Je veux écouter son combo enceinte 24 + devialet.

[bbill]

(05-18-2016, 01:33 PM)come84 a écrit : Ok pour la différence de "performance" pure entre le qa100 et d802

voir ici