DSD: pourquoi et comment?

[Joël C.]

Dans ce cas précis, certainement.
Pas sûr que les albums d’Eagles sinon gagnent grand chose en version DSD. Le nombre de repiquages audiophiles doit sans doute être conséquent et la vérité du live s’est sans doute perdue en route sauf bien sûr pour Hell Freezes Over... qui doit rester bluffant dans à peu près tous les formats.

[Bigga]

(11-23-2018, 07:00 PM)Joël C. a écrit : Dans ce cas précis, certainement.
Pas sûr que les albums d’Eagles sinon gagnent grand chose en version DSD. Le nombre de repiquages audiophiles doit sans doute être conséquent et la vérité du live s’est sans doute perdue en route sauf bien sûr pour Hell Freezes Over... qui doit rester bluffant dans à peu près tous les formats.

Ah oui oui, je ne parlais pas forcément du fait que ce soit le DSD qui change la donne, mais bien du fait qu'on ne sait pas toujours comment nourrir au mieux son DAC.
A part ça, faut que je me mette à écouter plus de rock...

[jean-luc]

(11-23-2018, 01:20 AM)mélaudiophile a écrit :

(11-22-2018, 08:14 PM)Bigga a écrit :

(11-22-2018, 08:05 PM)mélaudiophile a écrit : Sacd 24/192 ça n'existe pas, c'est 88 ou 176.
Le DSD de Hotel California, si  transcodé, est du 24/176. En Flac au téléchargement, par contre, on a du PCM 24/192.  (j'ai les 2)
jean

Du coup ma question à Jean-Luc reste entière: tu as comparé du DSD64 transcodé 24/176 ou du PCM 24/192?

Je ne sais si J Luc a essayé, mais lis ceci:

 il est possible que les fichiers soient un peu différents. C'est le problème des comparaisons de fichiers, on n'est jamais sûr qu'ils soient identiques dans les 2 formats, ce qui fausse l'appréciation, rien que la compression différente et le niveau sonore différent.

Dans le  cas de Hotel California, 2 fichiers un peu différents, en Dynamic Range et niveau:




Ceci montre qu'il est hasardeux de lancer des affirmations définitives, et la théorie ne sera pas suffisante pour expliquer les différences auditives qui varieront au gré des albums.
je n'ai pas le rip du vinyle de Hotel California, mais je peux parier sans grand risque de me tromper que sa dynamique est supérieure, cela arrive pour beaucoup d'albums qui passent de DR 13 à DR 8 ou 6 en CD et même en HD. Un scandale bien sûr qui fait au bout du compte que le support qui a le moins de dynamique possible se retrouve être devant des supports bien supérieurs théoriquement.

Un petit scandale ici: premier coffret CD de Brel vs réédition en 24/96, album Olympia 1964 (pas du DSD mais ça éclaire)





Jean

en ce qui concerne le SACD de Brel à l'olympia de 1964, je le possède

Brel Jacques / Olympia 1961

---

Format d'enregistrement / source d'enregistrement : [SACD-R] [OF] 
Filigrane : Non 
Année de publication / réédition du disque : 1962/2004 
Genre : Pop, Chant, Chanson française 
Editeur (étiquette) : Barclay / Philips 
Durée : 00:48: 19 

Cordialement
Jean-Luc

[Pascal64]

(11-23-2018, 07:00 PM)Joël C. a écrit : Dans ce cas précis, certainement.
Pas sûr que les albums d’Eagles sinon gagnent grand chose en version DSD. Le nombre de repiquages audiophiles doit sans doute être conséquent et la vérité du live s’est sans doute perdue en route sauf bien sûr pour Hell Freezes Over ...qui doit rester bluffant dans à peu près tous les formats.

Yes !
     c'est le tout premier CD de ma carrière d'audiophile 
Une sorte de révélation à l'époque où sévissaient les Walkmans.
encodé la première fois en MP3 128kb/s    , puis en MP3 192 , .... en FLAC et pour finir en Wav.

J'imagine qu'il n'existe pas de version SACD (?)

[jean-luc]

(11-24-2018, 01:02 AM)Pascal64 a écrit :

(11-23-2018, 07:00 PM)Joël C. a écrit : Dans ce cas précis, certainement.
Pas sûr que les albums d’Eagles sinon gagnent grand chose en version DSD. Le nombre de repiquages audiophiles doit sans doute être conséquent et la vérité du live s’est sans doute perdue en route sauf bien sûr pour Hell Freezes Over ...qui doit rester bluffant dans à peu près tous les formats.

Yes !
     c'est le tout premier CD de ma carrière d'audiophile 
Une sorte de révélation à l'époque où sévissaient les Walkmans.
encodé la première fois en MP3 128kb/s    , puis en MP3 192 , .... en FLAC et pour finir en Wav.

J'imagine qu'il n'existe pas de version SACD (?)

Bonjour

ce sujet est vraiment très intéressant

je possède bien le SACD en dsd 64 2.8 MHZ et la version PCM 24/192

cela étant dit le Lumin s'en sort mieux sur le fichier DSD beaucoup plus de largeur et de subitilié

l écran du lumin indique bien les fréquences d'échantillonnage, d'ailleurs j'ai fait quelques vérifications avec l'outil spek sur quelques FLAC et il y bien des fichiers FLAC qui ne sont pas encodés comme ils sont prétendus.

comment avez vous obtenus les valeurs pour les fichiers d'Hotel california ?
quelle application permettrait d'extraire ces valeurs ?

Cordialement
jean-Luc 
Sacd 24/192 ça n'existe pas, c'est 88 ou 176. 
Le DSD de Hotel California, si  transcodé, est du 24/176. En Flac au téléchargement, par contre, on a du PCM 24/192.  (j'ai les 2)
jean

[rastabill]

Si vous voulez comparer cd versus dsd ou autre formats je vous conseil de rester sur des fichiers téléchargé chez 2L
société tres sérieuse malheureusement que du classique ou un peut de jazz.
Et la comparaison commence....  honnêtement c'est sportif....

[Joël C.]

Testé chez 2L DSD vs MQA sur Lumin X1. À toutes fins utiles :

http://www.audiophile-magazine.com/bancs...umin-x1-5/

[bbill]

(11-28-2018, 08:58 PM)Joël C. a écrit : Testé chez 2L DSD vs MQA sur Lumin X1. À toutes fins utiles :

http://www.audiophile-magazine.com/bancs...umin-x1-5/

j'adore lire ces comptes rendus.. dans celui-ci on expérimente le PCM et le DSD pour confirmer ce qui se dit sur le net :
"A l'instar du S1, je n'ai pas constaté de différence flagrante de qualité de restitution entre fichiers PCM et DSD (ce qui était loin d'être le cas avec le A1), ce qui relativise l'intérêt d'utiliser l'upsampling DSD pour les fichiers PCM avec le X1."
http://www.audiophile-magazine.com/bancs...umin-x1-3/
et quand il y a une différence (comme pour le A1) on sait que la qualité/concept du hardware est en cause..

[volpone75]

(11-28-2018, 09:17 PM)bbill a écrit : j'adore lire ces comptes rendus.. dans celui-ci on expérimente le PCM et le DSD pour confirmer ce qui se dit sur le net :
"A l'instar du S1, je n'ai pas constaté de différence flagrante de qualité de restitution entre fichiers PCM et DSD (ce qui était loin d'être le cas avec le A1), ce qui relativise l'intérêt d'utiliser l'upsampling DSD pour les fichiers PCM avec le X1."
http://www.audiophile-magazine.com/bancs...umin-x1-3/
et quand il y a une différence (comme pour le A1) on sait pourquoi aussi..

Hello,
Je ne sais pas bien "ce qui se dit sur le net" mais en revanche ce que je sais que le S1 est équipé de puces ESS SABRE 9018.

Ce type de puces de conversion décodent le PCM et le DSD mais ne sont pas forcément les plus adaptées pour bénéficier d'une conversion PCM > DSD en amont car elles font beaucoup de choses en interne. Pour que cela vaille le coup il est préférable d'avoir un DAC DSD 1bit "discret" (soit uniquement DSD, soit ayant des chemins du signal distincts pour le PCM et le DSD) et cela dépend également de l'architecture globale. 

Le constat fait sur le LUMIN S1 est donc sans doute pertinent mais en revanche dangereux d'en tirer des conclusions généralisables, ce que tu ne fais d'ailleurs pas explicitement, mais je sens que ça te démange ...

Quand on achète un S1 à 11000 euros ce n'est pas forcément pour "by-passer" les 3/4 de son électronique en externalisant les traitements.

[bbill]

(11-28-2018, 10:25 PM)volpone75 a écrit : Le constat fait factuel sur le S1 est sans doute pertinent mais en revanche dangereux d'en tirer des conclusions généralisables 

le S1 n'est qu'un cas parmi d'autres, je ne faisais pas allusion à des explications techniques savantes mais simplement à des constats fait par mal mal d'audiophiles/pro qui comparent PCM et DSD depuis des années (sur du matériel à tous les prix), le DSD ne date pas de hier !