DSD: pourquoi et comment?

[Janacek]

(10-31-2018, 09:16 AM)Bigga a écrit : Intéressant. DCS à l’origine de tout ça.
Cela confirme bien que le DoP ne transforme pas le DSD.
Reste qu’il faut que le DAC soit compatible DoP, et pas exclusivement DSD natif comme le mien.

Je ne comprends pas là  

Le DoP c'est le DSD/PCM 24bit/176Hz, donc si ton DAC lit les 24/192 devra lire aussi le DoP qui est 24/176.

[Bigga]

(10-31-2018, 10:09 AM)Janacek a écrit :

(10-31-2018, 09:16 AM)Bigga a écrit : Intéressant. DCS à l’origine de tout ça.
Cela confirme bien que le DoP ne transforme pas le DSD.
Reste qu’il faut que le DAC soit compatible DoP, et pas exclusivement DSD natif comme le mien.

Je ne comprends pas là  

Le DoP c'est le DSD/PCM 24bit/176Hz, donc si ton DAC lit les 24/192 devra lire aussi le DoP qui est 24/176.

Je relate ce que Jos de Magna Hifi m'a dit: le R2R1 ne lit le DSD qu'en natif, donc via son port USB. Il accepte le DoP mais le considère comme du PCM. Ce ne sera pas un décodage en DSD.

[Joël C.]

Non pas forcément. Il y a des puces qui font l’impasse sur cette fréquence, notamment certaines AKM.

[Bigga]

(10-31-2018, 10:40 AM)Joël C. a écrit : Non pas forcément. Il y a des puces qui font l’impasse sur cette fréquence, notamment certaines AKM.

Tu répondais à Janacek j'imagine?

[Razmote]

Est ce que le DSD vs wav/flac ne va pas faire comme le SACD par rapport au CD ?

C'est à dire tomber dans l'oubli ou être réservé à une minorité...

Le format CD 16/44.1 existe depuis plus de 30 ans et est toujours utilisé quelque soit le prix de l'installation, qui peut aller de 20 euros (baladeur) à plusieurs dizaines de millier.

Dèja que j'ai du mal à entendre la différence entre un 16/44.1 et un 24/192...

[Bigga]

(10-31-2018, 11:06 AM)Razmote a écrit : Est ce que le DSD vs wav/flac ne va pas faire comme le SACD par rapport au CD ?

C'est à dire tomber dans l'oubli ou être réservé à une minorité...

Le format CD 16/44.1 existe depuis plus de 30 ans et est toujours utilisé quelque soit le prix de l'installation, qui peut aller de 20 euros à plusieurs milliers.

Dèja que j'ai du mal à entendre la différence entre un 16/44.1 et un 24/192...

Justement, c'est aussi l'objet de ce fil que de discuter des avantages techniques existants ou non que pourrait présenter le DSD sur des fichiers HiRes "classiques". Peut-être que cela n'apporte rien, mais encore faut-il essayer d'y voir plus clair. ET peut-être que cela peut apporter bien plus, mais qu'il faudrait que la technologie des électroniques s'y adapte.
Ce qu'on voit ici, c'est que les spécifications de la lecture et de la gestion par les DAC ne sont pas souvent claires pour les fichiers DSD, et que donc il est déjà difficile sans cela de savoir réellement ce qu'on écoute. En essayant d'y voir plus clair à la source, on pourra faire un état des lieux plus objectif de l'apport éventuel de ce type de fichiers en audio.
Quant à entendre une différence entre 16/44,1 et 24/192, c'est encore un autre débat (Praticité de la résolution plus élevée pour la gestion du volume numérique, fréquences des harmoniques qui rendraient plus crédibles les timbres...), mais qui ne résume pas totalement celui du DSD, puisque justement le codage PCM n'est pas le même, et qui sait, cela peut, peut-être, changer des choses au niveau restitution, au delà des harmoniques.
Par ailleurs, autant la problématique du CD était celle d'un changement radical par rapport au vinyl, puis le SACD encore un autre (Il fallait un nouveau boitier spécialisé), autant en démat, on pourrait imagine un système où les boites en place font tout cela à la fois (Je vous accorde que c'est pour l'instant pas si simple, mais je suis sur que ce fil peut aider à y voir plus clair justement). Donc la pérennité du format DSD n'est pas, à mon sens, conditionnée par celle du SACD.

[Razmote]

Merci pour tes explications Bigga.

Moi aussi je me posais plein de questions...

[Janacek]

(10-31-2018, 10:40 AM)Joël C. a écrit : Non pas forcément. Il y a des puces qui font l’impasse sur cette fréquence, notamment certaines AKM.

A ma connaissance tous les DoP sont des DSD 64 transformés en PCM 24/176.
DoP ou DSD over PCM.

J'ai fausse?

[Bigga]

(10-31-2018, 11:29 AM)Janacek a écrit :

(10-31-2018, 10:40 AM)Joël C. a écrit : Non pas forcément. Il y a des puces qui font l’impasse sur cette fréquence, notamment certaines AKM.

A ma connaissance tous les DoP sont des DSD 64 transformés en PCM 24/176.
DoP ou DSD over PCM.

J'ai fausse?

Moi j'avais compris que le DoP n'était qu'en "encapsulage" pour transporter un format DSD dans du PCM, mais sans le transformer en fichier PCM. Ce n'est pas la même chose qu'un transcodage en PCM qui "supprime" le format DSD.
Je laisse cependant les spécialistes préciser cela, car c'est effectivement un peu obscur.

---

Je vous livre une des réponses de Magna Hifi à propos de mes interrogations sur le Mano et le DSD:
"The DSD output via USB is native DSD. This is required otherwise it doesn't work with the R2R1. The R2R1 only supports native, not DoP.
The Mano can output DoP via I2S but it simply does not work with R2R1 because the R2R1 does not support DoP at all.
You can connect the USB cable from Mano output to DAC input.
You need to change the configuration from Hifiberry Digi+ in squeezelite to USB Audio. (Amanero will be detected automatically after reboot)
The configuration will automatically enable native DSD if you use picoreplayer 3.50 or higher"

Donc en gros, certains DAC ne savent pas quoi fair d'un fichier DoP, alors que mon DAC (le R2R1 en question), lit parfaitement les fichiers DSD transcodés en PCM en amont sur le Mano. Mais ce n'est plus du format DSD.

[Janacek]

un article interessant
https://www.on-mag.fr/index.php/topaudio...-l-ecouter

à la fin....
Et c’est quoi le mieux alors, le DSD ou le PCM Hi-Res ?
Ce débat audiophile est infini. Certes le DSD fournit des fréquences d’échantillonnage astronomiques (jusqu’à 512 fois celle d’un CD) mais sa résolution reste d’un seul bit. Le PCM en Hi-Res peut de son côté monter jusqu’à des fréquences d’échantillonnage qui sont déjà grandes, bien que moins titanesques, et ce avec une résolution pouvant aller jusqu’à 32 bits. La résolution augmentant de manière exponentielle par rapport au nombre de bits, 32 bits correspond donc à une précision 65 536 fois supérieure à celle du CD. Certaines plateformes comme Primephonic on déjà proposé de goûter la différence pour se faire sa propre opinion à l’écoute.

Alors que le DSD n’en était qu’à ses débuts sur le marché, nous avons eu le privilège de faire des écoutes collégiales pour le comparer à du PCM 24 bits/96 kHz, à l’époque sur support DVD Audio (DVD-A). L’enregistrement de test avait été directement masterisé sur la même console simultanément dans les deux formats. L'écoute était faite sur support SACD ou en DVD-A sur un système Hifi très qualitatif. La conclusion de nos écoutes était étonnamment toujours la même : l’enregistrement masterisé en DSD sonnait mieux, et était toujours plus fluide, même s’il etait transcodé en PCM (DoP ou DSD over PCM) avant lecture. Aussi bien un SACD avec un enregistrement masterisé en DSD que le DVD-A avec l’enregistrement en DSD transcodé (DoP) en 24 bits/96 kHz étaient meilleurs que le SACD et le DVD-A issus du master PCM 24 bits/96 kHz !!! La différence de musicalité pourrait donc venir de l’étape de mastering, et le résultat positif à l’écoute est d’autant plus étonnant que le DSD prend pour encoder la même musique beaucoup plus de bits au total (et donc d’espace-disque) que le PCM. Plus est, le DSD perd de sa résolution lorsque l’on monte en fréquence, contrairement au PCM.

Conclusion partielle : l'enregistrement en DSD natif sonne mieux ... mais pourquoi?
Suite à nos écoutes, nous avons conclu que le DSD ne joue pas simplement sur un effet d'annonce ou de mode, mais fait une vraie différence à l'écoute sur un système Hifi performant. En effet, il semblerait que même converti en PCM (DoP), les enregistrements en DSD natif seraient plus directs et plus fluides. Cela serait probablement dû à la simplicité des étapes de codage en un seul bit à l'enregistrement, qui ne nécessite que de générer un "0" ou un "1". De son côté, le PCM ajoute une étape de sommation, pour générer une suite de 16 ou 32 "0" et/ou "1" pour fabriquer chaque échantillon. Cela demanderait davantage de précision, et compliquerait la tâche ce qui donnerait un résultat moins fluide une fois retransmis à l'écoute.
Nous ne prétendons pas par cette conclusion avoir atteint la sagesse suprême ni connaître la source ultime de l'audionumérique. Cependant, bien que le débat continue de faire rage entre audiophiles sur les questions techniques, beaucoup d'audiophiles trouvent que le DSD est plus naturel et plus direct à l'écoute que le PCM. En terme de débats, on pourrait faire la comparaison avec le vinyle qui est considéré par beaucoup d'audiophiles comme plus chaleureux par rapport aux supports numériques bien que théoriquement beaucoup moins qualitatif.