Roon

[bbill]

(09-16-2018, 09:27 AM)wgb25 a écrit : Tu pourrai juste m'expliquer mon réglage ?

pourquoi sortir en DSD128 des fichiers 16/44 ?

[Pascal64]

(09-15-2018, 06:42 PM)pda0 a écrit :

(09-11-2018, 02:10 PM)bbill a écrit :

(09-09-2018, 07:58 AM)Faboz a écrit : Reste à voir si mon NAS sera assez costaud pour faire tourner roon.

le mode d'emploi décrit l'optimum hardware (cher !) mais pas le minimum !! 
l'expérience montre qu'un petit NAS avec CPU Intel suffit pour les fonctions "de base" (à définir..) mais voilà des questions :

- Roon conseille un CPU Intel i3 ou i5 et 4GB de RAM mais j'ai fait un test avec un "petit" Intel Celeron et il ne semble pas y avoir de problèmes... mais la, je n'ai pas testé les fonctions de transcodages et de EQ.. quel CPU faut-il au minimum pour un transcodage simple (CD > 24/96), des fonction EQ, etc.. qui peut répondre ?

- Roon recommande aussi un drive SSD de 120GB supplémentaire (à côté des disques HDD) pour le software Roon et la dbR  mais il semble encore qu'avec des HDD standard (WD Red) il n'y a pas de problème ? avez vous testé l'implémentation d'un SSD dans un NAS et pour quels avantages ? dans quelles circonstances ??

Pour ceux que ça intéresse, j'ai installé Roon server sur mon NAS QNAP-453A, qui dispose d'un Celeron 1.6GHz et 8GB de RAM, et qui ne dispose pas d'un SSD.
J'ai installé exactement la même configuration que sur le Mac mini (en utilisant Roon backup) et j'ai pu comparer les performances et le rendu en direct.

D'un point de vue performance, en utilisation, c'est très fluide et même un poil plus rapide que le Mac mini quand on ajoute un disque Tidal à la base musicale (instantané avec le QNAP, et une fraction de seconde sur le Mac mini). 
Par contre en lecture, avec convolution, alors que le Mac mini (i5 2.3GHz, et RAM 8GB) n'a aucun problème avec aucun format, le QNAP n'est pas capable de faire la convolution en DSD64. En regardant ce que dit Tidal, en 44.1KHz, le Mac mini est à 65x et le QNAP à 40x, en 88KHz le Mac mini est à 40x, le QNAP est à 21x, et à l'extrême en DSD64, le Mac mini est à 2x, le QNAP patine à 0.4x et n'arrive pas à jouer le morceau.

D'un point de vue écoute, autant, lors de mes essais la semaine dernière, le Macbook pro était largué vs le Mac mini, autant le QNAP me parait très proche. A vrai dire, je ne suis pas certain que je pourrais faire la différence en aveugle.

Il est très facile de basculer de l'un à l'autre et comme la base musicale est la même, les comparaisons sont quasiment instantanées (il y a 2 clics à faire sur la tablette pour passer de l'un à l'autre) et honnêtement c'est proche.
Je ne sais pas si c'est dû au fait que le QNAP tourne aussi sur Linux et qu'il est alimenté par le JS2 d'Uptone car je n'ai pas essayé avec son alimentation de base, mais c'est une possibilité.

Comme le Mac mini est connecté sur le QNAP en direct, on peut aussi penser que le QNAP est le "générateur de bruit principal" dans tous les cas, et donc qu'il pourrait masquer une éventuelle performance supérieure du Mac mini, alors que le Macbook pro génèrerait un "bruit" sur le réseau supérieur au QNAP.
Bref, à vrai dire, je n'en sais rien, et tout cela n'est que supputations sans explication rationnelle.

Toujours est-il que je suis de plus en plus persuadé que la solution sera l'élimination de tous les bruits réseau grâce à un switch (ou autre appareil équivalent) qui reconstitue les paquets ethernet avant de les redonner au lecteur sans ajouter le moindre bruit lui-même, et donc en isolant celui-ci de tout ce qui se passe en amont.

Evidemment, les lecteurs les plus élaborés feront surement cela en interne, mais j'espère qu'il y aura des switch capables de faire ça pour ceux qui n'ont pas envie d'investir dans un lecteur ultra-haut de gamme à pas de prix...

Merci pda0 pour ce retour. 
C'est intéressant de voir qu'une machine comme ton Qnap s'en sort très bien.
Architecture light + bonne alim lineaire .... y'a pas de raisons pour que ça ne fonctionne pas !

Et pour rejoindre tes supputations : c'est peut être l'un qui nivelle l'autre...va savoir.
J'ai également constaté chez un copain qu'une fois tout bien optimisé (Serveur, player aux petits oignons) , le streaming Qobuz ou Tidal est à l'écoute de qualité identique au stockage local.
Ces constats vont dans le sens de tes observation : il semblerait qu'il faille luter contre le "bruit résiduel" qui se transmet d'appareils en appareils.

La dépollution réseau ? Même si c'est une très bonne piste, Je pense que lorsque tous ces éléments seront sur la même horloge, nous aurons fait un grand pas en avant.

[hug!]

Comme tu dis Pascal, c’est là que l’effet des câbles, Usb,RJ45, alim

---

Et aes/ebu a eu le plus d’effet sur mon système!

[pda0]

Suite de mes expérimentations sur ces histoires de "dépollution".
En poursuivant le raisonnement initial qui dit que dans ma configuration c'est le switch à la mode Swenson qui fait le travail de "nettoyage", je me suis dit qu'il fallait le mettre seul, au plus près du lecteur (Devialet dans mon cas).
Donc je l'ai déplacé à 50cm du Devialet et mis entre l'arrivée du RJ45 en provenance du NAS (switch virtuel du QNAP), et un bout de câble RJ45 non blindé de 50cm relié au Devialet. (Le switch est relié au secteur via une ligne directe au tableau électrique différente de celle du Devialet).

Et bien, même si la comparaison entre cette config et la précédente (où le switch était à coté du NAS et du Mac mini, à 5m du Devialet) n'est pas possible en instantané, c'est la meilleure option de toutes celles que j'ai essayé jusqu'à présent.

Si j'avais encore le moindre doute, je crois que je n'en ai plus maintenant, il faut isoler/filtrer au maximum l'entrée RJ45 du lecteur. Les "pollutions" qui circulent sur le réseau, d'où qu'elles proviennent, sont un handicap certain, et on ne s'en rend vraiment compte que quand on les élimine, ou les minimise.

Il va falloir que je l'essaye ce Waversa ou les solutions équivalentes. Le switch que prépare Swenson, sera surement une option intéressante à essayer également quand il sortira.

[volpone75]

(09-16-2018, 12:19 PM)bbill a écrit : pourquoi sortir en DSD128 des fichiers 16/44 ?

L'idée de base est que la conversion 1bit SDM "discret" est plus simple que celle du PCM multibit et donc potentiellement moins sujette à des défauts. La seconde idée est que le convertisseur DSD 1 bit discret fonctionne mieux en DSD 128 et au delà (256, 512) qu'en DSD 64. 

Pour les DAC qui offrent les deux types de conversion (PCM ou DSD 1bit discret) cela peut sonner mieux en DSD même si l'enregistrement original est en PCM 16/44: Plus de fluidité et de dynamique. Mais, la encore, difficile de généraliser, cela dépend du DAC. Avec ROON, mais aussi avec d'autres softs, c'est facile d'essayer, de convertir à la volée, et de se faire une opinion en comparant ...

Certains DAC, plutôt haut de gamme, convertissent d'ailleurs systématiquement toutes les sources en DSD dans l'électronique de l'appareil (PS Audio, MSB, Play Back Design, Meitner et quelques autres ...).

L'idéal pour apprécier les qualités du DSD (avec un DAC DSD) reste bien sur d'avoir un enregistrement natif pour bénéficier non seulement des bénéfices au niveau de la conversion Numérique /Analogique mais aussi de ceux de la conversion Analogique / Numérique lors de l'enregistrement. Il n'y en a malheureusement pas tant que cela mais Channel Classics, par exemple, en propose de très bons.

Au final même si on n'est pas dans l'idéal du DSD natif, en partant de PCM 16/44 et en convertissant en DSD on perçoit déjà avec certains DAC une esthétique sonore particulière propre au DSD. C'est l'intérêt et ROON permet de le faire facilement et efficacement même s'il y a moins d'options de filtres et de modulateurs qu'avec HQPlayer dont c'est la spécialité.

[phile]

(09-16-2018, 06:56 PM)pda0 a écrit : Il va falloir que je l'essaye ce Waversa ou les solutions équivalentes. Le switch que prépare Swenson, sera surement une option intéressante à essayer également quand il sortira.

Idée d'isolation réseau qui semble très bonne : http://www.homecinema-fr.com/forum/post1...p179661604
mais bon, c'est pas donné...

[Pascal64]

@ pda0 : si c'est mieux avec un câble RJ45 (non blindé) court, j'aurais tendance à penser que ces derniers apportent leur lot de pollution.

... et donc faire des essais sur ta config avec un câble "audiophile"

Récemment un ami (dont je tairais le nom) nous a sorti un câble RJ45 a un prix totalement indécent.
Nous l'avons comparé à un Audioquest Vodka... et c'était mieux. Plus doux, plus calme.
A noter que l'amélioration n'est pas du tout proportionnelle aux prix du bidule !

ces saletés de câbles (secteur, modulation, HP) ont une influence sur le rendu final et Le RJ45 ne déroge pas à la règle.

[bbill]

(09-17-2018, 02:35 AM)Pascal64 a écrit : Récemment un ami (dont je tairais le nom) nous a sorti un câble RJ45 a un prix totalement indécent.
Nous l'avons comparé à un Audioquest Vodka... et c'était mieux. Plus doux, plus calme.
A noter que l'amélioration n'est pas du tout proportionnelle aux prix du bidule !

bien sur, on ne veut pas connaître le nom de l'ami anonyme mais bien le nom du câble (si ce n'est pas secret défense ?)

[bbill]

(08-15-2018, 01:10 PM)volpone75 a écrit :

(08-15-2018, 07:33 AM)bbill a écrit : autre question, avec Roon, dans le cas d'un coffret de disques multiples (par ex les sonates de Beethoven), comment peut-on avoir un seul tag et toutes les pistes dans le bon ordre des sonates si sur chaque CD original, les morceaux sont numéroté 1, 2, 3,..

Par défaut tu auras une décomposition par CD. Il y a des possibilités d"édition pour regrouper en un seul CD "virtuel" et renuméroter les pistes, mais cela peut être fastidieux et il y a des limites.

finalement, quand on sait comment cela fonctionne, la gestion des coffrets multi-disques se gère assez bien en automatique via Roon (un seul tag avec des sous fichiers de CD individuels regroupés) et cela, donc, sans devoir re-numéroter les pistes.. mais ce n'est pas vraiment bien expliqué dans le mode d'emploi Roon.. indispensable pourtant avec l'opéra ou les gros coffrets !

[renan]

En restant chez audioquest et en passant du vodka au diamond c'est le même effet....le mystère des cables ou de la perception mentale....