Roon

[Olivier]

Attention: network bridge et agrégation de lien, ce n'est pas la même utilité !
Avec le syno, pour faire un bridge il faut rentrer en ligne de commande.

[LittleScarabee]

Après avant de saturer un lien Giga il faut y aller en données et je pense que c'est surtout nos disques Sata / Controlleurs Sata le goulet d'étranglement (qui est de max environ 125 Mo/sec).

[Pascal64]

Totaldac, c'est beau, ça sonne à merveille mais bon, je ne suis pas assez fortuné 
En revanche il fait serveur + stockage ce qui évite l'empilage des boites.
Je trouve que c'est une bonne idée.
(Et bridgé au player, je rejoins les avis des copains)

Il vaut chez ce Nucleus ?
Qu'est ce qui change VS un serveur DIY avec i7 et SSD m2 moderne ?
J'imagine qu'il ont dû soigner deux trois trucs à l'intérieur...

[bbill]

(04-24-2018, 02:48 PM)Pascal64 a écrit : Totaldac, c'est beau, ça sonne à merveille mais bon, je ne suis pas assez fortuné 
En revanche il fait serveur + stockage ce qui évite l'empilage des boites.
Je trouve que c'est une bonne idée.

ce "serveur+stockage", ce serait selon lui un NAS...

vincent_brient sur hcfr a écrit :mon server/NAS optimisé qui stocke la musique et fait tourner Roon. Le signal sort alors en ethernet

le seul problème qui lui resterait ? c'est le software de gestion de ce NAS, il ne va quand même pas faire moins bien que le QNAP conseillé par ROON ?

[LittleScarabee]

(04-24-2018, 03:01 PM)bbill a écrit : le seul problème qui lui resterait ? c'est le software de gestion de ce NAS, il ne va quand même pas faire moins bien que le QNAP conseillé par ROON ?

C'est étrange qu'il ne propose pas de passer par Docker car cela fonctionne très bien ainsi.

[Zephyr58]

bonjour,

je viens de passer 3/4 d'heures chez bbill à écouter les softs Lumin et Roon sur son système qui est une vraie loupe très bien mise au point.

Mes points de repère : cela fait quelques années que je suis en démat, et que j'utilise au quotidien les softs JRiver et Auralic (dans ce dernier cas, pour "piloter" deux Aries et un Altair).

Mes impressions:

ergonomie : en termes de fonctionnalités, les softs Roon, Auralic, et Lumin me semblent avoir des ergonomies assez proches pour une utilisation au quotidien. C'est très graphique, très intuitif, les écrans sont clairs, on accède facilement à des bios, les tris proposés sont à peu près les mêmes... En face, JRiver marque le pas, et souffre d'une conception plus ancienne.
Je n'ai pas pu tester la possibilité de passer pour un artiste des albums disponibles sous Qobuz à ceux disponibles sur le NAS (comme je le fais sur le soft Auralic), Roon ne supportant pas Qobuz (ce qui est un point bloquant pour moi, car j'explore souvent sur Qobuz après une écoute de mes enregistrements).

qualité sonore : nous n'avons pas eu le temps d'écouter de nombreux morceaux, donc il s'agit d'une comparaison à valeur limitée à un genre, le jazz, avec piano et voix. Sur cet échantillon, il n'y a pas photo, le même morceau est plus souple, plus naturel, moins projeté avec le soft Lumin qu'avec le soft Roon. Avantage donc pour moi sur ce critère à Lumin + minim (en utilisant le transcodage de ce dernier).

en vrac : d'après bbill, l'installation de Roon est un peu plus facile que le déploiement de Lumin et des logiciels nécessaires à son fonctionnement. En sens inverse, Roon nécessiterait un NAS un peu plus musclé, et plus cher.

Je n'utilise pas la convolution, pour laquelle Roon (comme JRiver) présente une certaine supériorité sur ses compétiteurs du jour. Mon écoute de ce midi ne m'a pas permis de trouver de raisons justifiant un changement de logiciel (Auralic est RoonReady, et ce serait donc envisageable), tant en termes d'utilisation que de qualité de son.

[bbill]

(04-24-2018, 03:40 PM)Zephyr58 a écrit : je viens de passer 3/4 d'heures chez bbill à écouter les softs Lumin et Roon sur son système qui est une vraie loupe très bien mise au point.
....
ergonomie : en termes de fonctionnalités, les softs Roon, Auralic, et Lumin me semblent avoir des ergonomies assez proches

j’attendais que Roon soit compatible avec mon NAS Synology pour faire chez moi un test comparatif de Roon et Lumin sur base du même hardware : un NAS, un lecteur réseau et un iPad


1.- Facilité d’installation : gros avantage Roon
2.- Compatibilité avec les standards : avantage Lumin
3.- Fonctionnalités essentielles : égalité (oui !)
4.- Fonction transcodage : avantage Lumin MinimStr
5.- Fonction convolution : avantage Roon
6.- Clarté de l’interface : égalité (mais approche différente)
7.- Accès à l’info internet (AllMusic, etc..) : petit avantage Roon
8.- Coût du hardware/software nécessaire : gros avantage Lumin
9.- Compatibilité Qobuz : gros avantage Lumin
10.- Portabilité hardware (Roon ready ou UPnP) : égalité

[XXXX]

Merci pour cette évaluation. Qu’entends tu par « compatibilité avec les standards » ?

[bbill]

(04-24-2018, 08:19 PM)Patatorz a écrit : Merci pour cette évaluation. Qu’entends tu par « compatibilité avec les standards » ?

Lumin fonctionne avec n'importe quel appareil au standard DNLA/UPnP (et qui ne doit pas être certifié ou modifié comme dans le cas Roon) et fonctionne avec n'importe quel soft externe (MinimServer ou un autre..)

ps : dans la comparaison, je ne tenais pas compte des fonctionnalités du software Lumin qui fonctionnent seulement avec le hardware Lumin

[renan]

Roon aussi peut contrôler des end point dlna upnp.