Paul&Mike, le retour : Resonateur de Schumann

[Franz]

Oui, mais non.
Nous n'entendons pas tous la même chose, ni ne focalisons sur les mêmes éléments.
(j'ai déjà eu la surprise dans une écoute à plusieurs d'entendre des effets sonores arrière ou latéraux que personne n'entendait positionnes comme cela, mais en revanche je suis beaucoup moins sensible à la fidélité aux timbres de certains instruments,dirait on...tout ça n'est pas objectivement mesurable avec des appareils "classiques")
Si on prend, pour rester dans l'objectivisme, une fréquence de 16khz, que disons 50% des plus de 60ans n'entendent plus, et qu'on lance un sweep balayant les fréquences supérieures jusqu'à 20khz, ces 50% ne l'entendront pas.
Mais ça restera parfaitement mesurable. Même si une bonne partie de la population n'a plus les moyens de le percevoir.
Il suffit de savoir ce qu'on mesure, et ce qu'on cherche à entendre au préalable.
Le probleme, c'est qu'on ne sait même pas ce qu'on recherche, donc difficile de savoir quoi mesurer, même si c'est bien réel...

[Jiuy]

(09-02-2017, 11:42 AM)Nathalie a écrit :

(09-02-2017, 11:04 AM)Jiuy a écrit :  l'effet des modules Osh est parfaitement reproductible même si tout le monde ne les entend pas. C'est une reproductibilité relative... 

 C 'est un nouveau concept . 

Ce qui s'entend vraiment s'entend par tout le monde. 

Je constate que certains n'entendent pas. Ce qui oblige à reconsidérer la méthodologie. C'est pour ça que j'introduis cette notion de reproductibilité partielle. Elle est limitée à ceux qui entendent: ils entendent tous la même chose; ce qui réduit le risque d'avoir à faire à une illusion. Mais ça ne fait que le réduire...

[Anthrax]

[
[/quote]

 C 'est un nouveau concept . 

Ce qui s'entend vraiment s'entend par tout le monde. 


[/quote]

Je constate que certains n'entendent pas. Ce qui oblige à reconsidérer la méthodologie. C'est pour ça que j'introduis cette notion de reproductibilité partielle. Elle est limitée à ceux qui entendent: ils entendent tous la même chose; ce qui réduit le risque d'avoir à faire à une illusion. Mais ça ne fait que le réduire...

[/quote]

Ben non. Soit tout le monde l'entend (tout le monde avec la même perception, au même endroit, au même moment, et je te souhaites bien du plaisir pour organiser la cohorte de testeurs), soit personne. Il y a aussi un proverbe de droit qui dit "Un seul témoin, pas de témoin"....

[renan]

(09-02-2017, 11:42 AM)Nathalie a écrit : Pardon d'être carrée mais ce qui est reproductible l'est SYSTÉMATIQUEMENT. 
Sinon ce n'est tout simplement pas reproductible. 
Au risque 5% si on considère que toute mesure est entachée d'erreur. Donc non toute mesure reproductible n'est pas systématique. On peut considerer un phenomene vrai meme si 5% des mesures disent le contraire.

Lorsqu'il y a véritablement un rapport de cause à effet 
quoi qu'on fasse il est constaté. 
Non, on admet en science un risque 5% d'erreur. Variable aléatoire, erreur de mesure probabilité, statistique, tout ça tout ça!

Ce qui s'entend vraiment s'entend par tout le monde. 
Alors là non. pas tous les meme capacités etc, oreilles, cerveau, variables aléatoires etc...

Après l'interprétation peut différer (mieux, moins bien.....), mais un véritable effets s'entend chez tous. 
Parce qu'il existe vraiment. 
Ce qui existe c'est là, et ça se remarque. Forcément.
J'ai souvent débat en famille sur la perception des couleurs. Un premier point est que la constitution de nos recepteurs sensoriels est différente selon les personne. Donc perception différentes de couleurs. Ensuite il y a le langage appris pour identifier les couleurs ou il peut aussi y avoir des variations et ce sont 2 choses differentes.

Finalement la notion de reproductible mais que certaines personnes se rapproche de ce que l'on raconte pour l'hypnose.
Certains seraient receptifs et d'autres non.
Personnellement j'ai du mal à croire à l'hypnose et la question des grisgris audiophiles (hors effet placebo) me semble du meme ordre.

[Faboz]

[/quote]
Finalement la notion de reproductible mais que certaines personnes se rapproche de ce que l'on raconte pour l'hypnose.
Certains seraient receptifs et d'autres non.
Personnellement j'ai du mal à croire à l'hypnose et la question des grisgris audiophiles (hors effet placebo) me semble du meme ordre.
[/quote]

C'est vrai que pour l'hypnose il faut être réceptif. Certaines interventions chirurgicales se font désormais sous hypnose et non plus sous anesthésie...
On touche ici à des choses qu'on n'explique pas forcément.

Bonne Musique 

Faboz

[Jiuy]

(09-02-2017, 11:42 AM)Nathalie a écrit :

(09-02-2017, 11:04 AM)Jiuy a écrit :  l'effet des modules Osh est parfaitement reproductible même si tout le monde ne les entend pas. C'est une reproductibilité relative... 

Pardon d'être carrée mais ce qui est reproductible l'est SYSTÉMATIQUEMENT. 

Il y a d'autres domaines, même scientifiques, où la reproductibilité n'est pas parfaite car les phénomènes dépendent de trop de paramètres incontrôlés. Par exemple en médecine: les mêmes maladies ne donnent pas exactement les mêmes symptômes à chaque fois, le même traitement n'a pas la même efficacité à chaque fois sur tout le monde. 

Parmi mes gadgets (que certains qualifient d'"idiophiles") figure de la crème Belt (que certains appellent "huile de serpent"). J'avais réussi à faire une mesure objective (quoique pas quantitative) sur cette crème en lui faisant dévier l'aiguille du vu-mètre de mon tuner. Je jubilais mais fus déçu de ne pouvoir la reproduire. Après maints tâtonnements je suis arrivé à la conclusion que la réussite de l'expérience dépendait de... la météo. Elle ne peut réussir que par temps pluvieux; c'est alors que la réception est mauvaise et que l'aiguille du tuner est sensible à la crème Belt.

Les matheux passent leur temps à inventer des concepts nouveaux car ceux dont ils disposent ne sont pas adaptés. Alors pourquoi pas une reproductibilité relative (restreinte à ceux qui entendent les gris-gris [dixit Renan]) et partielle, dépendant des paramètres qu'on ne connaît pas encore.

[Eric]

Idéal pour un Samedi bien pourri niveau météo :

Vu que je vois que vous aimez bien essayer plein de " trucs ", je vous propose un petit test tout simple, qui prend quelques secondes.
Si votre système tourne en l'état depuis quelques temps, amusez vous à débrancher vos câbles HPs au niveau de l'ampli et vous faites se toucher les deux pôles + et - ( des câbles ) quelques secondes.
Puis vous rebranchez sur les borniers de l'ampli...et zou, musique...

Le recoupement des divers CR devrait être intéressant...

[Musicalbox]

(09-02-2017, 02:59 PM)Eric a écrit : Idéal pour un Samedi bien pourri niveau météo :

Vu que je vois que vous aimez bien essayer plein de " trucs ", je vous propose un petit test tout simple, qui prend quelques secondes.
Si votre système tourne en l'état depuis quelques temps, amusez vous à débrancher vos câbles HPs au niveau de l'ampli et vous faites se toucher les deux pôles + et - ( des câbles ) quelques secondes.
Puis vous rebranchez sur les borniers de l'ampli...et zou, musique...

Le recoupement des divers CR devrait être intéressant...

Surtout si pas réveillés ils se trompent d'extrémité. 

(Ici ciel bleu et plein soleil, comme quoi on dit la Normandie...)

_____

Désolée je veux bien entendre les 5% and so on, mais disons qu'à titre personnel je ne valide un effet que si c'est 100% . 

Donc si ça ne s'entend pas partout  c'est que déjà ce n'est pas flagrant. 
Ça suffit largement pour que je ne prenne pas en considération. 

Pourquoi ? 
Justement parce qu'on manipule déjà assez de sujbectif par la force des choses (et c'est aussi à contrario l'intérêt, parce qu'on passe dans une autre dimension), si en plus sur du fluctuant partiellement on s'autorise de l'à peu près on arrive direct au n'importe quoi. 

Plus on travaille dans un domaine déjà par nature pas facile à expliquer et classer, plus il faut s'imposer de la rigueur sur le résultat. 
Sinon on vire vite dans le défaut de crédibilité. 

Désolée mais un phénomène très flagrant TOUT le monde l'entend. 


Au cas contraire ce n'est à mon goût pas assez signifiant. 

Avis personnel.

[Anthrax]

Nuages et soleil sur Millau, vent d'ouest plein pot, 22°
Et entièrement d'accord avec Nathalie : si le phénomène est flagrant il doit être perçu par tout le monde (du moins ceux qui ont une ouïe suffisamment développée...)

[Chet]

Peut être qu'arrivé à un certain niveau de cohérence, les évolutions ne se font plus sur des phénomènes flagrants...