Je ne me pose en fait que deux questions et se topic montre que les reponses ne sont pas tranchées :
- faut-il simplement des valeurs RLC les plus basses possibles pour avoir le moins de defauts, sans consideration des autres paramètres techniques ?
- Faut-il une combinaison de valeurs particulières qui rendrait la transmission transparente.
Je comprend tout a fait ce que fait Barco quand il ecarte les fils, ne met pas de blindage, ou fait de la torsade. Je comprends l'influence sur les paramètres L et C. Je vois bien que pour reduire en même temps L et C la spirale est au top. Alors, on doit viser L et C minimaux et utiliser la spirale dans tous les câbles ?
(02-03-2018, 10:46 AM)Jacques92 a écrit : [ -> ]Je ne me pose en fait que deux questions et se topic montre que les reponses ne sont pas tranchées :
- faut-il simplement des valeurs RLC les plus basses possibles pour avoir le moins de defauts, sans consideration des autres paramètres techniques ?
- Faut-il une combinaison de valeurs particulières qui rendrait la transmission transparente.
Je comprend tout a fait ce que fait Barco quand il ecarte les fils, ne met pas de blindage, ou fait de la torsade. Je comprends l'influence sur les paramètres L et C. Je vois bien que pour reduire en même temps L et C la spirale est au top. Alors, on doit viser L et C minimaux et utiliser la spirale dans tous les câbles ?
Attention le fait de torsader les fils peut boucher le son ! !
La torsade n’a pas d’influence néfaste pour le secteur,
en revanche elle tue la transparence pour la modulation.
Et c’est aussi le souci pour les HP.
En réglant le pas on peut réduire cet effet nuisible.
Mais il en reste toujours un fond.
@Jacques92:
Barco te répondra surement mieux que moi, mais ce que j'ai compris de sa méthode est résumé sur le premier post de ce fil
http://forum-hifi.fr/thread-5829.html.
Ensuite, c'est de l'ajustement à l'oreille sur chaque système. C'est une méthode totalement empirique mais qui s'appuie sur quelques notions de physique de base, qui permettent de savoir comment s'y prendre pour faire évoluer les paramètres R, L ou C lors de la mise au point à l'oreille. Les autres paramètres qui ont été cités (par toi notamment) jouent un rôle évidemment, et la méthode Barco permet de faire varier les caractéristiques physiques du câble (en jouant sur le ratio surface/section effective des fils, sur la géométrie utilisée, la structure et la matière utilisée pour les fils et les isolants, etc...).
Je peux témoigner, comme tous ceux qui ont essayé, que le résultat est probant. Par contre, il est difficile de tirer des enseignements généraux applicables partout (au delà des règles (ou plutôt recommandations) générales décrites dans le post en question) car la mise au point sur chaque système peut conduire à un point d'optimisation différent.
La méthode Nathalie est aux antipodes de celle de Barco, et à la lecture de ses interventions techniques, elle n'a surement aucun rationnel scientifique car les notions de base ne me semblent pas vraiment maîtrisées. Cependant, l'artisanat empirique peut marcher puisque ses câbles donnent satisfaction à ses clients.
Et elle doit avoir quelques talents magiques pour vaincre les lois de la physique car elle arrive à faire marcher son système brillamment (selon les témoignages de la plupart de ceux qui l'ont écouté) dans une pièce aux caractéristiques hostiles sans aucun traitement.
Mais ce qui énerve Nathalie est le fait que ce que recommande Barco va à l'encontre de sa méthode, puisqu'elle croit aux vertus du blindage et de la multiplicité des tailles de fils et d'isolants conduisant à de grosses sections, et au câble universel qui marche dans toutes les conditions et tous les systèmes s'il est bien conçu.
Soit exactement le contraire de ce que dit Barco ! Donc pas étonnant que les échanges soient difficiles.
Je n'ai rien contre les câbles de Nathalie, j'en ai essayé un seul et il était loin d'être le plus mauvais parmi la dizaine que j'ai essayés, mais il n'était pas le meilleur sur mon système. J'imagine qu'il peut aussi être le meilleur sur d'autres systèmes.
Cela étant la méthode Barco présente l'avantage d'un coût ultra minime vs n'importe quel câble du commerce, d'un rationnel scientifique cohérent, et de résultats à l'oreille convaincants. Donc peu de raisons de ne pas l'essayer lorsqu'on cherche un câble pour son système.
L'empirisme reste certainement la voie la plus accessible pour arriver à un résultat probant via des conceptions différentes.
Le multiplication des essais permet de sortir d'impasses techniques.
Je suis persuadée qu'aujourd'hui avec un doctorant passionné et les moyens de modélisation dont nous disposons on doit pouvoir modéliser finement l'ensemble des phénomènes et leurs interactions qu'on trouve dans un système HiFi.
Un beau sujet de thèse pour démystifier cette bonne fée électrique et consorts.
(02-03-2018, 11:46 AM)Patricia a écrit : [ -> ]L'empirisme reste certainement la voie la plus accessible pour arriver à un résultat probant via des conceptions différentes.
Le multiplication des essais permet de sortir d'impasses techniques.
Je suis persuadée qu'aujourd'hui avec un doctorant passionné et les moyens de modélisation dont nous disposons on doit pouvoir modéliser finement l'ensemble des phénomènes et leurs interactions qu'on trouve dans un système HiFi.
Un beau sujet de thèse pour démystifier cette bonne fée électrique et consorts.
J’ai Bien !!!!!!!
Et plusieurs fois j’ai suggéré de collaborer avec un labo de recherche, ce que je compte proposer maintenant que les choses sont un peu plus avancées.
Bonjour à vous,
J'interviens juste quelques instants (parce que je n'ai pas beaucoup de temps) suite à la question de Jacques à propos de la spirale à utiliser ou non pour tous les câbles.
D'abord pour dire que dans aucun de mes câbles il n'y a de fils torsadés.
Je n'utilise que des fils monobrin en dehors du litz.
Une torsade de deux fils de polarités opposées présente l'avantage de réduire à zéro ou presque l'inductance, mais c'est au détriment de C qui est alors à son maximum. C'est pour cette raison qu'une spirale de deux fils de polarité opposées avec les deux fils éloignés l'un de l'autre réduit au top (comme dit Jacques) L et C.
Nathalie dit à juste raison (pour une fois...), qu'une torsade peut boucher le son et que le pas pratiqué permet de réduire cet effet qui n'est autre qu'une capacitance élevée.
C'est tout à fait vrai, plus le pas de la torsade est serré, plus les fils se touchent et plus il faut employer une longueur de fil importante pour faire un câble, d'où une augmentation importante de C.
Plutôt que faire une torsade avec seulement deux fils de polarités opposées, si vous mettez une âme entre les deux fils qui cette fois-ci tournent en sens inverse, vous éloignez les conducteurs, donc C diminue. C'est ce que fait Shunyata. Les fils ne vont faire que se croiser.
Là aussi, le pas (ou le nombre de croisements) est important. Plus vous faites un pas serré plus il y a de croisements et plus vous augmentez C , d'où un son qui se bouche et une réduction des extrémités du spectre. Un bon pas se situe entre 3 et 4 cm.
Si vous vous lancez dans l'expérience du toron : plusieurs fils de même polarité qui est assez simple à faire avec peu de fils (malheureusement pas trop fins sinon ça pète), vous constaterez la même chose, plus le pas (retour des mêmes fils à 360° ) est serré plus le son se bouche. C'est très simple, plus le pas est réduit, plus les fils se serrent entre eux. Ce que vous entendez : c'est L'EFFET DE PROXIMITÉ. C'est pour cette raison que Maxi disait qu'à partir de 30 brins un fil de litz se bouche.
Pour toutes ces raisons, je ne fais jamais de torsades, je fais des spirales et lorsque j' utilise que du litz (fils toronnés) avec des brins très fins, c'est en nombre réduit (fabriqués par des sociétés qui font du litz, c'est beaucoup plus simple)
Par contre, il n'y a aucune spirale de fils dans mes points chauds HP (câble de masse non concerné, c'est un fil plat).
En dehors de ces points particuliers, Pda0 a assez bien résumé ce sur quoi j'attire mon attention.
Globalement, je suis plus sensible à une réduction de C que de L. Mais quand je peux réduire les deux, je le fais.
Plusieurs personnes ont demandé comment se traduisait une réduction de C sur le plan sonore, pour moi c'est très clair : plus on réduit C plus on gagne en transparence, en aération et en extension du spectre en particulier dans l'aigu.
Mais attention, lorsque L est trop élevé le message sonore est moins homogène.
La plus grande difficulté dans la conception d'un câble est de déterminer les fils qui doivent être utiliser. Ce sont eux qui vont faire un équilibre sonore acceptable pour l'appareil qui les suit et pour l'ensemble du système. Pour certain type de câble, ça se joue à 0,05 mm de diamètre près et pas sur n'importe quel fil.
Ensuite, réduire C et L par un bon agencement des fils et un bon isolant (l'air) produira son effet, mais si les fils sont mal choisis, vous pourrez toujours avoir L = 0 et C = 0 , votre câble ne marchera pas !
C'est pour cette raison que lorsqu'un constructeur annonce des mesures dithyrambiques de C ou L, ça ne sert à rien.
Ça n'est que du marketing ! Sauf s'il a trouvé les bons fils qui vont bien aller dans de nombreux cas, mais malheureusement pas tous, loin de là....
Bonjour à tous,
j'ai fait un petit résumé au début de la première page en éditant mon premier post. Si Barcolandes et les autres intervenants y voyez des coquilles, n'hésitez pas à m'en faire part ! merci à tous,
Cdlt
J'ai lu tout en passant vite les interventions énervantes qui font plusieurs pages parfois, c'est fatiguant , ça n'intéresse personne , c'est juste du règlement de compte ou de la bagarre d'egos .
Mais sinon ça m'interesse quand même , je retient certaines informations, certaines méthodes. Par contre il serait bien que Barcolandes évite de remettre en question systématiquement Nathalie quand elle a une approche différente , il y a juste à présenter sa façon de voir , les deux font de bons câbles, j'en suis sûr et ça commence à se vérifier , en faisant différemment. Il n'y a pas de règles strictes ni dogmes , tout peut se déconstruire quand on a trouvé mieux , d'une autre façon .
Parce que pour le moment ça part d'un postulat " c'est comme ça et pas autrement" qui enferme dans un mode restreint. Ouvrez les yeux, il y a beaucoup de bons câbles avec plein d'approches différentes , même quand la com est irréelle et éxagérée à outrance le produit peut être bon, ce qu'il faut oublier c'est le discours qui se fait autour .
Si on se dit C doit être comme çi, L comme ça , et qu'en plus on occulte d'autres possibilités on arrive vite à ses limites, on ne découvre plus rien.
C'est bien les p'tits nouveaux - pas si nouveaux que ça - qui mettent les pieds dans le plat.
Et puis quelqu'un qui a un IN 100 JCT a aussi des choses à dire.
(02-05-2018, 03:19 PM)Patricia a écrit : [ -> ]C'est bien les p'tits nouveaux - pas si nouveaux que ça - qui mettent les pieds dans le plat.
Et puis quelqu'un qui a un IN 100 JCT a aussi des choses à dire.
Oui il dit tout haut ce que nous sommes beaucoup a penser tout bas, que de pertes d'énergies en chamailleries, on dirait parfois une cour d'école, alors que comme l'écrit Lamouette ce serait une si belle complémentarité si ils échangeaient seulement leurs idées en restant positif envers l'autre.
Tu vois s'en était rendu au point que je m'étais désabonné du sujet.