(10-30-2017, 10:14 PM)paulw a écrit : [ -> ] (10-23-2017, 08:15 AM)Nathalie a écrit : [ -> ]...
Les câbles font partie du matériel, du système.
Ils doivent donc suivre le même schéma.
De la même manière que deux électroniques ne vont pas être égales en performance, deux câbles s'ils n'ont pas le même niveau de contenu n'auront pas non plus la même efficacité.
Il est effectivement mal exprimé de parler d'"apport" des câbles.
Car ils ne doivent rien ajouter.
En revanche un câble construit d'une manière moins efficace RETRANCHE des choses.
Il réduit la bande passante, écrase les plans , écrase la dynamique, a un mauvais rapport signal/bruit, ne sort pas un son limpide, ni impeccablement articulé, et en plus il peut présenter un déséquilibre des registres, et une coloration typée.
Donc évidemment lorsqu'on a un matériel qui présente ce genre de défauts et qu'on branche un autre matériel qui ne les a pas, c'est largement mieux.
L'ennui est que pour qu'un câble ne présente pas ces défauts il faut qu'il ait certaines caractéristiques de construction.
Le "naturel", donc limpidité, ouverture, bande passante large, scène aérée, sans altération de la consistance du timbre, demandent plus de complexité de construction, car il faut alterner conducteurs, isolants (au pluriel) , blindages (pour le rapport signal/bruit), ou si pas blindage annulation mais cela ne peut se faire avec des contenus complexes,
bref cela fait une structure qui a plus de composants et demande plus de temps.
À considérer aussi qu'il n'est pas trop compliqué de faire un petit câble simple équilibré.
Ce qui se complique est de rassembler dans un seul matériel l'ensemble des critères listés ci-dessus, car le contenu qui permet l'un n'est pas forcément le contenu qui permet l'autre.
Si je me retrouve avec des fils de 6 sections différentes dans un même câble, avec 5 isolants différents, ce n'est pas du flan, c'est parce que sans ça je n'ai pas tous les critères ok.
On peut y arriver par d'autres méthodes mais qui impliqueront toujours un certain nombre de composants et une géométrie des conducteurs.
Les matériaux pris un par un ont un coût, additionnés ça monte très vite.
Le temps à passer aussi.
Côté tarifs on trouve de tout, mais il faut voir de quoi ils sont constitués.
Dès qu'un produit n'importe lequel passe par un réseau de distribution il se retrouve multiplié par trois.
Raison pour laquelle j'ai choisi de ne pas le faire.
On peut dire que certains produits exorbitants exagèrent les marges.
On peut dire que certains tarifs sont décidés au positionnement de gamme et non en fonction de leur coût.
Vrai.
Malgré cela il y a une réalité de base.
Exemple, je ne peux pas faire plus bas que les prix que j'affiche, je ne marge même pas sur les fournitures !!
Et malgré ces prix que certains ne comprennent pas lorsque j'ai tout payé il ne me reste que le SMIC.
Et malgré cela lorsqu'on n'a pas étudié le problème on peut ne pas comprendre le prix.
Il n'y a pas besoin qu'un composant soit le plus cher pour être meilleur.
Mais si demain je veux remplacer le téflon par le kapton pour gagner en limpidité, donc simplement en NATUREL, ça ne va pas du tout être le même prix !!!!
Vous branchez un câble, moi je l'aborde par ses composants un par un.
Pour comprendre il faut donc que vous vous penchiez un tant soit peu sur la construction.
Pour ce faire allez à la rubrique DIY.
Vous verrez que le mythe du moins on en met plus c'est naturel est une rigolade.
Pour qu'un câble passe un maximum de choses et sans trahir ce qui peut sortir des électroniques, ce n'est pas simple.
Maintenant on peut soit examiner de plus près tout cela, ce qui est la méthode de réflexion intelligente, soit rabâcher en boucle un discours dogmatique.
Il y a en tout une modération, cela s'appelle reprendre à zéro la réalité de terrain, physique.
Donc en un mot oui sur le fond vous avez raison.
Mais dans la réalisation de la chose vous ne savez pas comment ça marche. (Chacun son job
).
Voyez ce qui se passe à la rubrique DIY, et considérez la réalité du travail.
PS
J'apporte la vision de terrain, concrète, les convictions des uns et des autres ne sont que des vues extérieures.
Parce qu'on est sur ce forum, j'interviens pour apporter cet éclairage côté technique.
Mais les querelles de dogmes me passent au-dessus de la tête.
Réponse un peu tardive...
Merci pour cet avis. Je conçois très bien qu'un cable doit avoir un minimum de "propriétés" mécaniques et que la construction/ les matériaux doivent être de qualité. A quel prix, je ne sais pas, et la réponse dépends probablement du type de cable.
Heureux sont ceux qui ont la compétence et le temps pour faire leur propres cables, car bien souvent les composants ne coutent pas si cher et comme tu l'expliques les marges se multiplient dans la chaine de distribution, ce qui est normal.
Ce serai intéressant de publier içi des "recommandations" sur les caractéristiques "de base" que l'on devraient rechercher par type de cable, avec éventuellement des références.
A titre d'exemple, je suis tombé aujourd'hui un peu par hasard sur un exemple ou un constructeur de DAC recommande pour un cable USB des paires de fils "data" tressées, et isolées des cables pour l'alimentation. Il est bien connu que le "tressage" ("braiding" en anglais - pas certain de la traduction) permet de réduire les interférences. Il donne un lien vers un exemple de câble (le "Tubulus Argentus" - ça annonce la couleur... ) avec ce type de construction, mais qui coût 300$ le mètre, car il utilise des fils d'argent, pas nécessaires selon lui - en "DIY" on trouve les composants pour ...
+1, Je souscris aux remarques de @paulw.
Pragmatisme, approche terrain, logique de résultat nous dit @Nathalie, soit, mais encore faut il que les différences et à forciori les "améliorations" soient constatées avec un minimum de rigueur, rien n'est évident la dessus.
Appliquer les raisonnements du transport analogique au domaine numérique n'est pas approprié.
Penser que les bits sont plus "propres" avec un cable en argent au tyranoxide de gallium cryonigisé est bien sur possible mais c'est un contresens sur le "comment ça marche" sur lequel il y a consensus technique.
Donc s'il y avait des cables numériques meilleurs que d'autres (au dela du respect des normes électriques, mécaniques qui est bien sur nécessaire) cela serait sur leur capacité à filter / isoler le DAC des pollutions "externes" et pas du tout à modifier quoique ce soit dans le signal numérique proprement dit (équilibre, droiture etc ...).
Est-ce le role d'un cable ? Est ce dans cet objectif que travaillent les concepteurs de cables numériques ?
On peut partir de l'hypothèse que tout le monde ici est mélomane. Ce terme recouvre tous les styles de musique.
On peut être mélomane et s'intéresser à la technique également, c'est à dire chercher à expliquer la qualité du système, et cela ne nuis absolument pas au plaisir de l'écoute. Ce sont deux choses différentes, et complémentaires.
Évidemment, l'écoute prime dans le choix du système ! Mais les choses ne sont pas toujours aussi simples. On peut avoir des opinions très tranchées (positives ou négatives) sur du matériel, lorsque le ressenti est évident.
Dans certains cas, c'est moins évident, plus subtil, parfois changeant. Sauf grossière erreur de fabrication mon expérience me montre que pour les câbles on se situe très généralement dans cette deuxième catégorie. D'où mon scepticisme.
J'espère avoir été clair sans froisser personne.
Désolé de vous avoir froissé sur Messiaen...Je ne recommencerai plus.
Bon, c'était une boutade au départ: plagiat du chant des zoiseaux.
(10-31-2017, 07:38 PM)Did a écrit : [ -> ]Moi j'écoute de la musique tout au long de la journée, pour l'ambiance et comparer différent
systèmes et le Teppaz est souvant ma référence pour comparer mes amplis transistors et autres
et vos enceinte me pose cette question, pourquoi aussi grandes! pour la puissances?
Effectivement pourquoi une telle taille.
Je possède des enceintes colonnes de 1m50 de haut, donc assis ou debout j'ai à peu près les mêmes sensations. Mais la, on ne parle pas de sweet spot, la musique vous englobe littéralement, ce n'est pas en 3D c'est "spatial".
Il ne s'agit pas de puissance, mais de grande restitution.
Franchement je ne connaissais même pas cette marque de panneau, mais si vous avez l'occasion n'hésitez pas c'est définitivement autre chose, c'est une autre dimension et puis ca fait rêvé ce n'est pas si mal, à défaut de pouvoir repartir avec et les mettre dans une pièce dédiée qui irait bien, on garde de bons souvenirs.
(10-31-2017, 07:38 PM)laurent martiarena a écrit : [ -> ]c'est déjà fait depuis fort longtemps !
En tout qu'à, sans y faire attention, je modernise dans la miniaturisation...
@Curiosité j'ais un petit ampli qui fait aussi la spatialisation est date des année 60
(10-31-2017, 08:47 PM)Did a écrit : [ -> ]@Curiosité j'ais un petit ampli qui fait aussi la spatialisation est date des année 60
Décidément quand on ne veut pas "lire"
Allez écouter et revenez discuter ensuite. Sinon, oui on est reparti sur les vieux amplis qui faisaient cela, sur l'age du capitaine et pis moi qui ...sans vouloir écouter. C'est comme parler d'un chocolat sans le gouter...
Vous aimez tourner en rond semble t'il, et revenir sur les vieux sujets que vous découvrez peut être ou que vous aimez relancer.
Je sors, amusez vous bien
Y a même des ancien téléviseur philips qui fesait çà, je m'en souvient encore!, mon pére
l'avait achetée neuve (cher en se temps là), je me souvient des clips qui passé,
(et le son à font) et sa marche vraiment bien. c'est sympa, maintenant on sens las un peut,
plus de naturel peut être...
Je m'excuse pour l'ampli de spatialisation, il fait plutôt du relief...
tout aussi impressionnant, vous sentez les musicien devant vous...
@Curiosity
je n'est pas les moyen d'écouter se systéme, j'aisser de faire avec se que je peut trouver,
a pas chers surtout, je ne force personne, simplement je juge sur l'utilité dans mon cas particulier et sachant que s' est inabordable, sa me donne pas plus envie de les écouter.
(10-31-2017, 08:10 PM)volpone75 a écrit : [ -> ]@Nathalie, soit, mais encore faut il que les différences et à forciori les "améliorations" soient constatées avec un minimum de rigueur, rien n'est évident la dessus.
Appliquer les raisonnements du transport analogique au domaine numérique n'est pas approprié.
;
Penser que les bits sont plus "propres" avec un cable en argent au tyranoxide de gallium cryonigisé est bien sur possible mais c'est un contresens sur le "comment ça marche" sur lequel il y a consensus technique.
Donc s'il y avait des cables numériques meilleurs que d'autres (au dela du respect des normes électriques, mécaniques qui est bien sur nécessaire) cela serait sur leur capacité à filter / isoler le DAC des pollutions "externes" et pas du tout à modifier quoique ce soit dans le signal numérique proprement dit (équilibre, droiture etc ...).
Est-ce le role d'un cable ? Est ce dans cet objectif que travaillent les concepteurs de cables numériques ?
Je ne vais pas parler au nom de tous les fabricants de la planète.
D'abord parce que je n'ai strictement rien à faire de ce qu'on fait ou font les autres.
Témoignage que tu prends comme tu veux :
mes câbles sont faits au mieux pour rejoindre le son que j'entends dans ma tête, celui des instruments, celui qui me semble le plus ressemblant au son Live originel, tenant compte que des techniciens ont déjà trifouillé la prise de son à la base.
Le choix des composants et structures n'est fonction que de de ce seul but : ne rien retrancher, ne rien ajouter, mais OUVRIR les portes.
Numérique, analogique, secteur, peu m'importe l'objectif est le même :
je branche, j'écoute.
Un câble n'est pas là pour modifier,
Mais pour ouvrir au potentiel maxi des électroniques.
La liste de critères de jugement est tres precise, toujours identique.
Autant le dire je n'éprouve aucune obligation à justifier : on prend la chose telle qu'elle est ou pas du tout.
L'océan est plein de poissons.
Pas content de ce point de ce point de vue ??
Il y a des tonnes de fabricants !
De quoi satisfaire chacun " !
I
(10-31-2017, 10:13 PM)Did a écrit : [ -> ]@Curiosity
je n'est pas les moyen d'écouter se systéme, j'aisser de faire avec se que je peut trouver,
a pas chers surtout, je ne force personne, simplement je juge sur l'utilité dans mon cas particulier et sachant que s' est inabordable, sa me donne pas plus envie de les écouter.
Je pense que tu te trompes. Il ne s’agit pas d’argent il s’agit d’émotions. C’est évident que tout le monde ne peut pas s’offrir cela, et bcp on commencé petit à petit avec du matériel d’occasion et au fil du temps tu améliores. Mais le point le plus important est de ne pas perde de vue l’ecoute et j’ai dit écouter pas entendre. Donc oui il faut pousser les portes des auditoriums avec ou sans argent, je le fais depuis mes 12ans. Tout comme sur le forum il faut apprendre a lire c’est a dire à comprendre, je ne donne aucune leçon, c’est par exemple quand je dis que le son est spatial si tu te referes a une TV tu ne peux pas comprendre, si tu as deja écouté un bon système dans un auditorium tu comprends les références et tout est une question de language.
La technique ne m’interesse pas, il y a les pros pour cela, il faut apprendre a faire la part des choses et s’exercer l’oreille pour avoir des références et ensuite tu fais en fonction de ton budget.
Mais vas y, prends le temps de pousser les portes, d’ecouter, de poser des questions c’est une des part belle de la hifi que de découvrir tout cela.
Mon premier ampli on me l’a donné, mes premières enceintes je les ai construites(enceintes en V) mais ce n’etait pas de la hifi, ca faisait un peu de musique. Et puis au fil du temps, tu discutes, saisis de bonne occasion... et c’est parti
Et ne s’arrêter sur rien, juste ne pas se fixer des barrières inutiles et avancer.