(01-16-2024, 11:33 AM)bbill a écrit : [ -> ] (01-16-2024, 11:14 AM)francis13800 a écrit : [ -> ]qu'es ce qu'un oscillateur vient faire dans un switch
dans un switch, il y a un quartz ou un oscillateur
Si c'est un OCXO, ce qui je crois est souvent le cas dans les switch c'est donc un
oscillateur à quartz.
Pour connaître Patrice & Patrick, ils ont des oreilles affûtées donc cet empilement de switches est étonnant mais incontestablement doit apporter dans leur installation "démat" pourtant de haut niveau. Mais rien ne vaut effectivement un test...
Mais je ne mets pas leurs paroles en doute, ce qui m'interpelle c'est cet empilement de boites et de câbles pour avoir un rendu acceptable
- l'effet d'un "bon" switch devant un lecteur réseau a été prouvé et mesuré (cf filière switch)
- deux switch en cascade avant un lecteur réseau est un classique largement documenté
- pour les multiples switch >2, il faut essayer... idem pour les connexions fibre entre switch,..
(01-16-2024, 12:47 PM)Lulu_Dovic a écrit : [ -> ]Il reclock de signal et oui il a un effet, pas autant que celui de la source ou bien d'un DDC mis derrière une source, mais il a un effet.
Négatif, la trame réseau n'est pas touchée... La clock dans deux éléments actifs de réseau, permet seulement la synchro entre ces deux éléments, d'ailleurs dans l'échange il y a un maitre et un esclave... Dès lors une seule plus précise devrait suffire.
Dans un DCC, c'est totalement différent sur les sorties SPDIF, et encore en I2S (si le dac ne reste pas maitre sur l'horloge).
(01-16-2024, 01:28 PM)bbill a écrit : [ -> ]- l'effet d'un "bon" switch devant un lecteur réseau a été prouvé et mesuré (cf filière switch)
- deux switch en cascade avant un lecteur réseau est un classique largement documenté
- pour les multiples switch >2, il faut essayer... idem pour les connexions fibre entre switch,..
Je n'ai pas vu de mesures... suis je passé à coté ?
En fait, chez moi il n'y vraiment que 2 switchs devant le lecteur réseau.
Les deux autres switchs en amont ne sont utilisés que pour faire un pont optique.
On pourrait faire la même chose avec des convertisseurs (FMC) RJ> fibre optique > convertisseur (FMC) RJ
Par contre, autant je commence à croire qu'un pont optique indépendant, en amont du réseau est utile, autant je crois contreproductif, à cabler directement en optique le switch terminal.
Par exemple : convertisseur FMC > fibre optique sur le LHY-W6.
La bonne équation serait :
pont optique indépendant : (FMC) RJ> fibre optique > convertisseur (FMC) RJ
puis > cablage fil > Switch N°1 > cablage fil > Switch terminal > lecteur réseau
(01-16-2024, 02:12 PM)Olivier a écrit : [ -> ]Je n'ai pas vu de mesures...
pour les mesures, il y a une batterie de tests sur 4 années sur le site souvent cité :
Alpha-Audio.net
1.- des mesures statistiques de résultats d'écoutes sur de larges échantillons (dont un avec 167 écoutes..)
2.- des mesures techniques (cf leur labo de mesures) avec comparaisons avec les résultats du point 1
et en parallèle, se reporter évidemment à la fameuse filière du forum
commencée en 2019 (on y parle des nombreux articles de Alpha)
A part des comparaisons de switches (
https://www.alpha-audio.net/streaming-au...-1030-cet/ par exemple), je n'ai pas vu de mesures qui m'indiquent qu'il soit pertinent d'utiliser des switches quand on en a pas besoin. Après j'entends que certains soient moins bruyants que d'autres, et ça ne me défrise pas. Mais ce que j'ai pu voir et entendre (aussi) ne m'a jamais convaincu de l'objectivité de l'approche.
ils n'affirment rien mais ils constatent (avec les lecteurs qui veulent être présents)
- des différences aux écoutes avec larges échantillons et études statistiques
- des mesures sur plusieurs indicateurs
- des corrélations entre les deux... le plus intéressant
la question a été étudiée via une dizaine de publications sur 4 années, c'est l'ensemble qui donne une consistance.. au moins, ils se sont penché sérieusement sur le problème.. et ils sont assez malins que pour ne pas avoir de certitudes