Pourquoi je ne ferai pas certain essais

[curiosity]

(10-25-2017, 08:39 PM)Tonipe a écrit : Vous avez le lien vers l'article ?
Le plus souvent je me fait un avis tout seul : Une fonction, un prix, des gains objectifs ou subjectifs, vous avez une belle matrice de prise de décision.

Cordialement, Dominique

ici :http://www.magazine-audio.com/fusible-en-question/

J'aime bien ses démarches car il ne s'arrête sur rien, essaie tout, et juge, je trouve, assez froidement. Donc pas de position définitive arrêté, il se sert de tout ce qui vient, de tout ce qui se fait et améliore au fil du temps.

[Did]

j'y mettrais un fusible à 5 Euros, pour protéger celui à 149€...

[JBert]

(10-25-2017, 06:15 PM)Anthrax a écrit : Ce qui chagrine FS31, je ne pense pas trahir sa pensée, c'est que dans le milieu scientifique, tant que l'on n'a pas publié dans des revues unanimement considérées (The Lancet, en médecine), le travail scientifique n'est pas validé. Or, avant d'être publiées, les compte-rendus de recherche font l'objet d'études sévères et contradictoires. Ce qui n'empêche pas The Lancet de se tromper, mais au moins, ils le reconnaissent. Si les travaux de Jouhanet n'ont pas fait l'objet de publication, comme il semble que ce soit le cas, on peut légitimement émettre un doute sur leur solidité.
Pour contourner l'obstacles, certains chercheurs créent leur propre revue qui les auto-valident. Mais loin de moi l'idée de penser que tels subterfuges seraient employés dans le domaine de la HIFI.

La démarche scientifique fonctionne par réfutation. Dans l'histoire du fusible, par exemple, on en est très très loin. Pour valider l'hypothèse du fusible, on devrait réfuter toute amélioration possible qui ne proviendrait pas du fusible. Chose amusante, la justification "théorique" du fusible audiophile utilise des notions qui ne s'appliquent pas à un fusible (qui n'est pas une résistance linéaire, sinon, ça se saurait depuis le temps). Donc un fusible ne peut pas chauffer en fonctionnement normal et ainsi apporter du bruit qui de toute façon serait masqué par celui de l'alimentation. Comme il ne peut affaiblir les aigus ou rendre les basses dégueulasses (en revanche, je n'en dirais pas autant de la plupart des alimentations dites audiophiles mais c'est un autre débat). Même chose pour un cordon numérique, un bit est un bit et il ne sait pas s'il participe à un mot codant une note grave ou aiguë. D'ailleurs, un mot lui-même ne code pas une fréquence, il faudrait une succession de mots.

Je vois aussi des gens qui achètent des résistances délirantes et audiophiles sur des sites spécialisés. Aucun intérêt, n'importe quelle résistance film métal à 10 centimes la pièce fera l'affaire. Elles montent sans problème à plusieurs centaines de MHz, sont précises à 0,1 ou 1%, alors la bande audio... Non, au lieu de cela, ils achètent des résistances au tantale, beaucoup plus chères et avec une dispersion digne de la classe E24 quand on a de la chance ! Le fabricant indique "audiophile non inductif". Mais les film métal sont aussi dites non inductives. Il suffit de prendre un appareil de mesure (au hasard un pont RLC) pour s'apercevoir que la bonne résistance film métal convient parfaitement (et que souvent, elle est moins inductive que la résistance tantale, là encore, c'est un autre débat). Rien à faire, il doit y avoir une théorie entre le petit lutin et le traitement du signal incompris et dévoyé qui indique que même si la mesure indique que ces résistances sont parfaitement correctes, des tantales seront infiniment supérieures (surtout lorsqu'elles sont découplées, cherchez l'erreur pour ce qui concerne les hautes fréquences).

Pire les théories souvent fumeuses et prétendument audiophiles contredisent à elles seules toute la théorie du signal. Ça fait beaucoup pour une théorie valide et cohérente, sur laquelle on a soixante-dix ans de recul. Et lorsqu'on rajoute que le mieux est l'ennemi du bien... on arrive à des aberrations.

Bien cordialement,

JB

[marius30]

(10-26-2017, 10:36 AM)JBert a écrit :

(10-25-2017, 06:15 PM)Anthrax a écrit : Ce qui chagrine FS31, je ne pense pas trahir sa pensée, c'est que dans le milieu scientifique, tant que l'on n'a pas publié dans des revues unanimement considérées (The Lancet, en médecine), le travail scientifique n'est pas validé. Or, avant d'être publiées, les compte-rendus de recherche font l'objet d'études sévères et contradictoires. Ce qui n'empêche pas The Lancet de se tromper, mais au moins, ils le reconnaissent. Si les travaux de Jouhanet n'ont pas fait l'objet de publication, comme il semble que ce soit le cas, on peut légitimement émettre un doute sur leur solidité.
Pour contourner l'obstacles, certains chercheurs créent leur propre revue qui les auto-valident. Mais loin de moi l'idée de penser que tels subterfuges seraient employés dans le domaine de la HIFI.

La démarche scientifique fonctionne par réfutation. Dans l'histoire du fusible, par exemple, on en est très très loin. Pour valider l'hypothèse du fusible, on devrait réfuter toute amélioration possible qui ne proviendrait pas du fusible. Chose amusante, la justification "théorique" du fusible audiophile utilise des notions qui ne s'appliquent pas à un fusible (qui n'est pas une résistance linéaire, sinon, ça se saurait depuis le temps). Donc un fusible ne peut pas chauffer en fonctionnement normal et ainsi apporter du bruit qui de toute façon serait masqué par celui de l'alimentation. Comme il ne peut affaiblir les aigus ou rendre les basses dégueulasses (en revanche, je n'en dirais pas autant de la plupart des alimentations dites audiophiles mais c'est un autre débat). Même chose pour un cordon numérique, un bit est un bit et il ne sait pas s'il participe à un mot codant une note grave ou aiguë. D'ailleurs, un mot lui-même ne code pas une fréquence, il faudrait une succession de mots.

Je vois aussi des gens qui achètent des résistances délirantes et audiophiles sur des sites spécialisés. Aucun intérêt, n'importe quelle résistance film métal à 10 centimes la pièce fera l'affaire. Elles montent sans problème à plusieurs centaines de MHz, sont précises à 0,1 ou 1%, alors la bande audio... Non, au lieu de cela, ils achètent des résistances au tantale, beaucoup plus chères et avec une dispersion digne de la classe E24 quand on a de la chance ! Le fabricant indique "audiophile non inductif". Mais les film métal sont aussi dites non inductives. Il suffit de prendre un appareil de mesure (au hasard un pont RLC) pour s'apercevoir que la bonne résistance film métal convient parfaitement (et que souvent, elle est moins inductive que la résistance tantale, là encore, c'est un autre débat). Rien à faire, il doit y avoir une théorie entre le petit lutin et le traitement du signal incompris et dévoyé qui indique que même si la mesure indique que ces résistances sont parfaitement correctes, des tantales seront infiniment supérieures (surtout lorsqu'elles sont découplées, cherchez l'erreur pour ce qui concerne les hautes fréquences).

Pire les théories souvent fumeuses et prétendument audiophiles contredisent à elles seules toute la théorie du signal. Ça fait beaucoup pour une théorie valide et cohérente, sur laquelle on a soixante-dix ans de recul. Et lorsqu'on rajoute que le mieux est l'ennemi du bien... on arrive à des aberrations.

Bien cordialement,

JB

Complètement d'accord en théorie sur cette phrase, aucune raison logique à ce qu'il existe une différence d'écoute entre un câble USB de base ou un autre dit audiophile et beaucoup plus cher....

j'aimerais vivre en théorie, mais malheureusement..... Je viens de passer à la démat et je suis en train de tester plusieurs câbles USB entre mon serveur et mon DAC et la différence est tellement énorme que cela en devient dérangeant : on passe d'une écoute plate et" numérique" avec certains câbles jusqu'à un rendu naturel, profond, avec du poids et des fins de notes bien plus longues  ( se rapprochant du SACD) pour d'autres câbles .......

Je n'ai aucune explication rationnelle et je ne veux convaincre personne mais je sais ce que je vais faire pour moi

[Anthrax]

@Marius30
Je ne mets pas en doute tes écoutes et tes sensations, ni l'honnêteté de ton témoignage. Cependant, il y a tellement de phénomènes démontrés d'autosuggestion, que tu pourrait en être victime de façon inconsciente. Il existe des dizaines de témoignages aussi honnêtes que le tien, où des gens ont entendu des différences entre 2 systèmes parfaitement identiques. Il nous est arrivé à tous, lorsqu'on retrouve un système que l'on n'a pas écouté depuis quelques jours, de trouver qu'il fonctionne vachement mieux que dans notre mémoire...
J'ai essayé 3 câbles USB différents entre mon Mac et le FX Audio, je n'ai remarqué aucune différence.

[renan]

Anthrax moi non plus je n'entend pas d'impact du cable usb sur un fx-audio chez moi mais si je vais chez Chakiwi sur ces panneaux magnepan et ses electroniques audio-gd, j'entend bien des différences sur les cables numériques.
Pourtant son système ne m'a pas couté un sous.
Donc cela doit quand même dépendre du système sur lequel on écoute et certains sont soit plus sensibles soit plus résolutifs.

[Kawada06]

Certes dépenser des fortunes dans des accessoires est contestable notamment que les "optimisations" portent plus du subjectif et on peut gagner mieux autrement mais pourtant un câble, fusible, résistances ou autres sonnent tous différemment quoi qu'on en dise, mesure ou autre explication scientifique. Ne pas le reconnaître serait soit un manque d'expérience soit de la mauvaise foi, soit un problème auditif.
Par contre je pense que les systèmes numériques ou "petits systèmes" sont moins sensibles à ces optimisations

[Franz]

...et on ne parle même pas de la qualité de l’air !

[JBert]

(10-25-2017, 08:46 PM)curiosity a écrit :

(10-25-2017, 08:39 PM)Tonipe a écrit : Vous avez le lien vers l'article ?
Le plus souvent je me fait un avis tout seul : Une fonction, un prix, des gains objectifs ou subjectifs, vous avez une belle matrice de prise de décision.

Cordialement, Dominique

ici :http://www.magazine-audio.com/fusible-en-question/

J'aime bien ses démarches car il ne s'arrête sur rien, essaie tout, et juge, je trouve, assez froidement. Donc pas de position définitive arrêté, il se sert de tout ce qui vient, de tout ce qui se fait et améliore au fil du temps.

C'est un délice.

Citation :Alors tenons nous le pour dit, son incidence sur le son est maintenant connue, si vous n’êtes pas d’accord avec ça, bye, le sujet a déjà été trop longtemps débattu pour y revenir.

Citation :Il est clair que chaque marque possède sa signature sonore, un peu comme un câble.

Rhohhh... Même un expert de l'aérospatiale...

Bon, déjà, la fonction du fusible est mal posée. Un fusible ne protège jamais l'appareil, mais isole le réseau d'un défaut de l'appareil en aval. Le fusible est une protection de l'installation électrique en amont et non de l'appareil (pour lui, c'est déjà trop tard). Et il ne protège jamais d'une surtension mais d'une surintensité. Le calibre en tension est le calibre qu'un fusible peut encaisser lorsqu'il fond sans arquer.

Juste après, il se rattrape aux branches en parlant de croyance populaire. C'est bien.

Le couplet sur le fusible ultra rapide est à mourir de rire. S'il claque, il y a un problème en aval. Si on utilise un ultra rapide, c'est encore pour éviter un appel de courant nocif en amont. Le semi-conducteur est déjà grillé.

Ah... On arrive à ce qui est intéressant :

Citation :Pourquoi le son change quand on inverse le sens du fusible?

L'explication vaseuse :

Citation :Ça mon fils c’est un mystère pour l’électricien que je suis, du moins ce qu’il en reste!

Il est possible de poser différentes hypothèses qu’il faudrait confirmer par des mesures dynamiques et le seul appareil que je connaisse et qui soit assez rapide pour matérialiser un phénomène très bref, il s’appelle oscilloscope, branché aux bornes d’un fusible il pourrait mettre en évidence une déformation de l’onde sinusoïdale de la tension (harmoniques) lors du fonctionnement de l’appareil hifi dans différentes configurations de fonctionnement.

Bullshit ! Si l'onde sinusoïdale se déforme, d'une part elle va se déformer dans les deux sens (eh oui, on est en alternatif) et d'autre part la déformation n'influe en rien sur les tensions redressées (sauf alimentations merdouilliques au possible).

Citation :Verre ou céramique?

Nous avons noté une différence à ce niveau. Justement les modèles en céramique semblent plus portés à mettre le bas médium en avant, le son semble relativement plus équilibré alors que les modèles en verre auraient tendance à rendre plus vivant le médium aigu, avec quelques colorations ici et là, rien de bien méchant, mais quand même, tous les essayeurs en sont arrivés à ce constat.

J'ai deux questions.
1/ Qu'est-ce qu'il utilise comme drogue ?
2/ Est-ce qu'il en reste encore parce que que cela a vraiment l'air puissant ?

Comment est-ce qu'un fusible sur l'alimentation (lorsqu'on a une bonne alimentation) peut influer sur la sortie d'une alimentation à tel point qu'il empêcherait certaines fréquences d'être amplifiées (parce que c'est de cela qu'on parle) ? Le fusible serait-il un petit être chafouin qui entraverait le passage d'électrons dans des composants distants sur lesquels il ne peut avoir aucune influence ? Restons sérieux.

Citation :Nous avons tenté de démontrer depuis un oscilloscope ce que nos oreilles aussi peu précises et imparfaites arrivaient à percevoir en mode écoute comme différence. Nous n’avons noté aucun changement à l’écran, rien, nada.

Au moins, quelque honnêteté...

Merci de m'avoir fait rigoler ce matin, j'en avais besoin.

Bien cordialement,

JB

---

(10-26-2017, 11:11 AM)marius30 a écrit : Complètement d'accord en théorie sur cette phrase, aucune raison logique à ce qu'il existe une différence d'écoute entre un câble USB de base ou un autre dit audiophile et beaucoup plus cher....

j'aimerais vivre en théorie, mais malheureusement.....  Je viens de passer à la démat et je suis en train de tester plusieurs câbles USB entre mon serveur et mon DAC et la différence est tellement énorme que cela en devient dérangeant : on passe d'une écoute plate et" numérique" avec certains câbles jusqu'à un rendu naturel, profond, avec du poids et des fins de notes bien plus longues  ( se rapprochant du SACD) pour d'autres câbles .......

Je n'ai aucune explication rationnelle et je ne veux convaincre personne mais je sais ce que je vais faire pour moi

Vous faites ce que vous voulez avec votre argent.

Un lien numérique est adapté ou non. S'il l'est, tout est transmis. S'il ne l'est pas, tout est mauvais, et pas seulement quelques fréquences.

Bien cordialement,

JB

[Anthrax]

(10-26-2017, 11:34 AM)Kawada06 a écrit : Par contre je pense que les systèmes numériques ou "petits systèmes" sont moins sensibles à ces optimisations

Ben non puisqu'il y a une différence entre les câbles HP... que j'entendrais et pas celle avec les USB? Bullshit!