Un petit peu de musique classique ...

[l'Arédien]

(11-03-2016, 07:38 PM)paulw a écrit : Mais je comprends qu'on puisse se laisser séduire par le côté très "bling"  de Gould.

Mais oui bien sûr ! MDR !!
Gould a l'air de te fasciner : tu as copié 2 fois le même lien 

[a supprimer merci]

J'ai corrigé. Non Gould ne me fascine vraiment pas du tout.

[l'Arédien]

(11-03-2016, 08:02 PM)paulw a écrit : J'ai corrigé. Non Gould ne me fascine vraiment pas du tout.

De là à considérer que les gens qui l'apprécient le font nécessairement sous l'effet du bling, je trouve que c'est un jugement passablement insultant... Et peut-être même un brin prétentieux 
Mais bon, ce n'est pas bien grave. 

[a supprimer merci]

Richter te fait "pouffer de rire".

Je trouve que Gould joue de manière forcée et prétentieuse. Je ne le supporte pas, et donc je n'arrives pas à comprendre comment on peut l'apprécier. Tu as raison, c'est insultant.

[l'Arédien]

(11-03-2016, 10:49 PM)paulw a écrit : Richter te fait "pouffer de rire".

Je trouve que Gould joue de manière forcée et prétentieuse. Je ne le supporte pas, et donc je n'arrives pas à comprendre comment on peut l'apprécier. Tu as raison, c'est insultant.

Non, je ne dis pas cela, la nuance t'échappe je crois. Ou bien cela te fait plaisir de déformer mes propos.
Mon point de vue - et celui que j'ai exprimé - est que la sensibilité de Richter est tellement décalée par rapport à Bach (et tout particulièrement à celui du clavier bien tempéré), en tout cas à la perception que j'en ai, que je trouve que cela a un effet comique, en tout cas pour moi. Je ne dis rien de ceux qui aiment Richter, je ne les juge pas. Je dis juste qu'il me semble à contre emploi avec Bach, ce qui ne m'empêche pas du tout de l'apprécier avec d'autres compositeurs.

Ta vision est tout autre s'agissant de Gould, sans nuance et même contradictoire (1 : tu comprends "qu'on puisse se laisser séduire par son côté bling" ; et 2) "je n'arrive pas à comprendre qu'on puisse l'apprécier").

[a supprimer merci]

Je ne pense pas du tout qu'il soit à contre emploi, au contraire... Je maintiens mon opinion sur Gould (il suffit d'écouter la piste que j'ai indiquée) mais effectivement formulé de manière moins aggressive aurait été préférable. Désolé si j'ai mal compris tes propos !

Effectivement, je n'explique pas l'engouement qu'il peut susciter, si ce n'est par son attitude car je ne trouve rien de bon dans son jeu. Enfin, on peut passer à autre chose...

[l'Arédien]

(11-04-2016, 12:42 AM)paulw a écrit : Je ne pense pas du tout qu'il soit à contre emploi,  au contraire... 

Richter, tel que je le perçois, c'est quand même l'archétype de l'âme slave, d'une sensibilité ou la douleur, le pathos, est toujours présent ou pas loin en tout cas. Aux antipodes de Bach et de sa "spiritualité" me semble-t-il !

(11-04-2016, 12:42 AM)paulw a écrit : Je maintiens mon opinion sur Gould (il suffit d'écouter la piste que j'ai indiquée)  mais effectivement formulé de manière moins aggressive aurait été préférable. Désolé si j'ai mal compris tes propos !

Pas de souci. Et bonne musique à toi, y compris celle de la nuit !

[a supprimer merci]

Voilà: http://forum-hifi.fr/thread-2478.html

[Olive]

Ci-dessous, ce qu'à réellement écrit Gould sur le sujet :

http://www.dialogus2.org/GOU/mozart.html

Sans juger de son jeu, c'est un point de vue.

[FS31]

Avec Anna, tout n'est que chair et volupté   (Elle a rejoint mon petit "Pantheon" qui ne comprend pas que des disparues: Maria Callas, Montserrat Caballe et Jessye Norman)

Un album fort sympathique, gouleyant à souhait et à consommer sans modération