Devialet Expert: D120, D200, D250 , D400, D800, D900 et D1000 Pro

[Olivier]

(04-30-2017, 05:43 PM)ThierryNK a écrit :

(04-30-2017, 05:03 PM)Olivier a écrit :

(04-29-2017, 10:57 PM)jfp a écrit : Tout à fait d'accord Thierry. HQP je tente de l'essayer et cela ne fonctionne pas.
Si une prise  de son est mauvaise elle reste mauvaise et de bons vieux 16/44 font mieux que des nouveautés dsd.
Pour ce qui est de ce que mentionne dans audirvana je me contente de lire ce que le logiciel indique.

Alors je ne suis pas d'accord ! Je n'ai que, pour l'instant, un seul exemple: Ahmad Jamal, Saturday Morning, que ce soit en 16/44 ou en 24/88,2, l'enregistrement n'est pas malheureusement pas mémorable... Une fois passé dans la moulinette HQPlayer en DSD512, le piano de Ahmad prend vie et ressemble à un piano. C'est vraiment dommage car cet album est excellent.
Désolé pour le HS !

Tu n'aurais pas un DAC dont la puce est plus bruyante en PCM qu'en DSD?

Pas lié au DAC: sur tous les DAC où j'ai écouté cet album (y compris FDAs), je l'ai trouvé très moyen niveau enregistrement.

[ThierryNK]

(04-30-2017, 06:39 PM)Olivier a écrit :

(04-30-2017, 05:43 PM)ThierryNK a écrit :

(04-30-2017, 05:03 PM)Olivier a écrit :

(04-29-2017, 10:57 PM)jfp a écrit : Tout à fait d'accord Thierry. HQP je tente de l'essayer et cela ne fonctionne pas.
Si une prise  de son est mauvaise elle reste mauvaise et de bons vieux 16/44 font mieux que des nouveautés dsd.
Pour ce qui est de ce que mentionne dans audirvana je me contente de lire ce que le logiciel indique.

Alors je ne suis pas d'accord ! Je n'ai que, pour l'instant, un seul exemple: Ahmad Jamal, Saturday Morning, que ce soit en 16/44 ou en 24/88,2, l'enregistrement n'est pas malheureusement pas mémorable... Une fois passé dans la moulinette HQPlayer en DSD512, le piano de Ahmad prend vie et ressemble à un piano. C'est vraiment dommage car cet album est excellent.
Désolé pour le HS !

Tu n'aurais pas un DAC dont la puce est plus bruyante en PCM qu'en DSD?

Pas lié au DAC: sur tous les DAC où j'ai écouté cet album (y compris FDAs), je l'ai trouvé très moyen niveau enregistrement.

Alors tu tiens un album où les algorithmes de HQP avec noise shaping qui repoussent une partie du bruit numérique au delà des fréquences audibles permettent de reelement entendre l'abaissementdu bruit numérique intrinsèque à la quantifification. 

Cela signifierait que le Mix/Mastering de cet album a été mal fait de ce point de vue. 

Si tu le peux, sauvegarde une piste upsamplée en DSD512, et reconvertis la en PCM 24/44, si je ne me trompe pas, tu devrais retrouver les qualités de ton DSD512 dans le 24/44. 

Si tu pouvais mettre en ligne qq part, une piste d'origine et la piste DSD512, je regarderai de près. Si tu n'as pas d'espace en ligne, je peux t'en fournir. 

Amitiés

[Baldoun]

(04-30-2017, 06:27 PM)Francois a écrit : Bonsoir Baldoun,

J'ai un DEVIALET et Mac mini également
Qu'est-ce que tu veux dire par " brigdé"?

Il s'agit de connecter le Mac Mini au Devialet en ethernet direct, sans passer par le routeur. Tu peux faire cela sans bridge mais tu dois alors passer par le Wifi du Mac si tu veux conserver une connexion internet (Qobuz, Spotify). Or, comme je préfère ethernet pour sa qualité et sa vitesse (pilotage du Mac Mini à distance), il fallait que je garde l'ethernet du Mac Mini. J'ai donc acheté un petit adaptateur USB-Ethernet sur Amazon (15 euros) et réaliser une connexion par pont sur le Mac Mini (voir dans les réglages réseau). C'est super simple. J'ai donc la sortie ethernet du Mac en direct sur le Devialet et l'entrée ethernet fournie par l'adaptateur pour rester connecté à internet. Du cote du Devialet, il faut mettre une IP fixe dans le configurateur pour ethernet et bien entendu activer Air Ethernet. L'avantage est que Air Ethernet du Devialet reste visible sur le réseau et cela permet par exemple de diffuser de la musique à partir d'un ordinateur autre que le Mac Mini. Sans Bridge, Air Ethernet ne sera visible que sur le Mac Mini. Tout cela fait un peu usine à gaz mais une fois que c'est configuré, tu l'oublies complètement et la connexion ethernet directe sans routeur est meilleure pour l'audio.
Si tu veux plus d'infos, n'hésites pas.

Sebastien

[laurent martiarena]

ben je reste dubitatif pour le saturday morning. comme tu m'à filé le doute olivier, j'ai repassé il y à quelques instants le cd sur mon système magnepan, lu sur mon Yamaha S2000. franchement je maintiens mes propos, notamment sur la plage " I'm in the mood for love" la présence du piano est saisissante dans toute sa dimension, son poids et le suivi du jeu de Jamal est fabuleux. la fusion avec les autres interprètes est magique. d'ailleurs sur d'autres titres de l'album les percussions, la batterie ou la contre basse sont également mis à l'honneur.

bien sur j'ai d'autres enregistrements de piano dans le jazz ou le classique qui sont remarquables mais celui ci ne démérite pas de mon point de vue.

si ce n'est pas un problème de conversion N/A peut-être un problème de lecture ?

j'ajouterais que j'ai déjà constaté pour ma part des différences de qualités en termes de rendu entre deux versions d'un même album de Ahmad Jamal, c'était avec "blue moon" que j'avais trouvé meilleur sur support DVD que CD ! va comprendre.

[Francois]

"

(04-30-2017, 07:09 PM)Baldoun a écrit :

(04-30-2017, 06:27 PM)Francois a écrit : Bonsoir Baldoun,

J'ai un DEVIALET  et Mac mini également
Qu'est-ce que tu veux dire par " brigdé"?

Il s'agit de connecter le Mac Mini au Devialet en ethernet direct, sans passer par le routeur. Tu peux faire cela sans bridge mais tu dois alors passer par le Wifi du Mac si tu veux conserver une connexion internet (Qobuz, Spotify). Or, comme je préfère ethernet pour sa qualité et sa vitesse (pilotage du Mac Mini à distance), il fallait que je garde l'ethernet du Mac Mini. J'ai donc acheté un petit adaptateur USB-Ethernet sur Amazon (15 euros) et réaliser une connexion par pont sur le Mac Mini (voir dans les réglages réseau). C'est super simple. J'ai donc la sortie ethernet du Mac en direct sur le Devialet et l'entrée ethernet fournie par l'adaptateur pour rester connecté à internet. Du cote du Devialet, il faut mettre une IP fixe dans le configurateur pour ethernet et bien entendu activer Air Ethernet. L'avantage est que Air Ethernet du Devialet reste visible sur le réseau et cela permet par exemple de diffuser de la musique à partir d'un ordinateur autre que le Mac Mini. Sans Bridge, Air Ethernet ne sera visible que sur le Mac Mini. Tout cela fait un peu usine à gaz mais une fois que c'est configuré, tu l'oublies complètement et la connexion ethernet directe sans routeur est meilleure pour l'audio.
Si tu veux plus d'infos, n'hésites pas.

Sebastien

Merci Sébastien 
Je ne savais pas que cette configuration était possible
J'essaierai prochainement mais mes connaissances en informatique étant limitées il fort probable que je fasse appel à tes services.
Aussi as tu trouvé un gain significatif en terme d'écoute ?
As tu mis un filtre réseau entre le DEVIALET et le MAC MINI ?

Bertrand

[Pascal64]

(04-30-2017, 07:09 PM)Baldoun a écrit :

(04-30-2017, 06:27 PM)Francois a écrit : Bonsoir Baldoun,

J'ai un DEVIALET  et Mac mini également
Qu'est-ce que tu veux dire par " brigdé"?

Il s'agit de connecter le Mac Mini au Devialet en ethernet direct, sans passer par le routeur. Tu peux faire cela sans bridge mais tu dois alors passer par le Wifi du Mac si tu veux conserver une connexion internet (Qobuz, Spotify). Or, comme je préfère ethernet pour sa qualité et sa vitesse (pilotage du Mac Mini à distance), il fallait que je garde l'ethernet du Mac Mini. J'ai donc acheté un petit adaptateur USB-Ethernet sur Amazon (15 euros) et réaliser une connexion par pont sur le Mac Mini (voir dans les réglages réseau). C'est super simple. J'ai donc la sortie ethernet du Mac en direct sur le Devialet et l'entrée ethernet fournie par l'adaptateur pour rester connecté à internet. Du cote du Devialet, il faut mettre une IP fixe dans le configurateur pour ethernet et bien entendu activer Air Ethernet. L'avantage est que Air Ethernet du Devialet reste visible sur le réseau et cela permet par exemple de diffuser de la musique à partir d'un ordinateur autre que le Mac Mini. Sans Bridge, Air Ethernet ne sera visible que sur le Mac Mini. Tout cela fait un peu usine à gaz mais une fois que c'est configuré, tu l'oublies complètement et la connexion ethernet directe sans routeur est meilleure pour l'audio.
Si tu veux plus d'infos, n'hésites pas.

Sebastien

Intéressante ta config air ethernet Devialet !
Tes fichiers zik sont dans le Mac mini ?

[hug!]

(04-30-2017, 06:20 PM)Baldoun a écrit : Bonsoir,
@ThierryNK, lorsque JFP parle de X2, c'est en fait l'option Puissance de 2, ce qui explique pourquoi il arrive à 176 à partir d'un fichier en 44 et à 176 à partir d'un autre en 88...L'affichage se trouve sur Audirvana et se confirme sur le Devialet. Pour le reste de ton commentaire sur l'upsampling, je suis assez d'accord avec toi et c'est d'ailleurs pour toutes ces raisons que je me suis longtemps refusé à utiliser l'upsampling dans Audirvana... Aujourd'hui, ce sont quelques commentaires sur Computer Audio qui m'ont fait changer d'avis. Je vais rester dans cette config quelques temps et supprimerai l'upsampling ensuite pour confirmer son influence (ou pas). Pour l'instant, je garde.

@Hug!, j'ai effectivement bridgé le Hootoo avec le Mac Mini en utilisant un adaptateur USB-Ethernet (que tu m'avais conseillé d'ailleurs) et je n'ai pas rencontré de problèmes. Mais, j'ai depuis abandonné cette solution et je suis repassé à une config classique : Hootoo en ethernet sur mon routeur (le tout en alim linéaire) car j'ai préféré bridger le Mac Mini et le Devialet. C'est une solution qui se rapproche plus de celle décrite sur computer audiophile avec le SMS200 ou le microrendu et les résultats sont supérieurs à ce que j'avais avec le Hootoo. Si tu veux vraiment bridger le Hootoo avec le Mac Mini, n'hésites pas à me faire signe car je ne me rappelle plus exactement comment j'avais fait mais de memoire c'était relativement simple.

Sebastien

Merci Sebastien, donc le HooToo ne te sers plus ou? J'ai pas compris!

[ThierryNK]

(04-30-2017, 06:20 PM)Baldoun a écrit : Bonsoir,
@ThierryNK, lorsque JFP parle de X2, c'est en fait l'option Puissance de 2, ce qui explique pourquoi il arrive à 176 à partir d'un fichier en 44 et à 176 à partir d'un autre en 88...L'affichage se trouve sur Audirvana et se confirme sur le Devialet. Pour le reste de ton commentaire sur l'upsampling, je suis assez d'accord avec toi et c'est d'ailleurs pour toutes ces raisons que je me suis longtemps refusé à utiliser l'upsampling dans Audirvana... Aujourd'hui, ce sont quelques commentaires sur Computer Audio qui m'ont fait changer d'avis. Je vais rester dans cette config quelques temps et supprimerai l'upsampling ensuite pour confirmer son influence (ou pas). Pour l'instant, je garde.

Bonsoir

Oui, bien sur, l'upsampling se fait en puissances de 2, et en partant d'un 44 ou d'un 88, on va à 176 quand on a limité à 192.

Mais en partant d'un 48 ou d'un 96, on ne doit pas arriver à 176, mais à 192.

Amitiés

[pda0]

(04-29-2017, 10:29 PM)ThierryNK a écrit : Bonsoir

No comment sur les réglages Izotope sans upsampling, sujet déjà abordé sur d'autres fils avec l'un des participants à ce fil.

Pour l'upsampling je suis toujours aussi surpris de l'engouement qui semble exister, ici ou pour HQ Player ou d'autres.

Upsampler en jouant avec les paramètres, c'est équivalent à refaire un mastering à partir d'une piste déjà masterisée, et sans repartir des différentes prises de son des micros et sans refaire un Mix.

Que l'on puisse préférer, pas de problème pour moi! Mais il est hautement improbable que le même réglage des paramètres d'upsampling puisse être universel, parce que chaque piste est masterisée de manière différente des autres.

J'ai pour parti pris de faire confiance aux ingénieurs du son, parce que je n'ai pas le choix!! Et que si un travail merdique a été fait, il est de toutes façons impossible de le corriger, il faudrait pouvoir remonter au mix.

Je suis aussi surpris que sur du matériel quand même bien foutu comme les Devialet, on puisse avoir quelque chose de moyen qui deviendrait très bon avec de l'upsampling. Dans ce cas, je chercherais un loup dans la configuration.

Enfin, l'upsampling interne au DAC lors de la reconstruction du signal analogique se fait à des fréquences très très supérieures à 192. Il y a 15 ans, on était déjà à 768. Mais c'est le processus interne à la puce DAC dans lequel on passe en même temps à 1 bit, et non un upsampling à bit constants.

Sinon, pour le x2 donne 24/176 de Jfp, je ne comprends pas trop. En x2, un 24/44 passe en 24/88, pas en 24/176.

Amitiés

Bonjour Thierry,

Juste une réflexion que je partage ici. Je suis entrain de tester HQPlayer, non pas parce que je suis devenu soudainement fan de l'upsampling, mais parce que je voudrais utiliser Roon et que celui-ci est, hélas, totalement incompatible avec Dirac.

J'ai passé pas mal de temps sur RePhase pour reproduire des réglages identiques à ceux qui me donnent satisfaction avec Dirac, et j'y suis arrivé après maintes tentatives infructueuses (je ferai surement un post sur le sujet pour les amateurs de RePhase car ça peut donner quelques idées intéressantes), mais à l'écoute en convolution avec JRiver, vs Dirac en plug-in dans JRiver, je persistais toujours à préférer Dirac. Peut-être un effet de "expectation bias" mais pas uniquement car sur la durée, on se trompe moins qu'en instantané.

Je viens donc de tester HQPlayer en mode CoreAudio pour l'instant, et sortie USB sur le Mutec MC3+USB qui rentre en AES/EBU sur le Devialet (donc config identique à celle que j'utilise avec JRiver), et avec les réglages par défaut de HQPlayer, qui upsample en 192KHz + convolution avec mes réglages RePhase similaires à Dirac.

Et bien, je dois reconnaitre que le moteur de convolution de HQPlayer est supérieur à celui de JRiver, car le résultat est juste bluffant. C'est la première fois que je me dis que RePhase peut dépasser Dirac ! Il y a une sensation de présence et de "vérité" qui est supérieure à JRiver+Dirac, et bien que je ne puisse l'expliquer rationnellement, c'est un fait que je constate depuis ces quelques jours où j'ai installé cette config en test.

Je n'ai pas encore de conclusion définitive sur le sujet, mais je suis entrain de me dire que dans la correction numérique, il n'y a pas que l'impulsion de correction qui joue, mais également le moteur de convolution. C'est peut-être une évidence pour certains, mais j'imaginais qu'il s'agissait d'un calcul "mathématico-informatique" et donc probablement identique quelle que soit l'implémentation, mais il semble qu'il n'en soit rien.
Ceci pourrait expliquer que Dirac soit supérieur à RePhase dans JRiver car Dirac n'utilise pas le moteur de convolution de JRiver mais le sien propre (dans le plug-in).

A suivre donc, mais HQPlayer semble être un bon couteau suisse, et un complément à RePhase de grande qualité.
Je ne sais dire si c'est l'upsampling qui fait la différence (en tous cas, l'upsampling dans JRiver n'apporte rien de sensible chez moi), mais je ne crois pas qu'on puisse dire que HQPlayer enjolive ou déforme (comme on voudra), car le résultat parait très naturel et crédible.

Par ailleurs, Bear m'ayant gentiment prêté un Sonore micro-rendu, je vais tester (dès que j'ai résolu le pb informatique de connection directe au Mac mini...) la configuration recommandée par les adeptes de HQPlayer (c'est à dire en mode Network Audio Adapter et streaming sur le micro-rendu).
La suite très bientôt donc !

[jfp]

intéressant tout ceci.
En ce qui me concerne HQP ne veut bufferiser que si j'utilise autre chose que CORE AUDIO. Alors pour le tester j'ai fait différemment. Je lis un fichier depuis Audirvana puis HQP sur la carte son du Macbook Air avec mon casque GS1000. Réglages de HQP sur cette photo (voyez que Buffer reste en gris et non cliquable). Avez-vous des réglages différents ?
Résultat après maintes comparaisons, HQP semble (restons prudent) améliorer la restitution en restituant une musique moins agressive, un peu lissée, comme arrondie. Donc un message plus homogène je dirais. Mais c'est à confirmer, je me méfie de mon cerveau