La caisse acoustique — est-elle la solution ou le problème ?

[indien29]

Tout à fait d’accord 

Pour l’omni au dessus de 80Hz, la règle est la même, taille de la source devant longueur d’onde

En sono on fait des stack ou Array sol qui garde de la directivité 

Faut donc soit considérer la taille de la source et de la fréquence soit rappeler juste la règle (j’essaye de rester simple dans le contexte précédent pour coller au sujet)

[Lapinou]

Ayant lu beaucoup moins de livres sur l'acoustique que tout lecteur de ce forum (le nombre exact étant zéro), je ne peux que me fier à mes oreilles pour qualifier ce que j'entends, et à mes yeux pour constater la présence ou l'absence de traitement acoustique là où je me trouve.

Chez moi par exemple, j'écoute depuis un an et demie des hauts-parleurs en dipôle sans le moindre traitement acoustique. Et je n'entends rien qui évoque de la bouillie, de la soupe ou quoi que ce soit comme message sonore dont l'intelligibilité serait divisée par deux !!!

De la même façon, je ne me souviens pas avoir vu un quelconque traitement derrière les Quad de Patatras, par contre je me souviens parfaitement d'une écoute de grande qualité.

Chez Pierre, nous n'avions pour ainsi dire écouté que du classique (et ça veut dire aussi des choses très très loin d'être qualifiables de "musique lente"). Chez moi, j'écoute à peu près de tout, et je n'ai pas du tout l'impression de basculer sur une radio portable en grandes ondes quand j'écoute un truc rapide (dernier essai, Mata Zyklek d'Angine De Poitrine).

[Bela Lugosi]

Bonsoir à tous,

L’analyse TRIZ porte exclusivement sur le grave. Le médium et l’aigu n’ont pas besoin de charge acoustique — la caisse, le volume, le port sont des réponses à des contraintes qui n’existent qu’en dessous de quelques centaines de hertz.

Sur la directivité : vous avez raison au-dessus de 80-100 Hz. Mais en dessous, la caisse rayonne de façon omnidirectionnelle et excite tous les modes de la pièce. C’est précisément cette zone que l’analyse traite.

Sur le dipôle : son diagramme en 8 a deux nuls à 90° — il ne rayonne pas sur les côtés. La caisse excite tous les murs. C’est l’inverse de multiplier les réflexions. L’impact de l’onde arrière du dipôle est calculé et documenté dans le chapitre sur le court-circuit acoustique — un tableau donne l’impact en dB en fonction de la distance au mur arrière, du coefficient d’amortissement du mur et du pincement des enceintes. Résultat : +1.9 dB dans le pire cas. Ce n’est pas ce que vous décrivez.
Sur les 262ms : il semble y avoir une confusion entre deux grandeurs physiques distinctes.

Le délai de groupe mesure le retard avec lequel le signal traverse le système. Vos 20ms à 40 Hz sont plausibles pour cette grandeur.
Le RT60 du port mesure combien de temps le résonateur continue à sonner après l’arrêt du signal — c’est la traîne mécanique, pas le délai de phase. Ce sont deux phénomènes différents.

Les 262ms sont issus du choix du haut-parleur de référence, de son accord à Fb = 42 Hz et d’un facteur Q = 5 — valeurs choisies comme exemple illustratif représentatif d’une enceinte bass reflex domestique courante. Formule de Small (1973) : RT60 = 2,2 × Q / Fb. Avec Q = 3 : 157ms. Avec Q = 7 : 367ms. Les valeurs changent avec les paramètres — mais la traîne ne disparaît pas.
Une note de basse courte et sèche : le signal s’arrête, la membrane s’immobilise — le port continue à sonner. C’est mesurable sur REW.
Paul

[indien29]

Merci pour vos réponses !

Le medium et l’aigu ont besoin d’une charge acoustique pour éviter le rayonnement arrière, sans cette charge, vous multipliez X2 les réflexions 


Merci pour votre remarque pour le Bass Reflex, du coup selon vous on a pas de souci pour le clos en dehors du seul avantage que propose le dipôle par les 2 nuls à 180 degrés qui sont effectivement un léger avantage ?

---

Alors pour le RT60 du BR.

On ne considère pas cette valeur car elle n’existe techniquement pas

Prenez les 3 critères suivants et vous comprendrez son inaudibilité :

1- dans un salon de 35m2 même légèrement traité, la fréquence de Schroeder de cette pièce varie entre 120 et 150Hz

Cela veut dire que la densité modale est trop faible en dessous et qu’il y aura des résonances isolées (dites résonances modales ou modes)

Entre 25 et 60Hz dans cette même pièce en incluant nos modes, quel est le TR60 de notre pièce ?


2- quelle est la décroissance sonore aux oreilles de notre auditeur lorsqu’il est à 3m de l’évent de son caisson BR ?

3- En psychoacoustique, quel est le temps d’intégration d’un humain sur ces fréquences ?

[Bela Lugosi]

Cela tombe bien, vos trois questions sont déjà traitées dans la série — TR60 de la pièce, décroissance à distance, intégration psychoacoustique. Les réponses y sont, calculs à l’appui. Il y a aussi les équations et leurs sources. La lecture de la série complète devrait répondre à toutes vos interrogations.
Paul

[indien29]

Bonjour Paul, vous vous doutez que je n’ai pas besoin de lire vos théories, je connais déjà le sujet, c’est largement documenté depuis des décennies, raison pour lesquelles tout les ingénieurs en audio utilisent le Bass reflex sans retenue lorsque le projet le demande

Comme je le dit depuis le début, votre postulat est faux depuis le départ car vous séparez les différents événements alors qu’ils ne forment qu’un tout

Le port de l’évent génère un gain du caisson plus bas en fréquence

Ce gain est gratuit, le rendement global du caisson augmente 

Le retard de groupe est inaudible car intégré à celui de la salle qui elle va plutôt tourner au alentours de 400 à 800mS à cause de modes isolés 

La distance entre le BR et l’auditeur fait que les résonances perçues sont les plus proches (les murs), chacune de ces ondes passent et repassent par les murs, tout est mélangé…le retard de groupe de notre caisson est donc dilué et totalement masqué

Dans ces conditions acoustiques, vous n’avez, à réponse égale de vos différentes sources émissives, aucune chance de différencier un type de charge, BR et clos ou dipôle ça sera pareil…

Par contre la conception du dipôle pose problème…

- Sans charge arrière la résistance mécanique du HP ne dépends que de sa suspension / Spyder qui doit être durcie, ce qui limite le rendement 

- Sans charge arrière accordée au HP, le dipôle ne récupère pas l’énergie arrière du HP et perds encore en rendement 

Le seul moyen d’augmenter le rendement est d’augmenter le couplage à l’air par une plus grande surface du haut parleur, j’en ai parlé plus tôt, infraflex et infraplanar…. mais le résultat final est le même car c’est le TR de la pièce qui domine

Il y a depuis toujours beaucoup de confusions sur ce sujet dont certaines sont volontairement entretenues par certaines marques

Je suis désolé de casser un peu vos théories, elles sont fausses, mais on apprends de ses erreurs

[Bela Lugosi]

Répondre à ce qu’on n’a pas lu, c’est effectivement une méthode. Elle a l’avantage de la rapidité et l’inconvénient de commenter autre chose que ce qui est écrit.
La série ne prétend pas que les ingénieurs ont tort d’utiliser le bass reflex. Elle identifie les compromis physiques que ce choix implique — compromis que les ingénieurs connaissent et acceptent en connaissance de cause. Utiliser une solution pour des raisons de compacité et de coût n’est pas la même chose que prétendre qu’elle est la solution acoustique optimale. C’est là que la confusion s’installe.
Sur les équations : elles sont dans la série — Small (1973), Zwicker (1984), Fastl (1979), Blauert & Laws (1978), Toole (2008). Avec les calculs détaillés et les mesures REW sur des enceintes réelles. C’est précisément ce que vous n’avez pas lu.
Sur les erreurs à corriger : la seule identifiée dans cet échange est la rotation de phase de l’ordre 4 — 360° et non 720°. Elle a été corrigée immédiatement et remerciée. C’est ce que font ceux qui travaillent avec des équations plutôt qu’avec des certitudes.
Paul

[Lapinou]

Et bravo pour cette démarche, Paul, et pour le partage sur le forum !

[indien29]

Ne pas répondre sur le fond Paul, c’est noyer le poisson, répondez donc sur le fond et non sur la forme !!

Mettez en avant le dipôle pour les bonnes raisons :

- meilleures immersion dans des musiques lentes (plus d’excitation de la pièce)

- écoutes diffuses permettant de ne pas fixer l’auditeur à une place précise 

Il y a beaucoup d’auditeurs qui apprécient ce type d’écoute, assez différente en terme d’expérience

Bon en échange lorsque l’on est plus à équidistance des enceintes droites et gauche on ne perçoit plus la phase simultanée et l’écoute en phase n’est plus possible

Par contre aborder des sujets que l’on maîtrise mal sur un forum public c’est courageux, rare sont ceux qui s’y risquent, c’est aussi le signe que l’on est prêt à écouter l’autre et à progresser

[Bela Lugosi]

Et pour finir,  l’inversion accusatoire : c’est celui qui n’a pas lu qui suggère que l’autre maîtrise mal son sujet.

Je ne répondrai plus à aucun de vos messages

Paul