Stenheim ou Wilson Sabrina X ?

[marius30]

Perso je n’ai jamais aimé « le gros son bien gras à l’américaine » (jamais possédé de Mc Intosh d’ailleurs) et je trouve que depuis que Daryl est à la tête de Wilson audio, il a fait évoluer les Wilson dans le bon sens que ce soient les Sabrina x ou les nouvelles Watt, elles sont maintenant plutôt dans la neutralité et l’équilibre tout en gardant un grave détouré .
Les Stenheim que j’ai pu écoutées (connais pas la five) sont plus aériennes, avec un grave beaucoup moins « ancrées dans le sol » si j’ose dire …Et donc moins intéressantes pour un amateur de contrebasse ou de symphonique…

[sandrine78]

Bonjour,

Je rebondis sur les propos d’Orfeo_monteverdi.

J’ai découvert la marque Stenheim chez le distributeur, à plusieurs reprises, les 2.5, les 3 et les 5, dans différentes configurations. 
A quasi chaque fois cela a été une expérience musicale fabuleuse voir monstrueuse qui bien sûr à créer un désir. 
Vu le tarif, j’ai débuté mes écoutes in situ avec la 2.5 qui a révélé le caractère totalement différent des Sasha 1 dans mon système. 
Je m’y attendais. Toutes les qualités perçues lors des écoutes précédentes se sont confirmées : dynamique, détails,... mais le grave était en retrait, quasi inexistant dans ma pièce et par apport aux Sashas.

J’ai alors misé sur les Alumine 3, celles qui pour moi étaient faites pour concurrencer les wilson Audio, certes dans un registre tonal bien différent mais les qualités sonores plus transparentes, équilibrées allaient faire un malheur dans mon environnement.

Installées, placées ... un autre monde s’est ouvert devant moi. 
Foultitude de détails, de spatialisation, maîtrise du grave, profondeur. 
Je suis ébahie de la musicalité et de pouvoir encore redécouvrir des CD maintes fois écoutés, c’est tellement jouissif de s’apercevoir que l’on a encore a entendre plein de choses jamais entendues, que l’on avait pas entendu l’oeuvre dans son entièreté. 
Naturel et fluidité. 
C’est une magnifique enceinte pour laquelle j’aurais pu craquer mais dans ce bel ensemble, en considérant l’aspect financier, le zéro défaut était de mise.

Et le défaut, dans ma pièce est venu du .. médium. 
Malgré des mesures, des placements multiples et minutieux, celui des Stenheim n’était pas a la hauteur de la coquetterie des Sasha pour mes oreilles et mes attentes. 
Tous les autres registres donnaient une claque magistrale aux Wilson. 
Très frustrant.

Tout ça pour rallier les avis sur les qualités des Stenheim, enceintes exigeantes en associations, placements.

[Audio-Philo-Dodo]

Intéressant ce retour et étonnant à la fois de constater que c'est le médium qui pèche dans ton environnement.
C'est plutôt contre intuitif dans la comparaison stenheim vs WA.

Le gain en ouverture et détails est souvent flatteur (c'est toujours sympa d'entendre plus de choses qu'avant sur des œuvres connues) mais est ce que ça ne réduit pas le niveau de polyvalence ? Dis autrement est ce que tu peux écouter autant de styles de musiques qu'avec une enceinte WA ou plus largement un système plus "lissé" et accommodant ?

Par ailleurs as-tu considéré le couple Thrax lyra se + Basus dans des tarifs équivalents ?

[marius30]

Je n’ai pas du tout constaté, pour ma part, de claque phénoménale entre les alumine 3 et les Watt Puppies sinon j’aurai pris les Stenheim ( pour moi les Watt sont aussi transparentes mais avec du grave…).Les Sacha jamais écoutées par contre, peut être sont elles plutôt dans l’ancienne philosophie Wilson ?

Après il serait intéressant de savoir avec quel matériel les écoutes ont été faites car avec des enceintes transparentes, le matériel en amont peut changer l’écoute de façon très importante en fait..

[Audiopavillon]

Le facteur intrinsèque le plus important c'est le niveau d'écoute.

[orfeo_monteverdi]

(Hier, 08:43 AM)sandrine78 a écrit : Je rebondis sur les propos d’Orfeo_monteverdi.

J’ai découvert la marque Stenheim chez le distributeur, à plusieurs reprises, les 2.5, les 3 et les 5, dans différentes configurations. 
A quasi chaque fois cela a été une expérience musicale fabuleuse voir monstrueuse qui bien sûr a créé un désir. 
[...]
Très frustrant [que les Stenheim Alumine Three fonctionnent très bien chez toi, sauf dans le medium; alors que seul un sans faute partout pouvait justifier l'investissement; les associations enceintes-pièce, quand ça veut pas, ça veut pas...Oui, frustrant]

Merci pour ce retour (post #102), riche en nuances et qui fait la part des choses.

Et j'admire la persévérance avec laquelle tu as cheminé vers une recherche de solution in situ, et celle du professionnel qui t'a accompagnée dans cette quête! (il y a de ces gens qui ont dû être déménageur de piano dans une autre vie, c'est pas possible...)

(Hier, 08:43 AM)sandrine78 a écrit : Tout ça pour rallier les avis sur les qualités des Stenheim, enceintes exigeantes en associations, placements.

J'admets ne pas encore bien cerner leur véritable exigence (associations, pièce), ayant été ébloui (au meilleur sens du terme) par des écoutes réussies plus nombreuses que celles qui ne l'étaient pas. (Y compris par un rendu étonnant - tout est relatif - sur voix et piano de la part de l'Alumine Two alimentée par un combo Naim tout-en-un (!), coûtant le tiers du prix de l'enceinte (!!))

---

Je ne connais pas (encore) les Alumine Five. Malheureusement.
(Je devais voir le revendeur de ma ville récemment, mais on s'est manqués et on n'arrive pas à trouver une nouvelle date. J'espère que les Five ne sont pas entre-temps déjà reparties à Paris chez le distributeur; apparemment c'était son exemplaire.)

---

Petite réflexion sur tes Wilson, dans ta pièce, déplacée ici:
https://forum-hifi.fr/thread-27950-post-...#pid878606

[Cellindo]

J’ai eu des Sasha 1 pendant presque 6 ans. Elles avait beaucoup d’energie dans la zone de raccordement entre le medium et l’aigu. D’ou les multiples associations avec les gros amplis Mac qui sont très ‘doux’ mais qui tiennent parfaitement l’impédance des Wilson.
Ayant eu un instant de passage les Alumine 3, il est évident que cette ‘clarté’ dans le medium-aigu n’existe pas. Elle est même assez ‘sombre’ dans le haut (aigu presqu’en retrait). Donc je peux facilement comprendre qu’un système bien ajusté autour des Sasha 1 ne fonctionne pas idéalement avec des Stenheim.
Faudrait tester une YG, une Thrax Lyra, une nouvelle Watt/Puppy.

[Jpspock]

Sandrine :

excellent chose que tu as trouvé avec ces Alumine une voie à explorer . Tu entrevois une piste autre que les Sasha.

"Je suis ébahie de la musicalité et de pouvoir encore redécouvrir des CD maintes fois écoutés, c’est tellement jouissif de s’apercevoir que l’on a encore a entendre plein de choses jamais entendues, que l’on avait pas entendu l’oeuvre dans son entièreté. "
Naturel et fluidité.

Effectivement, le CD a beaucoup de choses à dire surtout avec une source comme la tienne. Quand tu ,redécouvriras de vieux enregistrements des années 70, 80 qui semblent "merdiques" et qui passent beaucoup mieux et même avec plaisir , tu auras fais un pas en avant

Connaissant très bien la Sasha, et si tu veux rester en WA, faudrait aller vers une DAW, beaucoup plus équilibrée et surtout plus facile à driver. Je dis cela surtout pour tes exigences légitimes, dans le grave.

Autrement, c'est peut-être les Mc à revoir pour des amplis en Classe A qui te donneront ce médium tellement riche en harmonique.

---

Eh oui Orfeo, une écoute n'est pas l'autre. Il y a tant de paramètres en jeu. Donc rien ne peut remplacer l'écoute in situ si possible.

[sandrine78]

@audio-philo-dodo, je n’associerais pas le terme flatteur à la résolution des Stenheim car dans les écoutes faites elles conservaient une fluidité, une fusion des registres. Je n’ai pas ressenti une ”surenchère” audiophile mais plutôt un naturel. Est ce que cela entraîne un manque de polyvalence ? Ca dépend de ce que l’on recherche. Se rapprocher le plus possible de ce qui est graver sur le support ou que tout passent bien. Avec une Steinheim je n’ai pas l’impression qu’il est question de style musicale. Peut être plus vrai avec les Sasha dans mon environnement, qui aux mesures ont une coquetterie dans le médium.

Lyra se + basus, écouté chez Poprock, je ne pense pas que c’était pas que c’était la solution dans la pièce. Les lyra se étaient au programme... acte manqué.

@marius30 : difficile de comparer 2 systèmes dans 2 endroits et configurations différentes. Je suis allée écouter les The Watt Puppy chez Elecson. La mise en oeuvre n’est pas aussi ”aux petits oignons” que chez François, tout comme l’armada de matériel, c’est un fait à ne pas négliger. Chez Elecson, on se rapproche bien plus de nos conditions d’écoutes. Concernant les nouvelles Wilson, contrairement a les alis, j’ai décelé une sorte de raffinement dans le médium que les Sasha n’ont pas. Mais globalement j’ai trouvé le haut du spectre plus sec et le grave un peu trop débordant. L’importance de la pièce fait que je n’arrive pas a transposer la Watt dans mon pièce. Les écoutes faites n’ont pas déclencher une envie de tester in situ, même si je n’étais pas dépaysée pas le rendu. Et oui la Sasha sont anciennes, commercialisées a partir de 2009 selon le site de la marque.

[marius30]

À changer de Wilson, il vaut mieux, amha, prendre une Wilson avec le nouveau médium Alnico, le nouveau filtre, les acoustics diodes et le V matérial…… Sasha V ou Watt puppy….