Serveur pour HQPlayer et/ou ROON

[Olivier]

Petit retour sur mes bricolages :
Contrairement à mes récentes convictions, je dois revoir ma copie. J'étais absolument persuadé qu'il n'y avait pas de différence sur l'OS du serveur Roon... Ben entre un Window 10 Pro "lightisé", un Fedora 26 tout aussi light (non RT) et un Ubuntu serveur low latency... c'est pas la même limonade !!! Etonnement, c'est moins transparent et vivant avec Fedora ou windows... une rapide analyse me montre qu'un Kernel low latency sur le serveur semble être la voix à suivre. Bon, j'ai l'impression de découvrir le fil à couper le beurre, mais cela ne me semblait pas si évident sur le serveur Roon (ou HQPlayer).
J'ai passé mon petit Wintel CX8 sous Fedora 25 + CCRMA. C'est un peu mieux que Windows hyper light, mais pas un grand écart non plus.
J'ai voulu jouer avec les prio, mais je dois re bricoler ça, car le :
CPUSchedulingPolicy=fifo
CPUSchedulingPriority=99
dans le fichier de service ne suffit pas à monter toutes les taches Bridge en RT. Il faut surement voir ça dans le script start.sh

[Le dom]

Fedora pas transparent.... Bizarre.
Serait-ce la version 26 qui pêche de ce côté ou alors utilises-tu Fedora 26 sur lequel tu as gardé l'interface graphique pour HQPlayer?

[Olivier]

(08-08-2017, 11:25 AM)Le dom a écrit : Fedora pas transparent.... Bizarre.
Serait-ce la version 26 qui pêche de ce côté ou alors utilises-tu Fedora 26 sur lequel tu as gardé l'interface graphique pour HQPlayer?

Non c'est des install fraiches sur des SSD séparés, ce qui me permet de switcher rapidement entre les OS. Avec Fedora 26 juste mis à jour en version headless et Roon Server, j'ai moins de transparence et d'espace. Ceci étant dit, quand tu installes le noyau CCRMA, tu installes aussi Alsa bricolé par nos amis, pas seulement le kernel. Je referai le test lorsque le kernel sera recompilé à partir du 4.10, il est actuellement en 4.9.11.

[volpone75]

(08-08-2017, 11:04 AM)Olivier a écrit : Petit retour sur mes bricolages :
Contrairement à mes récentes convictions, je dois revoir ma copie. J'étais absolument persuadé qu'il n'y avait pas de différence sur l'OS du serveur Roon... Ben entre un Window 10 Pro "lightisé", un Fedora 26 tout aussi light (non RT) et un Ubuntu serveur low latency... c'est pas la même limonade !!! ...

Hello Olivier, j'avoue que cela bouscule aussi mes convictions.

L'influence de l'OS et de la plateforme matériel de l'ordinateur auquel est raccordé le DAC est comprehensible (pollutions EMI/RFI), mais celle du serveur en amont l'est beaucoup moins pour moi d'autant plus si le serveur est éloigné. 

Toutes choses égales par ailleurs tu entends donc une différence significative en fonction de l'OS serveur et ceci avec un client réseau relié a celui-ci en Ethernet ?

Je doute vraiment que le flux de bits puisse être différent. Resterait que certains OS "pollueraient" plus que d'autres et que ton client n'isolerait pas ce "bruit" qui deviendrait audible  ? Autre explication ?

[Le dom]

Pourquoi Olivier serait-il finalement plus crédible à ce sujet que moi?

Il y a déjà belle lurette que j'ai signalé cet état de fait et que mes convictions à sujet ont été remises en cause. Et pourtant je n'ai pas la moindre idée du pourquoi du comment. Et cela ne date pas de Roon mais mêmes constatations avec LMS, par exemple.
A chaque fois je me suis dit que je devais halluciner mais cet qui ont essayé en parrallème avec moi arrivaient aux mêmes conclusions.
Ce n'est pas patatras, ROL33 ou d'autres amis non présents sur ces forums qui ont suivi mes essais et expérimenté à leur tour me contrediront.

[XXXX]

Hi hi hi quand à l’epoque J’avais indiqué que minimserver sur une machine virtuelle fedora 23 où 24 sur un NAS Qnap sonnait bien mieux que minimserver sur le Qnap d’origine, j’etais passé pour un fou :-) Depuis je gère dans mon coin.
Bienvenue au club :-)

[Olivier]

(08-09-2017, 05:35 PM)volpone75 a écrit : Toutes choses égales par ailleurs tu entends donc une différence significative en fonction de l'OS serveur et ceci avec un client réseau relié a celui-ci en Ethernet ?

Je doute vraiment que le flux de bits puisse être différent. Resterait que certains OS "pollueraient" plus que d'autres et que ton client n'isolerait pas ce "bruit" qui deviendrait audible  ? Autre explication ?

Ce n'est pas l'OS, mais le mode de gestion du noyau: faible latence ou normale... Et quand j'utilise un OS avec un kernel RT, c'est mieux sur le serveur/player/streamer qu'est le Roon Core. Je vous rappelle que le Bridge ne sert qu'à "fluidifier" un flux, et rien d'autre, d'où sa très faible charge!
Ne pouvant tester Fedora en RT, je ne peux pas déduire que l'OS est mieux ou pas. A ce stade j'en déduis, peut être un peu maladroitement, que le Bridge réduit le Jitter, mais ne le supprime pas totalement (contrairement aux dires de Roon et HQPlayer) et que lorsqu'on agit dessus avant, ça s'entend.

[Olivier]

(08-09-2017, 08:11 PM)Patatorz a écrit : Hi hi hi quand à l’epoque J’avais indiqué que minimserver sur une machine virtuelle fedora 23 où 24 sur un NAS Qnap sonnait bien mieux que minimserver sur le Qnap d’origine, j’etais passé pour un fou :-) Depuis je gère dans mon coin.
Bienvenue au club :-)

Passer pour un fou n'est pas si grave !!!   c'est l'être qui est plus grave 

[a supprimer merci]

Comment est ce que vous expliquez les effets perçus sur la qualité sonore liés à la configurations du serveur ?

J'avoue n'avoir jamais rien noté de mon côté, mais je suis peut être mal outillé (système auditif et/ou hifi) pour les percevoir. Pour autant, j'arrive à distinguer des modifications sur la configuration du lecteur.

[Pascal64]

Difficile de répondre Paul
Entre ceux qui entendent et ceux qui ne perçoivent pas de différences, je ne me l'explique pas.
Et je ne crois pas que tu sois sourd !

Recemment sur le topic Mac mini, un collègue dit percevoir de nettes améliorations lorsqu'il désactive toutes les applis inutiles sur son Qnap "bridgé" au player.