T+A DAC 8 DSD

[Pascal64]

Si le DAC fonctionne mieux en DSD, autant le nourrir avec ce format.

Je sais que les gars sur CA avaient tanné le cuir à D.Plisson pour que Audirvana intègre la fonction upsampling to DSD.
Et lorsque c'était sorti, tout les propriétaires de DAC DSD étaient ravis.
En revanche, il faut une machine puissante pour digérer ce format.

J'ai une anecdote amusante : un utilisateur de Mac mini avait investi dans une alim plus qualitative et plus puissante dans l'objectif de mieux faire tourner sa machine en upsampling DSD.
Une fois qu'il l'a reçue, il a preferé le son sans upsampling alors qu'avant c'était l'inverse.

Je pense qu'il n'existe pas de regle... il faut essayer avec son matos.

[bbill]

(03-30-2017, 02:48 AM)Pascal64 a écrit : il a preferé le son sans upsampling alors qu'avant c'était l'inverse.
Je pense qu'il n'existe pas de regle... il faut essayer avec son matos.

plutôt d'accord, pas de règles ni d'explications définitives

[volpone75]

(03-30-2017, 02:48 AM)Pascal64 a écrit : ....
En revanche, il faut une machine puissante pour digérer ce format.

J'ai une anecdote amusante : un utilisateur de Mac mini avait investi dans une alim plus qualitative et plus puissante dans l'objectif de mieux faire tourner sa machine en upsampling DSD.
Une fois qu'il l'a reçue, il a preferé le son sans upsampling alors qu'avant c'était l'inverse.

Je pense qu'il n'existe pas de regle... il faut essayer avec son matos.

Il ne s'agit pas pour moi de défendre l'upsampling systématique. Ce DAC fonctionne aussi en pur PCM et on peut choisir au cas par cas ce que l'on privilégie pour chaque écoute.
 
Avec HQPlayer la puissance de calcul est la contrainte, d'autant plus si l'on veut faire en parallèle de la convolution. 

Le but ici est d'échanger de l'info pour trouver les solutions les plus adaptées. @Olivier a créé un topic dédié sur la construction de la machine serveur adhoc: http://forum-hifi.fr/thread-3802.html

[Bear]

(03-30-2017, 09:36 AM)volpone75 a écrit : Il ne s'agit pas pour moi de défendre l'upsampling systématique.

Et ce d'autant, si tu me permets, que l'upsampling proposé par Miska de HQPlayer n'est pas une fin en soi, mais juste une façon de remplacer les filtres et les modulateurs FW des DAC par des filtres et des modulateurs SW, exécutés sur des micro-ordinateurs beaucoup plus puissants que les calculateurs embarqués des DAC.

Citation :All modern DAC chips are delta-sigma designs, meaning that PCM input needs to be converted to high speed bit-stream. As said earlier, DAC chips typically convert PCM input first to 352.8 or 384 kHz PCM using a digital filter of varying quality and then use stupid sample-copying (sample-and-hold/zero-order-hold) to take the rate up to typical 5.6/6.1 MHz speed for the delta-sigma modulator to produce the bit-stream for the actual D/A conversion process.

What HQPlayer is doing is not adding any additional processing to the chain, but replacing the processing performed by DAC chip with better implementation done in software. So HQPlayer performs high quality digital filters taking the sampling frequency straight to 5.6/6.1 MHz or even higher 11.3/12.2 or 22.6/24.6 MHz, without any quality compromising sample-and-hold stages and then converts it to bit-stream for the actual D/A conversion using high quality dithered delta-sigma modulator.

L'exemple donné par Pascal est amusant, car le MacMini est vraiment une casserole pour l'upsampling DSD. J'ai essayé sur le mien et, avec la convolution (seulement deux impulsions) en oeuvre, il commence à tousser dès que l'on essaye d'upsampler du DSD 64 en DSD 128

[bbill]

(03-30-2017, 10:00 AM)Bear a écrit : il commence à tousser dès que l'on essaye d'upsampler du DSD 64 en DSD 128

qui a déjà comparé des fichiers originaux DSD128.. DSD512 ?
quel est l'ordre d'importance des differences ?

[Bear]

(03-30-2017, 11:04 AM)bbill a écrit :

(03-30-2017, 10:00 AM)Bear a écrit : il commence à tousser dès que l'on essaye d'upsampler du DSD 64 en DSD 128

qui a déjà comparé des fichiers originaux DSD128.. DSD512 ?
quel est l'ordre d'importance des differences ?

Je ne comprends pas le sens de la question. On est sur le fil d'un DAC qui supporte le DSD512 et on parle de remplacer les filtres du DAC par ceux de HQPlayer. Pour tirer le meilleur parti de ces technos, il faut produire du DSD512. Cela n'a rien à voir le semble-t-il avec les caractéristiques des fichiers originaux.

[bbill]

(03-30-2017, 11:38 AM)Bear a écrit :

(03-30-2017, 11:04 AM)bbill a écrit :

(03-30-2017, 10:00 AM)Bear a écrit : il commence à tousser dès que l'on essaye d'upsampler du DSD 64 en DSD 128

qui a déjà comparé des fichiers originaux DSD128.. DSD512 ?
quel est l'ordre d'importance des differences ?

Je ne comprends pas le sens de la question. On est sur le fil d'un DAC qui supporte le DSD512 et on parle de remplacer les filtres du DAC par ceux de HQPlayer. Pour tirer le meilleur parti de ces technos, il faut produire du DSD512. Cela n'a rien à voir le semble-t-il avec les caractéristiques des fichiers originaux.

ce dac apprécie le DSD512, son optimum.. simple curiosité, on pourrait comparer sur le même dac des DSD128 et DSD256 originaux par rapport à un fichier standard PCM transformé 256 ou 512

[bbill]

(03-30-2017, 10:00 AM)Bear a écrit : L'exemple donné par Pascal est amusant, car le MacMini est vraiment une casserole pour l'upsampling DSD. J'ai essayé sur le mien et, avec la convolution (seulement deux impulsions) en oeuvre, il commence à tousser dès que l'on essaye d'upsampler du DSD 64 en DSD 128  

tout devoir upsampler en DSD512 "à la lecture" n'est pas évident,
et si les differences sont réelles et qu'il faut tout convertir DSD512 pour avoir l'optimum, autant prendre un autre bon dac conçu pour du 24/96 ! ???

[Bear]

(03-29-2017, 07:48 PM)volpone75 a écrit : On va en rester la. Penses ce que tu veux, j'ai déjà donné et nous avons des discussions stériles 

+1

[bbill]

(03-30-2017, 04:02 PM)Bear a écrit :

(03-29-2017, 07:48 PM)volpone75 a écrit : On va en rester la. Penses ce que tu veux, j'ai déjà donné et nous avons des discussions stériles 

+1

volpone vient souvent avec des affirmations mais n'apprécie pas trop la contradiction
de mon côté, j'ai aussi éprouvé beaucoup d'espoirs et d'enthousiasme pour le DSD (par rapport au PCM) depuis des années, j'ai transcodé du PCM en DSD, etc.. et je reviens sur mes illusions... ici, j'ai essayé de poser quelques questions, je suis vraiment désolé de vous déranger !

mais je lis avec intérêt cette filière T+A et du coup, j'ai vu votre lien vers le test de Stereophile ou il est notamment dit : "With the Benchmark (DAC2), John noted that the acoustic guitar popped forward just a bit, while the instruments and voices balanced better through the T+A. We agreed that the DAC 8 DSD sounded slightly more colorful tonally, less pastel or bleached, than the Benchmark. John remarked that the differences became noticeable only after we'd listened to the track four times all the way through with both DACs."

ils comparent avec un bon dac PCM moyen de gamme et ils doivent écouter 4 fois pour percevoir une différence !!
plus haut dans la filière, je demandais : quel est l'ordre d'importance des differences ? c'est si évident ?
voilà la raison de mon doute... et c'est pas une agression mais juste une question sur un forum... 

plus loin John Atkinson de Stereophile conclut : "With the DAC 8 DSD's measured behavior and sound quality so dependent on which of its four digital filters is in use, it's difficult to make any absolute value judgment"
lui aussi se pose des questions... ce n'est pas anormal !

---

(03-13-2017, 03:49 PM)Nicoben a écrit : Sur le fond, ce qui est le plus dommage est de se vanter de déchirer en dsd, mais de faire un dac soumis aux outils informatiques en amont pour fabriquer ce dsd, au lieu de faire directement un lecteur réseau avec ces capacités intégrées. Probablement pas les compétences en interne à la boite pour aller sur ce terrain, comme beaucoup de fabricants de dacs.

voilà la deuxième remarque que je n'osais même pas faire... je ne suis pas le seul à me poser des questions !
et entre temps, je trouve la lecture de cette filière très intéressante...