HQPlayer

[Lio67]

Utilisateur de HQP desktop (avec ou sans Roon)
Il est (pour moi), loin devant les autres en qualité audio.
Roon seul n’est vraiment pas bon.
J’en ai testé des softs, mais suis toujours revenu sur HQP.
Le combo Roon / HQP est évidement idéal (toujours pour moi)
Même si lorsqu’il est le player de Roon, HQP perd sensiblement en qualité.

[patatras]

Pourquoi perd-il en qualité en tant que player avec roon en tant que serveur ?
Je ne comprends pas. 

Quel est le top en serveur pour avoir tout le potentiel de Hqplayer ? Hqplayer seul ?

Pierre

[Lio67]

(09-18-2020, 09:45 PM)patatras a écrit : Pourquoi perd-il en qualité en tant que player avec roon en tant que serveur ?
Je ne comprends pas. 

Quel est le top en serveur pour avoir tout le potentiel de Hqplayer ? Hqplayer seul ?

Pierre

La différence est très légère entre HQP seul ou avec Roon, même en le sachant je m’en accommode bien car tous les avantages que me procure Roon, comblent cet écart.
Avec Roon+HQP on peut écouter Qobuz via HQP, écouter les radios via HQP.
Toute la musique dans la même appli.
HQP seul, c’est pas l’interface du siècle, ou plutôt celle du siècle dernier.
N’étant pas sous Linux, je ne peux confirmer, mais HQP sonnerait encore mieux en version embedded, ce qui semble logique.

[patatras]

Merci, cela m'éclaire un peu plus. 
Je vais tester roon et hqplayer embedded. 
Pierre

[zaurux]

(09-18-2020, 11:00 PM)Lio67 a écrit : La différence est très légère entre HQP seul ou avec Roon, même en le sachant je m’en accommode bien car tous les avantages que me procure Roon, comblent cet écart.
...
HQP seul, c’est pas l’interface du siècle, ou plutôt celle du siècle dernier.
N’étant pas sous Linux, je ne peux confirmer, mais HQP sonnerait encore mieux en version embedded, ce qui semble logique.

Ca se discute et d'autres éléments sont à prendre en ligne de compte, notamment le "renderer" : le dernier élément qui intègre le "Roon bridge" ou "renderer NAA".
Bref, le streamer : dernier maillon avant le dac.

J'ai aussi utilisé Roon avec mon Allo USBridge Sig et HQP (NAA sur la même Allo).
Il y a des différences entres les distributions sur ce streamer.
Ensuite, il faut comparer Roon et HQP sur la même chose et où je te rejoins c'est que sur du upsampling, c'est HQP seul ou Roon en amont seulement. Roon n'est pas au niveau de HQP, sans parler du choix des filtres.
C'est pour cette raison que je préfère (comme toi) Roon + HQP.
Sur du 44,1/16 en direct, pas de différences mais dans ce cas HQP n'a aucun impact (aucun filtre sélectionné). C'est juste du bypass via NAA au lieu de RAAT (protocole Roon).
Quand on choisit ses filtres, on façonne la musique en fonction des ses choix (généralement Sinc-L/LNS15 en PCM, pour moi).

Sinon, même Jussy le reconnait dans un échange, pour la convolution, il vaut mieux : Roon avec convolution + HQP.
Pendant plusieurs mois, j'ai pratiqué HQP avec une convolution ce qui fonctionnait mais avec une surcharge de mon CPU et impossibilité de passer correctement des DSD.
J'upsample tout en PCM 705/768 (ou DSD 128 mais une préférence pour le PCM).
Impossible d'avoir un DSD64 en entrée + convolution via HQP.
En faisant le traitement en amont via Roon puis DSD natif via HQP.. c'est nickel.

Sur communauté Roon :

Zaurux a écrit :Try : convolution HAF played in Roon, before upsampling by HQP   

Jussy a écrit :Especially with DSD that will have some notable quality impact…

[patatras]

Oui la question du renderer est pour moi très importante car l'ered-dock d'Engineered est excellent en liaison I2s avec le dac. 

Retrouverai-je cette qualité en liaison usb vers le dac avec Hqplayer (je ne vois pas d'autre liaison possible dans ce cas ) ?
Les avantages incontestables
d'hqplayer avec l'upsampling, les filtres, les algorithmes etc... seront-ils suffisants ?

Pierre

[Lio67]

(09-19-2020, 10:53 AM)zaurux a écrit : Sur du 44,1/16 en direct, pas de différences mais dans ce cas HQP n'a aucun impact (aucun filtre sélectionné). C'est juste du bypass via NAA au lieu de RAAT (protocole Roon).
Quand on choisit ses filtres, on façonne la musique en fonction des ses choix (généralement Sinc-L/LNS15 en PCM, pour moi).

Merci pour tes précisions, je me posais justement une question dernièrement :
Il n’est pas possible d’utiliser HQP sans upsampling sur du 16/44 ?
Je n’ai pas trouvé dans les réglages ! Sans évidemment limiter toute la bibliothèque à ce format.
Mon idée était de pouvoir utiliser les filtres de HQP sans upsampler.
Faute de quoi j’utilise l’adaptive output sample rate pour limiter à 88.2 (Avec un réglage Max à 96)
En PCM j’aime beaucoup le filtre : poly-sync-ext2 / NS5

[zaurux]

Il est possible d'utiliser HQP à 44 ou 48, il suffit de sélectionner cette fréquence de sortie en limite.
Ex: j'utilise la fonction "adapative output rate" pour avoir la fréquence maximum, multiple de celle de départ.
44,1 > 705 et 48 > 768.
Si tu mets un max de 48, rien ne sera upsamplé.
Par contre selon ton dac, en dessous de 192, ce sont les filtres de la puce qui prennent la main (ex : sharp.. sur mon RME).
Sauf Dac NOS mais là, il vaut mieux voir sur les forus dédiés. Jussy conseille un traitement en 24bits (ou 20, je sais plus).
Au dessus, HQP permet de s'affranchir de l'impact de ces filtres et de choisir.
poly-sync-ext2 / NS5 est un choix parfait.. à partir de 384, on peut passer de NS5 à LNS5 (filtres bruit).
Ensuite on peut faire ses choix en filtres d'upsampling.
Le client HQP permet de choisir et tester à la volée.
J'ai fait un choix en fonction de la source. PCM > PCM 705/768 et DSD restent en natif avec filtre sinc-L/ADSM7

[Lio67]

(09-19-2020, 01:34 PM)zaurux a écrit : Il est possible d'utiliser HQP à 44 ou 48, il suffit de sélectionner cette fréquence de sortie en limite.

Si tu mets un max de 48, rien ne sera upsamplé.
Par contre selon ton dac, en dessous de 192, ce sont les filtres de la puce qui prennent la main (ex : sharp.. sur mon RME).
Sauf Dac NOS mais là, il vaut mieux voir sur les forus dédiés. Jussy conseille un traitement en 24bits (ou 20, je sais plus).

Ma bibliothèque n'est pas qu'en 16/44.1, c'est ce que j'avais noté, je ne veux pas limiter toute ma bibliothèque.
d'ailleurs j'ai fait le test, en limitant la conversion à 48, les fichiers 24/96 natifs ne sont même pas lus.

j'ai depuis longtemps mis en limite 24/96 avec multiple de format natif, et c'est parfait ainsi, c'était jute pour tester

à Propos de Roon & HQP, la convolution dans Roon ne consomme t-elle pas davantage de CPU que si elle est faite dans HQP ?
j'avais déjà lu qu'il était préférable de la faire dans Roon, je pensais faire l'inverse car HQP consomme très peu de CPU
en plus chez moi, je ne suis qu'en PCM  24/96 max, ça devrait passer ?

[wgb25]

Question de cancre il s'installe ou HQP sur une install double PC avec Fedora ?