Wiim Ultra, Pro + et Pro, Wiim Amp, etc…

[Olivier]

Je pense plutôt que ces méthodes de test à l'aveugle ne servent qu'à déceler ce qu'on entend vraiment: est ce que l'accessoire magique, dont tout le monde parle, fonctionne chez moi, par exemple ?
Maintenant, faire un vrai test statistiquement exhaustif, est franchement complexe et je pense que les moyens à mettre en oeuvre sont inutiles, à moins que l'objectif soit de montrer à la face du monde qu'on a raison... Bref, pas franchement en rapport avec nos préoccupations d'audiophiles ou de mélomanes.
Même si je n'ai pas été convaincu par l'Ultra, il n'est pas impossible que je puisse l'apprécier chez toi ! A l'aveugle ou non !

[MacArthur]

@bbill
Encore une fois, il faut relire ce que tu écris et ne pas renverser les rôles.

Tu as parfaitement le droit de faire écouter un Wiim à quelqu'un en lui faisant croire que c'est un Classé et ensuite de guetter sa réaction quand tu lui dévoiles la vérité.


Je n'ai rien dit de plus.

Par contre ensuite, en conclure que Wiim est aussi bon que Classé, tu ne peux juste pas le dire parce que tu as pipé les dés au départ.

Et d'ailleurs tu le dis toi-même à demi-mots, je te cite…

"Le procédé est un rien cavalier !!!" (je m'en suis excusé)"

Maintenant si ça te renforce dans la conviction que ce bidule à 3 francs 6 sous est équivalent à des monstres, pourquoi pas.

La question de savoir ensuite s'il est proprement indécent d'oser proposer d'autres systèmes à XXX k€, c'est juste un autre débat…

[bbill]

Tu as parfaitement le droit de faire écouter un Wiim à quelqu'un en lui faisant croire que c'est un Classé...
Par contre ensuite, en conclure que Wiim est aussi bon que Classé, tu ne peux juste pas le dire parce que tu as pipé les dés au départ.

deux remarques :
- les conclusions sont basées sur 4 écoutes en groupe très différentes (et le plus proche d'une vérité en serait une synthèse... mais je crois que personne dans ces 4 groupes ne voulait de vérité absolue mais plutôt passer un bon moment convivial et se faire surprendre par de bons disques)
- on a constaté aussi que quand on sait que dans la compétition, il y a un bidule à 599€, on cherche inconsciemment le maillon faible au lieu de juste se faire plaisir... c'est psychologiquement très dure si tu as passé beaucoup de temps/argent pour construire des certitudes

[Van Der Graaf Generator]

"En statistique, un résultat est valable à partir d'un minimum de 30 à 380 personnes selon la taille de la population totale et la précision voulue.

Repères clés de l'échantillon

• Moins de 30 personnes : L'effectif est trop faible, les tests statistiques manquent de fiabilité.
  
• Environ 300 à 400 personnes : C'est le seuil idéal pour une grande population avec une marge d'erreur de 5 % et un niveau de confiance de 95 %.
  
• Au-delà de 1 000 personnes : La précision n'augmente que très peu, même si la population totale se compte en millions."
  

[MacArthur]

Il suffit juste de n'avoir jamais de certitudes. C'est d'ailleurs pour ma part la seule chose dont je sois certain !

Et puis un peu de Gaston Bachelard :
"Penser c'est penser contre"

Pour conclure, je ne me souviens plus du nom du grand philosophe qui a un jour écrit :
"La hifi est femme. Imparfaite par nature, on la choisit pour ce qu'elle a, pas pour ce qu'elle dit avoir. Mais, si on voit ses défauts avant ses qualités, on n'est pas fait pour en avoir une…"

[bbill]

• Moins de 30 personnes :
  

exactement, je faisais allusion aux tests "statistiques" de Alpha ou il y avait au moins 30 échantillons

[Jpspock]

Bill ai je bien compris, Classe 200w et le wimm 100… et il drive mieux tes enceintes.
Le classe n’a pas assez de courant ?

[bbill]

c'est sans doute à cause de l'explication sur TI donnée par Lapinou ci-dessus
c'est très remarquable, notamment, sur la tenue du grave (ampleur, précision, rapidité..)

[JosephN]

Une "vérité statistique" avec un échantillon de 4 personnes???

---

c'est une blague Belge ?

[MacArthur]

@Van Der Graaf Generator

Non, les nombres que tu cites sont exacts mais sont valables par exemple pour des sondages avec un échantillon jugé représentatif de la population. Le fameux chiffre autour de 380 vient directement de la formule de taille d'échantillon pour estimer une proportion dans une population « infinie » (grande) :

n = z² × p(1−p) / e²
Avec un niveau de confiance de 95 % (z = 1,96), une marge d'erreur de 5 % (e = 0,05) et le cas le plus défavorable p = 0,5 :

n = (1,96² × 0,25) / 0,05² ≈ 384


Par contre, si l'objectif est de comparer des groupes ou de détecter une différence, c'est un calcul de puissance qu'il faut faire, et les tailles requises n'ont plus rien à voir avec ces repères.
Quand on veut détecter une différence entre deux groupes (un traitement marche-t-il mieux qu'un autre ?), la question n'est plus « quelle précision ? » mais « ai-je assez de monde pour ne pas rater une vraie différence ? ». Ça dépend de trois choses qu'on fixe à l'avance :

Le risque de fausse alerte qu'on tolère (voir une différence qui n'existe pas — en général 5 %).
La puissance : la probabilité de repérer la différence si elle existe vraiment (souvent 80 %).
La taille de la différence que l'on cherche à mesurer et la variabilité de ce facteur dans la population.

La règle clé : plus la différence à détecter est petite, plus il faut de monde — et ça grimpe très vite. Une différence deux fois plus fine exige quatre fois plus de participants. C'est pour ça qu'un effet minime peut réclamer des centaines/milliers de personnes par groupe alors qu'un effet marqué en demande seulement quelques dizaines.

Alors Wiim versus les autres, comme la différence semble être minime et les critères d'appréciation éminemment variables et subjectifs, il est probable qu'il faille changer à nouveau d'hébergeur parce que ce fil n'en est qu'au stade embryonnaire.