Protocole Diretta

[Le dom]

Bonjour,
Honnêtement, je pense que personne n'arrivera à convaincre les concepteurs de Roon, de HQPlayer ou de Jriver.  
Il y a un espoir du côté de chez Audirvana.
J'avais évoqué la chose avec Marcin de JPLAY mais j'ai cru comprendre que, non, ce ne sera pas possible.
En ce qui concerne les players gratuits comme MPD, Foobar, étant donné que la licence du protocole ne sera pas gratuite et les codes ne seront probablement pas Open Source, l'espoir est maigre également.

En ce qui concerne mes essais, il me reste à faire le test ultime à savoir MemoryPlayer sur mon PC de bureau avec strictement aucune optimisation 200 Processus, 3150 threads minimum sur un réseau domestique classique sans switch de course, seule la box servant de switch. Le DST-00 sera connecté par un câble Ethernet de 12m de long CAT7 no name à pas cher directement sur la box.

[Minh]

:-)
Je pense qu’il est toujours convaincu de la solution HQplayer.
Pour ma part je suis sceptique sur les solutions d’upsampling.

[Bear]

(08-27-2024, 09:32 AM)Le dom a écrit : Honnêtement, je pense que personne n'arrivera à convaincre les concepteurs de Roon, de HQPlayer ou de Jriver.  
Il y a un espoir du côté de chez Audirvana.

Ça pose le problème de la licence de Diretta. Mais cette décision appartient à Yu, et je me vais pas la commenter ici...

---

(08-27-2024, 09:35 AM)Minh a écrit : Pour ma part je suis sceptique sur les solutions d’upsampling.

Pour ce qui me concerne, je suis devenu sceptique sur l'upsampling on-line.
Les essais que je suis en train de faire sur l'upsampling off-line avec PGGB me donnent toute satisfaction. Mais c'est assez gourmand en ressources machine et en stockage. Mais le résultat d'un fichier 44.1kHz upsamplé en DSD256 avec MemoryPlay est très convaincant. On a le bénéfice de la transparence de MemoryPlay, ajouté au 'velouté' du format DSD

[Minh]

C’est marrant, mais je n’arrive pas à définir l’apport audio de MemoryPlay. Il n’y a pas forcément plus de précision, d’équilibre de scène sonore ou autre. Pour moi, c’est surtout l’acoustique de l’enregistrement qui revient en premier plan, et c’est difficile à expliquer.
Et pour vous, qu’est-ce que change MemoryPlay ? Comment vous définissez les changements ?

[Bear]

Pour moi c'est de la transparence.
On a supprimé une couche de bruit liée à ALSA, et cela s'entend comme tout bruit que l'on retire...

[Le dom]

C'est exactement ça, le rendu est également plus naturel car les attaques et les transitions, les évènements fugaces (ce que les anglais appellent transience) sont mieux restitués, la fluidité de la musique, tout coule de source sans oublier le fameux PRaT cher aux anglo-saxons.

[Minh]

(08-27-2024, 09:37 AM)Bear a écrit : Pour ce qui me concerne, je suis devenu sceptique sur l'upsampling on-line.
Les essais que je suis en train de faire sur l'upsampling off-line avec PGGB me donnent toute satisfaction. Mais c'est assez gourmand en ressources machine et en stockage. Mais le résultat d'un fichier 44.1kHz upsamplé en DSD256 avec MemoryPlay est très convaincant. On a le bénéfice de la transparence de MemoryPlay, ajouté au 'velouté' du format DSD  

Alors je vais essayer.
Vas tu entendre une différence entre un fichier upsamplé à 256 et un à 1024 ?
PGGB est la meilleure méthode d’upsampling ?

[Bear]

Il me semble que la techno que nous venons de découvrir, grâce à Le Dom, nécessite que l'on s'y habitue et qu'on l'apprécie, avant de partir sur autre chose. La transparence qui s'offre à nous met en lumière tellement de subtilités dans les enregistrements au format standard 44.1kHz que cela demande du temps pour apprécier de mon point de vue...

J'étais de mon coté parti sur l'upsampling de ma CDthèque en DSD256. Mais avec MemoryPlay, je m'interroge. Cela vaut-il vraiment le coup ? Le format DSD est-il le plus adapté à la restitution des transitoires d'attaque sur un DAC Holo qui dispose également d'un excellent étage PCM.

En comparant un enregistrement converti en DSD256 et le même en PCM705.6 kHz, j'hésite. Le DSD est plus doux, plus soyeux, mais le PCM est plus précis, plus détaillé. Et avec MemoryPlay, tout est magnifié...

Mais PGGB est une excellent technologie d'upsampling. Sans acheter de licence, on peut convertir 2 pistes d'affilée, ce qui donne de quoi écouter. Et on peut essayer les deux formats, DSD et PCM.

HQPlayer Pro offre les mêmes fonctionnalités, mais coûte beaucoup plus cher.

[Bear]

Hésitation de courte durée en fait. PCM upsamplé sur mon système est trop détaillé. C'est fatiguant.
DSD256 est parfait et allie niveau de détail élevé et absence de fatigue à l'écoute.
L'upsampling ajoute du contenu harmonique aux transitoires. Comme s'il y avait davantage de matière.

Concernant les PC, j'ai essayé sur un PC sous Windows pas du tout optimisé et je préfère de loin celui sous Linux avec une alim linéaire HDPlex.

Voilà, je vais continuer à profiter de cette belle musique, et oublier l'interface en ligne de commande

[Minh]

Bonjour les amis

Je reviens sur MemoryPlay après une journée d’écoute.
Passé l’effet waouh dû à la surprise d’entendre des timbres totalement différents, j’ai procédé par écoutes comparatives pour mieux comprendre les changements induits.
Je rappelle que j’utilise Logitech Media Server/Player sur Gentoo Player.
J’ai l’impression que MemoryPlay densifie les timbres, mais au détriment des détails d’arrière plan et de l’accoustique d’entegistrement. Pour utiliser une image, cela correspondrait à augmenter le contraste de votre téléviseur pour regarder votre film préféré. Vous auriez une réaction waouh en ayant l’impression d’avoir une image plus belle, mais au détriment des détails dans les plans sombres…
En revenant sur LMS, je retrouve une restitution plus aérée, avec une restitution plus complète de l’ambiance sonore, mais forcément des instruments avec moins de timbre.. 
Cela est un avis purement personnel, qui reste à être confronté à d’autres bien sûr.
j’aimerais en savoir plus sur ce player experimental, outre le fait qu’il évite de passer par la couche alsa et notamment sur la façon dont il traite le flux audio.