Différences entre CD rippé et version Qobuz ?

[KIKIWILLYBEE]

Bonsoir ,

Pour comparer (objectivement ) les différences entre éditions :
https://magicvinyldigital.net

...
bien à vous,
cordialement ,
w ;-)

[JO-GS]

(01-17-2023, 08:41 PM)KIKIWILLYBEE a écrit : Bonsoir ,

Pour comparer (objectivement ) les différences entre éditions :
https://magicvinyldigital.net

...
bien à vous,
cordialement ,
w ;-)

Interressant merci

[Gil2b]

Entre les Cd et version Qobuz il s’agit souvent de version « remasterisée », le resultat est souvent decevant par rapport à l’original. Par exemple l’album original de Cabrel « Sarbacane » est excellent, la version remasterisée (dispo sur Qobuz) est decevante.

Gil

[Amoulsolo]

Hello,

+1
Ce que tu perçois, s'il y a une différence entre un CD ripé et le son sur quobuz, c'est la différence de version, c'est à dire un mastering qui n'est pas identique à l'autre.
A version identique, flac, wave, quobuz sans pertes = même message dans le dac, même signal en sortie de dac.

[mélaudiophile]

(01-18-2023, 12:50 AM)Amoulsolo a écrit : Hello,

+1
Ce que tu perçois, s'il y a une différence entre un CD ripé et le son sur quobuz, c'est  la différence de version, c'est à dire un mastering qui n'est pas identique à l'autre.
A version identique, flac, wave, quobuz sans pertes = même message dans le dac, même signal en sortie de dac.

D'accord entièrement sur la similitude des fichiers de la même version. 
Hypothèses:

- le fichier Qobuz est différent

- le fichier effectue un chemin très différent:
----1- clé USB directement sur le DAC, 
----2- envoi par Qobuz-->web->box internet -> PC -> switch éventuellement -> DAC, ceci avec des câbles et on sait que certains font des prouesses pour leur liaison réseau.....  Il y a peut-être des perturbations dans le cas 2 qui ne se retrouvent pas dans le cas 1, sans parler du fait que sur le DAC ce ne sont pas les mêmes entrées utilisées.

[JO-GS]

vous êtes donc tous d'accord le cd est meilleur.

[Zephyr58]

Il y a quelques années, le CD était à mes oreilles meilleur que le streaming Qobuz.

Petit à petit, j'ai amélioré mon réseau, achetant un meilleur routeur, installant quelques alimentations de qualité... Bref, mettant en pratique ce qui est abondamment décrit dans ce forum. Résultat : toujours à mes oreilles, je ne constate plus désormais d'écart entre les deux.

Je privilégie toutefois l'écoute en local de mes CDs copiés sur un NAS. Pas pour des raisons de qualité de son, juste parce que j'ai plus plaisir à écouter en entier des CDs que j'ai choisis au fil des ans, qu'à zapper dans un trop grand choix.

[Misard]

(01-18-2023, 08:16 AM)JO-GS a écrit : vous êtes donc tous d'accord le cd est meilleur.

D'accord avec vous !
Beaucoup sont dans l'erreur en croyant le contraire. 
Dommage.

[JLR]

Bonjour
Chez moi je préfére les CD rippé par moi même car je n’ai pas un drive au top. Comme le dit melaudiophile difficile de comparer parce que le son transite par du matériel trés différent, surtout quand il s’agit de streaming.
A mon niveau, j’ai déjà une différence entre le CD et le même rippé.

[JO-GS]

Pardon mais les explications ok mais seul le résultat compte ( et je n ai que du demat...) c est comme un tueur à cause de son enfance etcetcetc mais pour provoquer je dirais on s'en fout.
Je constate qu' il faut passer par des switch comme ceci, cable comme cela et puis rechanger. Je peux en convenir mais au final dans l immense majorité le cd passe mieux. J'ai entendu cela sur mon système et j'ai posé la question, c'est tout.
Après des que l'on arrête de comparer le rendu du streaming reste très bon et tellement convivial que je ne changerai plus.

Je trouve que la plus grande différence est que le côté plus froid de la démat. J'ai d'ailleurs le même sentiment sur les différences qobuz/ Tidal. Je suis chez qobuz j'ai fait beaucoup de comparaisons à l'aveugle. Même si assez faible  voir nul quelquefois dans une grande majorité Tidal plus doux donc Qobuz plus brillant.