Teac série 500 et série 700

[Ursulou]

De mon côté il y a une différence entre la lecture directe via quobuz et celle avec Bubble upnp

[lotofoot46]

Bonjour
Je ne serais l'expliquer, mais il y a bien des différences à l'écoute. Parfois pas trop grande , parfois si.
Donc il faut essayer.
J'ai essayé mconnect, mais avec le lumin U2x , mais avec le dac du teac UD701N.
J'ai comparé l'application lumin et mconnect sur le U2X.
J'ai préféré l'application lumin. Mais l'application mconnect est pas loins, donc très intéressante, car elle peut servir à beaucoup de produits compatibles.

[c.cedric]

Faites le test, vous pouvez lancer une chanson avec qobuz connect et si vous ouvrez l'appli teac ou esoteric, vous verrez le titre qui se joue actuellement et on peut le mettre sur pause ou faire suivant dans les 2, ce ne sont que des télécommandes...

[thomasv]

Oui mais ces télécommandes interagissent avec le flux numérique, notamment pour vérifier où on en est de la lecture.
C’est pour ça que certaines appli ou logiciels de lecture (jplay, euphony) proposent d’ajuster ce paramètre, entre autres. Et ça peut en effet influer sur le son.

[KIKIWILLYBEE]

Bonjour,
Et bon week-end à tous..,

Svp ,
Dans l’absolu ta remarque CEDRIC. semble juste , car si nous tentons de comprendre et définir la fonction du lecteur :
Celui-ci le lecteur UPnP. (l’app « logiciel » côté contrôle/lecture) ne modifie normalement pas le flux PCM. ou DSD mais peut être lui‑même, pourrait il avoir une influence indirecte sur le comportement temporel et donc sur notre SQ perçue , c’est la question que tu relèves, et essayons de développer pour revenir sur les éléments clefs qui directement ou indirectement auraient une influence sur notre précieux SQ. ..???

En tout premier lieu revenons sur le lecteur lui même svp :
Ce ´soft. lecteur UPnP .´. a trois fonctions :
En tout premier :
— ´Le Point de contrôle.’ (control point) : il découvre le renderer, parcourt le serveur, et nous envoie les ordres Play/Stop/Pause, Seek, etc….
C’est aussi un - Gestionnaire de flux/logique de lecture : il choisit quel fichier/URL servir au renderer, dans quel ordre, avec éventuellement pré‑buffering côté serveur/soft.
Et enfin l’UI. - Interface utilisateur : playlists, tags, reprises de lecture, etc. il ne fait que dire au renderer « lis telle URL HTTP.» et gére la navigation, sans toucher individuellement aux échantillons audio, paquets. , ( à l’exception de Roon Lab, HQP , Audirvāna..,qui intègrentdes fonctions DSP, transcodage, upsampling, …

Notre recherche des éléments clefs. Pouvant donc être pris en compte ( HYPOTHÈSE):
Les paramètres temporels « hardware » (jitter de la clock audio, stabilité de l’horloge, latence exacte ou stable : pour rappel c’est la variation, l’instabilité temporelle de celle ci qui conditionne le NETWORK JITTER ) sont déterminés au niveau du renderer et de son interface audio (DAC, carte son, driver), pas par UPnP lui‑même. Indifféremment de
UPnP/DLNA appuyé sur HTTP./TCP. : le renderer met en tampon quelques secondes de flux, puis reclocke localement en fonction de son propre oscillateur ce qui permet de penser ke la qualité de cette horloge et de la topologie interne du renderer seront donc déterminante pour le jitter réel.

En pratique, le protocole UPnP. ne fournit pas de mécanisme de synchro temps réel type RTP/RAOP , RSTP, QoS. et des interactions sur les Layers 2. tel Diretta. et layer 3. pour un tronc. IP. … avec exemple typique d’une topologie plus spécifique avec paquets de synchronisation explicitement timés. pour une synchronisation. Ainsi chaque renderer ´tanponne.´ comme il peut et lit en autonome, ce qui pourrait permettre de penser qu’il induit - Des latences variables, ou lag.s’
- il y a une absence de garanties de synchro inter‑appareils , ce que ce simple protocole d’appel et de lecture ne permet pas.

Si l’on pense que le logiciel de lecture UPnP. ne change pas la clock interne du renderer, comment alors il peut il affecter la **perception** temporelle et donc la SQ.
- cas particulier du ‘Transcodage.´ ou rééchantillonnage côté serveur/logiciel (par ex. capture « what you hear » → encodage MP3. temps réel → UPnP.): cela ajoute compression psychoacoustique, latence et éventuels artefacts temporels. Ce n’est pas notre périmètre.
- Gestion de buffer et taille de packetisation : certains logiciels imposent un mode de streaming (chunking, longueur de réponses HTTP. , etc.) qui peut pousser le renderer à bufferiser plus ou moins , donc impacté la réactivité, le comportement en cas de jitter réseau, dropouts, lag.s. …etc.
Enfin l’Implémentation locale (CPU/OS) si le même CPU. fait à la fois serveur+renderer via UPnP. loopback : la charge CPU. , le scheduling du thread audio, etc. peuvent modifier la stabilité de l’horloge effective en sortie (c’est le cas d’une carte interne et de l’inter oprabilité de ceux ci
Pour les aspects temporels très fins (micro‑timing, attaques, « fluidité » du flux), ce que vous entendez comme différences entre apps UPnP proviendrait alors :
- Soit du chemin DSP. (transcodage, volume numérique, EQ, resampling de la soft‑stack). Si il est présent et c’est un cas hors de notre hypothèse…
- Soit de la manière dont le renderer gère son buffer et reclocke, éventuellement déclenchée différemment selon le type de flux fourni par le logiciel (HTTP. chunked vs content-length, interruptions, etc.).
UPnP. en soi est un protocole de découverte/contrôle/fichiers, pas un protocole temps réel conçu pour optimiser le jitter audio. c’est un protocole grand public..
Le soft. de lecture UPnP. influence la SQ. surtout s’il intervient dans le domaine numérique : transcodage, resampling, normalisation de volume, DSP., capture système, etc. Ce qui n’est pas ici dans le cas du TEAC.HR. et autres cités ci précédemment
Les paramètres temporels « physiques » (jitter, bruit de phase) dépendent principalement du renderer et de son horloge; à hardware constant, la marge de différence liée au seul logiciel UPnP. devrait rester en général faible, mais pas toujours nulle en fonction de l’implémentation réseau/buffering….et de vos écoutes comparatives …
En synthèse il paraît être difficile de dégager ce qui, au delà de l’affinité CPU/os. et de la performance de celle- ci dégagerait une piste formelle…???? et vraiment confirmer une hypothèse et s’en remettre alors simplement aux constats …??

…
En introduction pour tenter d’introduire une formalisation de ce ´phénomène’ et nous ouvrir quelque hypothèse sur ces différences observées .

Bien à vous,
Cordialement
W ;-).


https://www.reddit.com/r/BudgetAudiophil...ts/8og7ll/
streaming_to_upnp_dlna_mediarenderers_and_latency/

https://forum-hifi.fr/thread-19996.html
https://learn.microsoft.com/fr-fr/answer.../dlna-upnp

https://help.devialet.com/hc/fr/articles...dre-l-UPNP

https://sebastien.warin.fr/2012/10/12/11...teur-upnp-

http://wapiti.enic.fr/commun/ens/peda/op...gement.htm

https://projet.liris.cnrs.fr/socq/upload...Report.pdf