PC Serveur à monter. Quel matos?

[Olivier]

(12-20-2022, 01:04 PM)Le dom a écrit :

(12-20-2022, 09:31 AM)Patatorz a écrit : Pas grand chose à rajouter :-) tout y est.

---

(12-19-2022, 10:36 PM)Olivier a écrit : Je ne sais plus si c'est encore le cas, mais le support de la RAM ECC n'impliquait pas forcément l'utilisation de la correction d'erreur sur 1 bit. Pendant un moment certaines CM acceptaient l'ECC sans l'utiliser... J'ai loupé pas mal d'épisode sur le hardware PC. Par contre il y a de plus en plus de correction d'erreur au niveau CPU (pour les plus récent). Ce n'est que mon point de vue, mais j'aurai tendance à plus privilégier la latence sur la RAM et donc pas l'ECC (latence plus mauvaise de fait).

Bonjour Olivier, ça fait plaisir de te relire. Merci pour ton eclairage. Effectivement il y a une compétition entre ECC et latence. A chacun de faire son choix et son avis comme d’habitude.

Si l'on utilise des softs comme HQplayer basés sur la performance, la latence est effectivement un élément important. Sur du bit perfect j'ai au contraire remarqué que, là aussi, diminuer les performances de la RAM est plutôt bénéfique.

L'avantage d'avoir un PC puissant est justement de pouvoir faire des tests avec différentes solutions.

Attention je parle bien de latence et non de fréquence. La fréquence pour nos usages doit, pour un usage SQ et non Upsampling doit être minimum et d'ailleurs ça fait un baille que les Pi peuvent baisser leurs fréquences de CPU et proportionnellement de RAM. Il y a pléthore d'articles sur les effets EMI produits par un CPU avec une fréquence au delà du Ghz. Je me souviens d'effets audibles avec ces foutus vielles framboise 3 à 800 ou 600 Mhz;
La latence sur la RAM correspond au nombre de cycle de CPU dans le vide (heureusement qu'il y a plusieurs niveaux de cache pour réduire l'impact). 
Mais ceci est théorique informatiquement parlant (et ce n'est pas le sujet de ce forum), et je reconnais n'avoir entendu de différence entre des barrettes CAS 9 ou CAS supérieures. Peut être que l'effet ECC est plus important ! Encore faut il que la correction soit réellement activée et utilisée. Sur une carte de type serveur avec un XEON, ce doit être le cas... Sur les cartes GAMER, je resterai prudent: elles bootent avec, donc elles supportent ECC, mais ne l'utilisent pas forcément. Maintenant, si on downsample proprement, normalement le nombre d'erreur doit réduire sensiblement, et donc l'effet ECC, doit réduire.
Personnellement je partirai sur une CM simple avec de la RAM validée par le constructeur, histoire de s'assurer un poil de stabilité. "Less is more" : moins il y a de composants inutiles, moins il y a de sources de pollution. Si on ne veut pas faire d'HQP, on trouve des petites solutions simples à alimenter correctement et très efficaces...
Bref, mon approche reste plus de "ne pas salir plutôt que de nettoyer", mais ce n'est pas la seule et je suis loin d'être une référence ou un expert!

[floyer]

Je cite « Maintenant, si on downsample proprement, normalement le nombre d'erreur doit réduire sensiblement, et donc l'effet ECC, doit réduire. »… je dirais non. Si le nombre d’erreur est significatif, comme j’ai eu sur un système overclocké, le système plantera tôt ou tard. Ecran bleu (Windows) ou kernel panic (Linux). On n’est pas à l’abris d’une erreur accidentelle et assez rare (Un échantillon erroné sur un bit de poids fort ne sortira pas inaperçu)., mais cela provoquera un très rare craquement au niveau du son ou un plantage. J’ai tendance à faire tourner mon système de longue heures (une sauvegarde complète prend 90h !)… et n’ai aucun problème. Une mémoire ECC ne changerait pas grand chose.

[Le dom]

Je suis d'accord avec toi floyer pourtant sur mon système j'entends bien une différence de qualité sonore entre l'utilisation de RAM no ECC et ECC en faveur de l'ECC (son plus fluide, plus relax).
Comme je l'ai déjà dit n'attendre aucune différence m'arrangerait bien ne serait ce que pour ma paix intellectuelle.

---

(12-22-2022, 08:40 PM)Olivier a écrit : Attention je parle bien de latence et non de fréquence. La fréquence pour nos usages doit, pour un usage SQ et non Upsampling doit être minimum et d'ailleurs ça fait un baille que les Pi peuvent baisser leurs fréquences de CPU et proportionnellement de RAM. Il y a pléthore d'articles sur les effets EMI produits par un CPU avec une fréquence au delà du Ghz. Je me souviens d'effets audibles avec ces foutus vielles framboise 3 à 800 ou 600 Mhz;
La latence sur la RAM correspond au nombre de cycle de CPU dans le vide (heureusement qu'il y a plusieurs niveaux de cache pour réduire l'impact). 
Mais ceci est théorique informatiquement parlant (et ce n'est pas le sujet de ce forum), et je reconnais n'avoir entendu de différence entre des barrettes CAS 9 ou CAS supérieures. Peut être que l'effet ECC est plus important ! Encore faut il que la correction soit réellement activée et utilisée. Sur une carte de type serveur avec un XEON, ce doit être le cas... Sur les cartes GAMER, je resterai prudent: elles bootent avec, donc elles supportent ECC, mais ne l'utilisent pas forcément. Maintenant, si on downsample proprement, normalement le nombre d'erreur doit réduire sensiblement, et donc l'effet ECC, doit réduire.
Personnellement je partirai sur une CM simple avec de la RAM validée par le constructeur, histoire de s'assurer un poil de stabilité. "Less is more" : moins il y a de composants inutiles, moins il y a de sources de pollution. Si on ne veut pas faire d'HQP, on trouve des petites solutions simples à alimenter correctement et très efficaces...
Bref, mon approche reste plus de "ne pas salir plutôt que de nettoyer", mais ce n'est pas la seule et je suis loin d'être une référence ou un expert!

J'ai essayé le "less is more" et pourtant c'est avec le CPU le plus puissant underclocké undervolté etc... que j'ai obtenu le meilleurs résultat. Pourquoi? Mais pourquoi???
J'ai encore fait l'essai dernièrement avec deux CPU AMD Ryzen.
De plus, j'ai également eu l'occasion d'essayer tous les formats de cartes (non industrielles, il est vrai), les plus mauvais résulats ont été obtenus avec une carte mini ITX et les meilleurs avec une carte ATX (composants plus espacés?).


Comme je l'ai déjà écrit dans le topic destiné à mon installation, à mon avis, du moins en bit perfect (CPU faible puissance oblige), il faut totalement repenser la carte mère pour qu'elle ne soit dédiée qu'à l'audio. Marcin l'a fait avec son XACT S1 qu'il devait proposer à a vente fin novembre mais qui sera trop cher pour que je puisse le tester face à un système informatique classique optimisé.

[Olivier]

(12-22-2022, 11:32 PM)floyer a écrit : Je cite « Maintenant, si on downsample proprement, normalement le nombre d'erreur doit réduire sensiblement, et donc l'effet ECC, doit réduire. »… je dirais non. Si le nombre d’erreur est significatif, comme j’ai eu sur un système overclocké, le système plantera tôt ou tard. Ecran bleu (Windows) ou kernel panic (Linux). On n’est pas à l’abris d’une erreur accidentelle et assez rare (Un échantillon erroné sur un bit de poids fort ne sortira pas inaperçu)., mais cela provoquera un très rare craquement au niveau du son ou un plantage. J’ai tendance à faire tourner mon système de longue heures (une sauvegarde complète prend 90h !)… et n’ai aucun problème. Une mémoire ECC ne changerait pas grand chose.

Il ne fallait pas comprendre downsampling mais downclocking, désolé mes doigts font ce qu'ils veulent parfois !
L'idée remontée est qu'une RAM en bonne état évidemment, génèrera toujours moins d'erreurs matériels en réduisant sa vitesse sans trop baisser sa tension nominale. Puisque celles du commerce PC (y compris estenpillées Gamer ou Extrem) ne subissent pas les mêmes contrôles que celles que l'on trouve pour les serveurs (ce qui n'empêche pas d'avoir des surprises aussi sur les serveurs).
Les plantages peuvent venir aussi d'autres origines que le matériel. J'en ai rebooté des serveurs Windows, Unix ou Linux.... la gestion mémoire de l'OS, les con...ries de certaines MAJ Windows, les pilotes boiteux...(liste non exhaustive). Bref ...
ECC or Not ECC? Si le contrôle n'est pas fait, et que si celui ci se produit au niveau CPU, seule la latence plus grande et surement le contrôle qualité plus stricte sur celles ci peuvent expliquer un meilleur traitement. Vous noterez le nombre de "si" dans mon discours !

[Olivier]

(12-23-2022, 10:59 AM)Le dom a écrit : J'ai essayé le "less is more" et pourtant c'est avec le CPU le plus puissant underclocké undervolté etc... que j'ai obtenu le meilleurs résultat. Pourquoi? Mais pourquoi???
J'ai encore fait l'essai dernièrement avec deux CPU AMD Ryzen.
De plus, j'ai également eu l'occasion d'essayer tous les formats de cartes (non industrielles, il est vrai), les plus mauvais résulats ont été obtenus avec une carte mini ITX et les meilleurs avec une carte ATX (composants plus espacés?).


Comme je l'ai déjà écrit dans le topic destiné à mon installation, à mon avis, du moins en bit perfect (CPU faible puissance oblige), il faut totalement repenser la carte mère pour qu'elle ne soit dédiée qu'à l'audio. Marcin l'a fait avec son XACT S1 qu'il devait proposer à a vente fin novembre mais qui sera trop cher pour que je puisse le tester face à un système informatique classique optimisé.

Décidément, je m'exprime comme une godasse !! En plus des fautes de français, ça craint !
Ce que je voulais dire pour le "Less is More" était destiné surtout au choix d'une CM. L'idéal restant de trouver une CM sans contrôleurs dont on ne fera rien ou qu'on désactivera... Ce qui rejoint l'approche de MARCIN, du moins je le comprend comme ça. Il y a beaucoup de choses inutiles sur une CM pour ce qui nous préoccupe !
Pour le CPU: A la sortie des Ryzen, j'étais passé pour un c.n en trouvant une différence avec un CPU Intel (de l'époque). Ca reste du X86, mais l'architecture reste un peu différente. Au delà de la puissance, l'architecture des CPU peuvent avoir un impact ! Ce n'est pas délirant.
Je serai très curieux de pousser le vice de tester une de nos distributions en version ARM sur une production de la pomme.

[floyer]

Si les erreurs de RAM sont assez fréquentes, cela provoque des plantages. J’ai testé cela avec un PC overclocké ! On peut supposer un même ordre de grandeur entre des des échantillons mal retransmis et des plantages (écran bleu…). Il faut admettre que ces écrans bleus sont plutôt rares. Du coup, hors overclocking, un RAM normale devrait proposer des longues heures d’écoute sans altération.

[Janacek]

,

(12-19-2022, 10:13 AM)jean-luc a écrit :

(12-18-2022, 03:36 PM)Janacek a écrit : Bonjour à tous
@ Patatorz, pas souci pour le MP. Bonne nouvelle que la  X11XCL-F a une port M2.
@ th2j, ton observation est juste. Je pense, que quand on monte ce genre de PC, il faut installer le processeur plus puissant possible sans ventilo. Qui peut le plus peut le moins.
J'ai aussi l'intention de tester HQplayer avec Roon en upsampling, pourquoi pas. Pour savoir si on aime il faudra bien tester, donc un processeur puissant mais qui ne chauffe pas trop.

On me conseille le processeur AMD Ryzen 7 5700G, donc il faudra voir la CM adapté, vous avez une idée?

Bonjour 
Pour ce qui est du chipset graphique tu peux complètement le désactiver et tu amélioré la SQ
D'autant plus avec  le CPU AMD 5700 G, j arrive à passer
- ASDM7ECV2 /DSD512
- Gauss-long (1X)
- Gauss-hires-lp (Nx)

Je crois avoir vu passer une annonce cette semaine sur ce forum d une carte JCAT USB XE

jluc

Hello à tous
Donc avec ce CPU on évite d'installer une carte graphique, et si on veut améliorer la SQ on désactive le chipset graphique après réglages, et  ça devient comme le CPU 5700X? C'est bien ça? Ou ça reste quand même un peu différent?

Edit
Les deux comparés, le X reste plus performant.
https://fr.gadgetversus.com/processeur/a...n-7-5700x/

Level 3 Cache 16 MB pour le G , 32 MB pour le X
Nom de base: Cezanne G,  Vermeer X
Fréquence de base: 3,8 GHz le G, 3,4 GHz le X

[Mellowman]

De mémoire, je t'avais conseillé ce 5700G 

[Janacek]

Hello Francis
Oui, c'est vrai mais juste pour l'histoire de la carte graphique, me semble...

Si je prends un CPU X, la CG doit être installé sur le PCI 16X, sur le 1er apparemment...mais bon j'ai des cartes graphiques vielles de 10 ans.....je ne vais pas en acheter une autre....je pourrai la mettre sur une autre porte?

Les JCAT net et usb peuvent aller sur les portes 1 et 2? ou 2 et 3?


Fiche de la CM:

1. 1 x PCI Express x16 slot (PCIEX16), integrated in the CPU:
   - AMD Ryzen™ 5000 Series and Ryzen™ 3000 Series Processors support PCIe 4.0 x16 mode
   - AMD Ryzen™ Ryzen™ 5000 G-Series and Ryzen™ 4000 G-Series Processors support PCIe 3.0 x16 mode
   * For optimum performance, if only one PCI Express graphics card is to be installed, be sure to install it in the PCIEX16 slot.
   
2. 1 x PCI Express x16 slot (PCIEX2), integrated in the Chipset:
   - Supporting PCIe 3.0 x2 mode
   
3. 1 x PCI Express x16 slot (PCIEX1_2), integrated in the Chipset:
   - Supporting PCIe 3.0 x1 mode
   
4. 1 x PCI Express x1 slot (PCIEX1_1), integrated in the Chipset:
   - Supporting PCIe 3.0 x1 mode
   

[Mellowman]

Ports 2,3 ou 4.

Tu choisiras le plus pratique par rapport au boîtier.