Enceintes actives à entrée digitale(et +) filaire : RQP hors-norme

[phile]

Hello !
pti sujet sur ces enceintes "particulières" à entrée digitale (coax / toslink / AES / word clock / autres).
"Particulières" car :
- elles ne collent pas du tout avec la config hifi "classique" où il est bon et rassurant d'avoir une "boite" / fonction (enceinte / ampli / DAC) ; c'est donc très clivant d'opter pour ce type de système, c'est ainsi…
- il y en a déjà bcp sur le marché (pour tous les budgets, de <500Eur la paire à ++Eur/la paire)
- encore peu en usage domestique, mais ca va changer rapido…
- techniquement c'est "très" "particulier" car 1 enceinte = 1 boite avec dedans l'équivalent de : enceinte + ampli + DAC
- pour ceux qui y sont passé, le rendu devient … étonnant… (retour arrière impossible)

Je me permet de restreindre pour un temps le sujet aux enceintes filaires,
dans l'attente d'avis, sur les enceintes wifi/BT, si ce type d'enceinte serait sensible à des améliorations sur l'amont (du signal émetteur wifi /BT)

Le titre du sujet est un chouilla "racoleur", en fait non, faut tester pour piger que c'est une option sacrément bonne vs rendu…
-----------------------------------------------------------------------
Ci-dessous une place pour mettre lien sur ce sujet vers expérience ci/ça, et modèles ci/ca
….



Cdt

PS : je posterai mon expérience plus tard, cf signature… c'est du hors-norme vs RQP… j'y peux rien, cela s'est fait en les découvrant / utilisant… et tweakant l'amont

[Amoulsolo]

Hello,

Sympa cette mise en place.
Prut être un peu alambiquée sur le bass management.
Comment fais tu pour synchroniser la latence entre sub et enceintes ?

[Muskar]

Il y a aussi des enceintes actives sans fil ni wi-fi ni Bluetooth comme chez Dynaudio qui fonctionnent avec un transmetteur sur lequel on branche les sources.

[phile]

@ Amoulsolo : tu parles de ma signature ? 
c'est alambiqué à 1ère vue ! 
Car en fait, le signal numérique issu de la Mutec
=> vers le sub : cable coax num. > DAC SMSL > cable XLR vers l'ampli classD dans le caisson (caisson à entrée analogique)
=> vers les Core : AEs vers les Core > et dans les Core > DAC > ampliD
finalement le chemin est idem : fils > DAC > ampli classD, donc pas de lag (confirmé par mesures umik/rew bien sûr)
----------------------------------------------------------------------
@ Muskar : 
très juste.
Mais ce que je pointais avec ces enceintes "filaires", c'est qu'elles restent très sensibles à la qualité de l'amont (interfaces digitales etc..). Je dis ca car j'ai des filaires... et n'ai jamais eu de "sans-fil" donc pas testé / ni écouté.

Est-ce que dans ta config, donc avec ce "sans-fil" entre le Hub et les enceintes,
- alimenter le boitier Hub avec une bonne alim affecte le rendu ?
- est-ce la qualité de la source affecte le rendu ?
Cdt

[Muskar]

(07-25-2022, 08:01 PM)phile a écrit : Est-ce que dans ta config, donc avec ce "sans-fil" entre le Hub et les enceintes,
- alimenter le boitier Hub avec une bonne alim affecte le rendu ?
- est-ce la qualité de la source affecte le rendu ?
Cdt

Bonne question. Je n'ai pas eu l'occasion de mettre une alimentation externe car ma seule source étant un PC l'alimentation se fait par l'USB.

[Amoulsolo]

(07-25-2022, 08:01 PM)phile a écrit : @ Amoulsolo : tu parles de ma signature ? 
c'est alambiqué à 1ère vue ! 
Car en fait, le signal numérique issu de la Mutec
=> vers le sub : cable coax num. > DAC SMSL > cable XLR vers l'ampli classD dans le caisson (caisson à entrée analogique)
=> vers les Core : AEs vers les Core > et dans les Core > DAC > ampliD
finalement le chemin est idem : fils > DAC > ampli classD, donc pas de lag (confirmé par mesures umik/rew bien sûr)
----------------------------------------------------------------------

Re-salut Phile

Oui, ton caisson dispose d'une entrée analogique, ce qui nécessite le SMSL.
Du coup, le temps de traitement du signal est différent : 
X Ms à l'intérieur du SMSL + X Ms pour la conversion AN interne au Sub + XMs DSP + conversion NA vers les amplis.
Tout ceci est il égal au temps de traitement du signal réalisé par tes enceintes ?

De quel moyens disposes tu pour assurer le calage temporel entre enceintes et SUB ?

Autre question, comment fais tu le réglage du volume ?

Petite suggestion : as tu essayé de faire ressortir directement de ton sub le son vers les enceintes ?
SMSL XLR > SUB > XLR G vers enceinte G ; XLR D vers enceinte D
Utilisation du DSP du sub pour régler le calage et les X Over

Bien à toi,

Amoul

[phile]

hello Amoulsolo,
d'abord, désolé pour ma réponse précédente, je croyais que t'avais pas pigé...
mais maintenant, vu ta réponse, c'est moi qui suit un peu dépassé par tes questions ... 

(07-25-2022, 11:37 PM)Amoulsolo a écrit : Oui, ton caisson dispose d'une entrée analogique, ce qui nécessite le SMSL.
Du coup, le temps de traitement du signal est différent : 
X Ms à l'intérieur du SMSL + X Ms pour la conversion AN interne au Sub + XMs DSP + conversion NA vers les amplis.
Tout ceci est il égal au temps de traitement du signal réalisé par tes enceintes ?

euh... je sais pas... alors je fais comme si c'était "oui oui, c'est pareil, même temps de calculs des 2 côtés !"
Plus sérieusement, tu sais comment mesurer ces temps de conversion ? (perso : aucune idée)
La seule mesure qui +/- donne une indication sur ce lag entre caisson et enceintes, enfin je suppose, c'est la mesure via REW, et le graph spectro => ci-dessous => 

Sachant que : j'ai dû bidouiller le crossover pour virer un fichu mode à la c**, et donc : les enceintes sont coupées en bas à 80Hz, et le caisson est coupé en haut à 100Hz (ya un chevauchement... mais bon...)
Et là sur ce spectro, on voit que la ligne pointillé est plutôt continue (pas discontinue), entre les HP et le caisson. Donc cela me fait penser que le temps de traitement n'est pas à prendre en compte car négligeable.
Ce qu'on peut remarquer surtout, c'est le pas bô décrochement vers 300Hz, qui montre que le woofer des Core59 est en retard de 13ms en moyenne sur le couple medium-aigu. Est-ce que cela s'entend ? je ne sais...
As-tu aussi ce décrochement sur tes Focal ?

J'ai en tete le spectro de la mesure de pda0 sur ses Kii....  la ligne pointillé est quasiment une "droite" pointillée jusqu'à très bas en fréquence (je ne sais plus à partir de quelle fréquence, elle commence à s'écarter : impressionnant !

(07-25-2022, 11:37 PM)Amoulsolo a écrit : De quel moyens disposes tu pour assurer le calage temporel entre enceintes et SUB ?

Si j'en avais les moyens, j'aurais pris un Core Sub, et là, je crois que j'aurais eu les moyens techniques de faire qqchose de propre, mais j'avais le 18s, et le Core Sub étant un chouilla cher, j'ai gardé le 18s 
Mais un ajustement est possible sur le 18s : car dans son pti menu, on peut indiquer la distance du sub / HP gauche / HP droit, depuis le point d'écoute.
J'avoue que je n'ai pas pris le temps de jouer avec ce réglage...
il y a peut-etre un truc à faire là, je ne sais... 

(07-25-2022, 11:37 PM)Amoulsolo a écrit : Autre question, comment fais tu le réglage du volume ?

C'est effectivement là une question de base de ce type de config avec enceintes à entrée digitale.
Je vois 2 options :

1. l'option "Premium" : un préampli à sortie digital. Type Trinnov altitude 32 etc... Et là on règle le volume via cette boite.

2. l'option "basic" (la mienne) => réglage numérique du volume ! Je craignais une dégradation lamentable du rendu à faible volume, car on dit que le réglage numérique du volume est destructif etc... : finalement => pas de cata, pas de "perte" d'aucune sorte... bref, pour moi : c'est 100% sécure vs qualité rendu !

Ce réglage basique est fonction de la source :
2.1. le son du PC par ex, sort via USB vers l'interface SU-1 (interface usb>spdif) => le réglage du volume "des sons du PC" se fait via le clavier. Je craignais cela à priori... et finalement c'est un confort / ergonomie total top !
2.2. j'ai un streamer, donc interface réseau, mnimserver sur le PC, et l'appli de contrôle est hifi-cast sur phone et tablet => le réglage du volume se fait via l'appli hifi-Cast ! Et c'est pareil... super ergonomique facile etc...
ATTENTION cependant avec ces appli : si on n'active pas les sécurités "enfants", un trompage de bouton ou une glissade sur l'écran et en 0.2s le volume passe au max ! Et là, bonjour les tympans... 
Heureusement, dans les réglages de hifi-cast, on peut spécifier : le volume max (60% / 70% vs max, etc..), ainsi que  la taille de l'incrément à chq fois qu'on monte le son ; et avec ces 2 réglages là, on est ok => no risque de plantade, de volume qui décolle à 110dB

(07-25-2022, 11:37 PM)Amoulsolo a écrit : Petite suggestion : as tu essayé de faire ressortir directement de ton sub le son vers les enceintes ?
SMSL XLR > SUB > XLR G vers enceinte G ; XLR D vers enceinte D
Utilisation du DSP du sub pour régler le calage et les X Over

oui, tout au début à réception des Core59, pour test rapide
j'ai juste testé avec le SMSL en source => XLR vers le sub, qui faisait crossover > XLR vers l'entrée analogique de chq Core59. (1)
C'était ok... rien que ce branchement basic a permis de trancher : c'est largement au-dessus de Classé 2200i + kelinac 811 => je les vire illico => directement dans leurs cartons => vente etc 
Sauf que ensuite, j'ai mis les Core59 sur le Mutec, et donc utilisé leurs entrées AES (presque la config en signature) : bon ben là tu fais un gros bond qualitatif : + précis etc.. (2)

C'est pour cela que je trouve qu'un tel sujet est important car avec ce type d'enceinte, avec leur prise AES ou coax au popotin, on a une liaison minimal entre le signal digital et le HP à faire vibrer ; DAC/ampli/HP, les 3 en complète proximité.
Et ca change la donne !
Déjà qu'en (1) t'as sur le popotin vs le rendu car tu vires direct l'ancien système passif (plutôt très correct)
mais en (2), tu fais encore un gros bond...
sans parler du 3e bond quand tu utilises la liaison word clock entre la Mutec et les Core59...
sans parler du 4e bond quand tu ajoutes une pov' master clock 10MHz DIY sur la Mutec...

… plus le test d'hier plutôt intéressant : la Mutec est alimenté normalement par un LPS (sinon c'est harsh avec l'alim d'origine) ; mais les LPS ca m'embête donc j'ai remplacé cette LPS par une SMPS Meanwell 5V à 12eur en sortie de laquelle j'ai placé un pti montage (DIY / recherches en cours / pour faire office de filtre vs le bruit de la SMPS) 
=> et ben oh suprise !
1. le pseudo-filtre semble faire son job car le rendu ne vire pas au harsh à cause de la Meanwell (pas de sibilances, haut du spectre usant, etc)
2. et truc intéressant => le rendu est bizarrement plus "dynamique", comme si avec la LPS, en comparaison, on avait une piste "compressé". C'est sans doute lié au fait qu'une LPS soit plus lente qu'une SMPS (supposition, pas encore vérifié ce point).

bref, et voire un 5e bond à venir (cascade de 2 Mutec MC3+, chacune avec master clock DIY ; j'ai réussi à pécho un bonne occase la semaine dernière sur ebay ; la 1ère venait de Palma de Majorque, celle-ci vient de la campagne près de Karlruhe ; de vraies globe-trotteuses les MC3+  )

Voilà résumé rapido les tests / évolutions sur ce système 2.1

Mais ce que je retiens et qui saute aux oreilles :
- c'est qu'à la base c'est déjà "étonnant" (comme tous les commentaires qu'on peut lire sur les actives, comme tes focal mais aussi les sans fil type Buchardt system-audio etc, quand on passe aux actives on fait de grands yeux : "c'est quoi ça !?")
- et qu'en sus les modifs sur l'amont / le fait d'utiliser l'entrée word clock des Core (un trcu unique sur le marché) => ca fait faire encore des bonds !

Je présume que ces bonds supplémentaires sont possibles parce qu'il y a liaison filaire avec l'aval…
Si les proprio d'enceintes sans-fil pouvaient intervenir et infirmer cela, ce serait cool !
Cdt

[Felixdacat]

C'est effectivement un système qui vient de plus en plus en force. Dynaudio a toujours été précurseur dans le domaine, avec les enceintes actives de la série AIR qui comportaient déjà une entrée numérique AES/EBU en 2004. Entretemps, il y a Genelec, Neumann, KS Digital, HEDD, Adam Audio, etc. qui possèdent des enceintes actives, disponibles autant en stéréo qu'en 2.1 disposant d'entrées numériques.


Et quelquefois, le système est doublé d'une calibration/correction acoustique (AMA chez Neumann, GLM chez Genelec) automatique ou au moins la possibilité d'appliquer certaines corrections manuelles.

Les avantages de tels systèmes sont connus et se rencontrent également de plus en plus dans des studios d'enregistrement. Car il ne faut pas s'y tromper, là également la correction acoustique numérique est venue compléter la correction acoustique passive (bass traps, absorption, diffusion, etc.) ou active (AVAA, etc.). Ce n'est pas la première fois que j'ai croisé des Trinnov ou quand il y a des enceintes Genelec, que le GLM est utilisé pour optimiser le système. 

Cela fait plus de 10 ans que j'ai goûté au système 2.1 actif dans mon home studio et que je ne peux plus m'en passer...j'aime la bande passante étendue, la rapidité du système et au final un rapport qualité/prix qui est assez fabuleux. Au niveau esthétique par contre, ça se discute...et ma tendre et chère ne me laisserait pas installer de telles enceintes (et surtout le traitement acoustique qui va avec, sinon c'est de l'argent jeté par la fenêtre) dans le séjour. 

Voilà à quoi ça ressemble dans mon home studio:



A noter que mon système ne comporte aucune entrée numérique, mais uniquement des entrées XLR. Il s'agit d'enceintes sans DSP (tout est analogique) et cela m'oblige d'utiliser un contrôleur monitoring qui comporte une entrée USB et un contrôleur de volume.

Les enceintes sont des PSI Audio A25-M (woofer 10 pouces, medium 5 pouces et tweeter 27 mm), des enceintes actives 3 voies. Le subwoofer est également un PSI Audio A225-M (2 woofers de 10 pouces) équipé du Router & Bass Management qui permet un branchement 7.1 si on possède suffisament d'enceintes actives...

Le contrôleur est un Dangerous Music qui me permet de switcher avec les petites PSI Audio A14-M. Et du traitement acoustique pour éviter/gérer les ondes stationnaires. J'ai par contre toujours la possibilité de modifier le contrôleur ou de rajouter un DAC externe si j'ai envie d'un convertisseur de qualité supérieure. Celui intégré au Dangerous Music est déjà tout à fait correct (Burr Brown PCM 1789PW en double, si je ne me trompe pas) mais il accuse déjà 10 ans d'âge au niveau conceptionnel. C'est un rendu différent des DAC de chez RME par exemple. 

Ce que je n'ai pas encore, c'est une correction numérique (convolution), là il faudrait clairement que je rajoute un Trinnov D-Mon par exemple. Car il n'y a aucune possibilité de réglage sur les PSI, mise à part le potard de volume et un second potard qui joue le rôle de Roll Off. 

Je me réjouis de voir l'évolution que cela va prendre dans le domaine Hifi. Pour moi, c'est l'avenir, car cela permet des systèmes plus compacts, moins chers et une correction acoustique souvent intégrée. Par contre, c'est clair que ceux qui aiment appliquer du "fine tuning" avec des câbles, des alimentations, choisir les amplis, préamplis, DAC de manière individuelle ne vont pas se sentir concernés. Mais il y a heureusement les deux options à choix.

[phile]

hello Felixdacat,
merci pour ce post plus que très informatif sur un sujet qui parait high-tech etc, alors que qu'il est simpliste et comme tu le dis au RQP... waouh...  
Cdt

[Amoulsolo]

(07-26-2022, 01:21 AM)phile a écrit : euh... je sais pas... alors je fais comme si c'était "oui oui, c'est pareil, même temps de calculs des 2 côtés !"
Plus sérieusement, tu sais comment mesurer ces temps de conversion ? (perso : aucune idée)
La seule mesure qui +/- donne une indication sur ce lag entre caisson et enceintes, enfin je suppose, c'est la mesure via REW, et le graph spectro => ci-dessous => 
undefined

Salut Phile,

Un peu de lecture ICI