En clock ... Tin tin tiiiiiin...

[Jpspock]

Quelqu’un serait intéressé par une cybershaft op21a-1 avec la nouvelle alimentation ?

[maxwell]

Intéressé, c’est à dire ? Tu cherches quelqu’un à qui faire un cadeau ?
Si oui, aller, je me dévoue.

[jean-luc]

PA du Forum 

[kole]

Les cadeaux, je ne dis jamais non.

[Arnaud-G]

message auto censuré suite aux intervention de M. Kiki

[Jpspock]

Ne pas oublier que cybershaft, ce sont des professionnels… et ce sur tous les plans.

[Dardepiche]

@ Arnaud G : où en es tu de ton projet de fabrication d'horloge ?

[KIKIWILLYBEE]

Bonjour,
Et bon week-end à vous tous…

Svp,
Donc à propos de l’observation de cette horloge LHY. Version PLATINIUM. ;
Comme remarqué précédemment très justement,
Ainsi svp. : si les rails d’alimentation de l’OCXO. et des buffers de sortie ne sont pas très bas en bruit, leurs perturbations finissent en général par se voir : soit sous forme de spurs de modulation, soit sous forme d’élévation du plancher de bruit, surtout si le ripple ou les commutations ont une structure fréquentielle ou harmonique marquée. Conformément aux remarques précédemment citées : Une courbe anormalement lisse peut donc refléter davantage le traitement numérique et software de l’analyseur que la pureté réelle du montage et la juste qualité de ce dernier in fine …
Effectivement étonnamment lisse, presque sans spurs cette courbe reflète les options soft. UI. de certains analyseurs modernes (R&S, Keysight.Agilent., Holzworth,  Tektro…. etc.) et les options de “spur removal”, “line frequency rejection”, “masking”, etc. Mais il faut préciser que cela dépend du modèle et de la configuration du banc.  cela correspond typiquement à l’option de filtrage numérique des raies parasites (“spur removal”) activée. Sans détail sur l’instrument et son paramétrage,  of course il est raisonnable de suspecter une présentation optimisée plutôt qu’une mesure brute. —» (Marketing..!).
(En note CYBERSHAFT, fournit une mesure CERTIFIÉE, normalisée tamponnée mesurée par l’organisme administratif national (MNIJ.) , dans des conditions de mesures de tests et de bancs normalisés à des fins de certification comme l’est  notre nationale ‘Mines .’ ou laboratoire ‘national d’essais et mesure ..)
Pour un rail d’OCXO. et de buffers vraiment propre, je trouverais, stp Arnaud, plus logique de partir sur un pré‑régulateur moderne type LT3o83. / ou même Lt3o42. linear technology. (Analog Devices) : PSRR. élevé jusqu’à plusieurs dizaines de kHz, chute plus progressive en HF. ; bruit typique autour de 4o jusqu’à o. 8 µV RMS (1o-7., 10 Hz–100 kHz.) et comportement fréquentiel maîtrisé, surtout si l’on exploite la capacité de réduction de bruit via le condensateur sur la broche SET. A remarquer malgré tout que Lhy. fait bien les choses avec filtrage électrochimique , et polypro. After on attaque un LDO. ultra low noise comme le LT3o42.  ou son cousin LT3o45. ou même et surtout comme chez LHY. le TEXAS INSTRUMENT. TI. TPS. 7Axxx. qui descendent à des densités de bruit de l’ordre de 2–3 nV/√Hz à 10 kHz. (1o-9.), avec un PSRR. qui peut encore atteindre ~76–8o. dB à 1 MHz,  soit supérieur au LT3o45. de plusieurs dB. Sur le PSRR. et un ripple presque de la moitié , pour un courant unitaire de 1A., et drop out.  Low de + o.2 V. , ce qui est précisément ce qu’on cherche pour alimenter un oscillateur OCXO. ou des buffers d’horloge sensibles , ou d’autres circuits délicats comme un PLL. , ou un synthétiseur de fréquence étalonné.
En résumé, un tandem du genre Lt3o42./45. + TpS.7Axxx. reste très au‑dessus de la plupart des alimentations “grand public”,  ou même de qualité audio standard. Cela semble être un choix cohérent si l’objectif est de gratter les derniers dBc. de phase noise, bruit de phase,  et de minimiser les spurs. On peut donc dire que la mise en œuvre , avec filtrage RC/LC. est cohérente . Cependant il serait vraiment intéressant de disposer d’une courbe de phase noise brute de l’OCK‑P2. Platinium. sans “spur removal”. , pour voir si les spurs et le plancher de bruit reflètent bien la qualité réelle de ces rails.d’alimentation le précédant. (A noter de nouveau dans ce cas un design. très satisfaisant soit comme cité ci-dessous en référence : un dble étage de régulation, un filtrage électrochimique -polypro. du filtrage LC… ). Les  composantes de bruit de phase et de spurs proches de la porteuse, dans une bande de quelques Hz à quelques dizaines ou centaines de kHz., sont particulièrement importantes car elles se traduisent directement en jitter intégré et à terme, impacter le rendu audio.
À mon sens, une combinaison cohérente pour des rails d’OCXO.  et de buffers vraiment propres serait un pré‑régulateur moderne type LT3o42/45. (PSRR. significativement meilleur et bruit contenu) suivi d’un LDO. ultra low noise comme le Ti TPS. le tout complété par un filtrage passif  RC/LC. bien dimensionné. Cela offre une base plus saine pour que le LDO. de finition travaille dans des conditions faciles, sans avoir à corriger les défauts d’un régulateur amont vieillissant
Dans ce contexte, disposer d’une courbe de phase noise réellement brute, sans “spur removal”, permettrait de voir si les spurs et le plancher de bruit reflètent cette architecture d’alimentation. Les raies de modulation et le bruit proche de la porteuse (quelques Hz. (1.Hz.) à quelques dizaines de kHz.) sont particulièrement révélateurs, car ils se traduisent directement en jitter intégré et  perceptible sur la chaîne audio numérique.
L’interrogation que Je me permets de poser , svp, à  propos de cette horloge platinum.  annoncée @ -115.dbc./1Hz., est surtout son prix , car à 2 ooo.oo chouquettes  (hors PRE-ORDER.), les propositions existent pour du bruit de phase @1Hz., ou TAU. Supérieur .  Tout comme , est regrettable sur le RPI.PRO., le choix d’une MB. CMIV.  plutôt que sa remplaçante plus récente et performante CMV..
….
Bien à vous,
Cordialement,
W ;-).

[Nard]

Bonsoir Kiki,

Merci pour ces infos et les perles que tu mets tantôt à notre disposition.

Je me permets de corriger tes dires concernant les deux régulateurs dont tu fais mention car il est important de ne pas fourvoyer nos diyeurs. Peut-être as-tu lu les datasheets un peu vite ?

Le point fort du TPS7A, c'est de pouvoir débiter 1A là où le LT3045 se cantonne à 0,5, et ce, pour un prix très compétitif.

Sinon, le TPS7A est environ 10 fois plus bruyant :


TPS7A470x


LT3045

Et pour ce qui concerne le PSRR :


TPS7A470x


LT3045

On voit que le LT3045 est 30 à 10 dB meilleur jusqu'à 1 MHz, après c'est effectivement l'inverse, mais quel intérêt si l'on a bien filtré en amont ?

[KIKIWILLYBEE]

Oups …
Svp,
Comme tu as raison, bien sûr …..
Acceptes mes excuses,
Suis parfois confus et distrait….
(J’en étais persuadé, et ai pas vérifié, ZUT.’!)
Malgré cela, MERCI..
W ;-).