En clock ... Tin tin tiiiiiin...

[r11bordo]

C'est vrai qu'ils auraient pu mettre du LT3045 par défaut dans la Million...

[jean-luc]

Bonjour à tous,

Données Techniques : Réalisme vs Marketing

Le SC-1 est annoncé avec un bruit de phase de ≤ -118 dBc/Hz à 1 Hz, mesuré en sortie de l’appareil – ce qui est un point positif, car trop souvent, les fabricants communiquent sur des valeurs théoriques issues du datasheet de l’OCXO seul, sans tenir compte des pertes dans les buffers, l’alimentation ou le PCB.

Cependant :
- Un graphique sur la page produit semble indiquer -122,9 dBc/Hz, créant une confusion justifiée.
- Comme le souligne KIKIWILLYBEE avec une grande rigueur, le bruit de phase à 1 Hz pour un OCXO de série repose sur des limites physiques strictes : bruit thermique (Johnson-Nyquist), bruit de scintillation (1/f), pureté du quartz, stabilité thermique, isolation mécanique, qualité de l’alimentation.
- Même avec les meilleurs composants et un environnement maîtrisé, atteindre au-delà de -121 dBc/Hz à 1 Hz est extrêmement rare, voire improbable en production série. Au-delà, on entre dans le domaine des oscillateurs cryogéniques ou atomiques.

 En clair : -118 dBc/Hz est une valeur réaliste ; -123 dBc/Hz serait exceptionnel, et mériterait d’être indépendamment vérifié, comme le font certains artisans (ex. Cybershaft) en fournissant un rapport de mesure par unité.

 ?Allan Deviation : Une cohérence à questionner

L’Allan deviation annoncée à 5e-13 @ 1s est correcte, mais pas exceptionnelle.
- Pour un bruit de phase à -118 dBc/Hz, on s’attendrait plutôt à une Allan deviation autour de 3.5e-13, selon les modèles physiques.
- Il y a donc une légère dissonance entre les spécifications : si l’un est excellent, l’autre devrait logiquement suivre. Le fait qu’il n’en soit pas totalement ainsi invite à la prudence.


Comparaison avec l’existant : Cybershaft, Wattcat…

- Cybershaft est cité à juste titre : ils mesurent, trient et livrent les données individuelles de chaque OCXO (bruit de phase, Allan deviation). Transparence maximale.
- Wattcat propose aussi des performances autour de -118 dBc/Hz, chiffre considéré comme déjà très bon en contexte réel.
- Ainsi, si le SC-1 tient ses -118 dBc mesurés en sortie , il entre dans le cercle des références sérieuses.
- Mais à plus de 6000€, comme le relève Cellindo, la transparence des mesures est cruciale. À ce niveau de prix, on attend non seulement la performance, mais la preuve de celle-ci.



Et l’écoute dans tout ça ?

C’est ici que tout se joue.


> « Le plus important serait de savoir quelle différence on peut percevoir à l’écoute entre une OP16 et une OP21. Et peut-être arrêter de se prendre la tête sur les chiffres. 

Parfaitement d’accord.

- Une différence de 5 dB entre deux OCXO haut de gamme (ex. OP16 vs OP21) ne garantit aucunement une différence audible systématique.
- En revanche, un écart de 10 à 12 dB (ex. -100 vs -112 dBc/Hz) pourrait avoir un impact plus net : fond plus noir, image plus stable, temporalité plus fluide.
- Mais cela dépend du système entier : câblage, alimentation, DAC, streamer, acoustique… L’horloge est un maillon, pas le tout.

Nos oreilles sont le verdict final.
Un composant peut être brillant sur papier, mais discret à l’écoute. Inversement, certains réglages subtils ont un effet immédiat, même si les mesures sont moins spectaculaires.

Où va la recherche de performance ?

On touche ici aux limites de la physique. Comme le rappelle KIKIWILLYBEE avec humour :
> « Pour aller au-delà, c’est le labo d’Alain Aspect ! »

Et c’est vrai. On ne vaincra pas le bruit thermique avec un meilleur LDO. On ne gommera pas le flicker noise avec un blindage supplémentaire. Chaque progrès demande des compromis, des coûts exponentiels, et des gains marginaux.


Conclusion : Équilibre entre technique et subjectif

- Les spécifications du SC-1 (-118 dBc/Hz, 4 sorties tamponnées, alimentation linéaire séparée, CBVB anti-vibrations) montrent une conception sérieuse, dans l’air du temps.
- La confusion entre texte et graphique (118 vs 122,9 dBc) nuit à la crédibilité. Une clarification de Matrix serait bienvenue.
- La mesure en sortie d’appareil est essentielle – et si elle est honnête, cela place le SC-1 dans le haut du panier des OCXO grand public.
- Mais rien ne remplace l’écoute comparative, dans un système de référence, avec des écarts significatifs.
  > « Ce sont les tests qui valident ou non. »

En résumé :

 Les chiffres ont leur importance – ils reflètent un travail d’ingénierie. 
 Ils ne disent pas tout – surtout s’ils ne sont pas traçables ou reproductibles. 
 L’expérience auditive prime – dans votre système, avec vos oreilles. 
 La transparence des fabricants (comme chez Cybershaft) devrait devenir la norme.

Et pour répondre à Begastor : l’intérêt d’une référence de tension de précision dans l’alimentation d’une horloge est théoriquement fort– une alimentation ultra-stable réduit le jitter d’alimentation, améliore le bruit de phase à basse fréquence. Mais là encore, ’audition comparative contrôlée reste la seule preuve tangible.

Merci à toutes et tous pour ces échanges riches, techniques et respectueux. 
Et comme le dit Alouiro, avec humour : 
> « Elles ne donnent même pas l’heure… » 
Mais elles donnent peut-être, simplement, le tempo juste de la musique.

 Bien à vous, 
Jean Luc

[Alouiro]

@Jean Luc
Merci d’apprécier mon humour (pas toujours de grande qualité) et merci pour cette tentative de vulgarisation. Ce n’ est pas simple à comprendre dans le détail, mais peut être pas simple à expliquer simplement non plus.
Belle journée et belle musique.
Alou

[lotofoot46]

Merci pour vos partage et enrichissement du sujet à vous tous.
Mais c'est vrai que ce n'est pas simple. Entre alimentation externe, câble d'horloge, câble d'alimentation entre alimentation externe et horloge, et aussi l'horloge elle même. Ce qui fait beaucoup de paramètres.