Flac ou Aiff (ou wav) ? un petit jeu

[comas]

Je serai d'accord (enfin j'envisagerai la chose) si la puce de décodage était la même que la puce numérique -> analogique, ce qui n'est pas le cas. SI cela a un impact, je mettrai sérieusement la construction du dac en question.

Au passage, le décodage "en flux tendu" n'existe pas en informatique, tout est mis en mémoire buffer et décodé par bloc (une centaine de bloc par musique en moyenne, selon les chipsets) en avance puis remis dans le buffer. Autrement dit l'entièreté du flux audio est décodé en moins d'une seconde à la première seconde.

Mais bon ... faut bien que nous audiophiles nous occupions et trouvions des débats / faux débat (je dis ca avec le sourire sans animosité, c'est aussi le charme de cette passion)

[Nard]

Tout à fait, me too !

C'est, selon le cas, la puce du Nas ou celle du streamer qui va décoder et produire le jitter qui sera transmis au Dac, lequel y sera plus ou moins sensible mais jamais totalement immune

[comas]

Tout à fait, me too !

C'est, selon le cas, la puce du Nas ou celle du streamer qui va décoder et produire le jitter qui sera transmis au Dac, lequel y sera plus ou moins sensible mais jamais totalement immune

Et c'est pour ca que le flux est numérique est resynchronisé aprés décodage via le reclocker interne  (horloge interne) du DAC avant envoi à la puce PCM -> analogique

[Nard]

On observe bien que le jitter passe, malgré toutes les isolations galvaniques, les bufferisations et les reclockings. Il n'y a aucune explication certaine à ce phénomène mais on peut penser que le bruit de phase module le plan de masse à la réception du signal ce qui entraîne une modulation des seuils de déclenchement des transistors et recrée un nouveau jitter que l'horloge du dac subira in fine

[Patatorz]

Bonjour à tous et à Nard et Comas en particulier. Ne pas oublier la prise en compte de l'appareil qui décode en fonction des protocoles (et cela sans jugement de valeur de mon côté n'étant pas capables d'associer des différences perçues à une raison "physique" et "rationelle"). Avant de rentrer dans le DAC il faut prendre en compte le protocole. Dans le cadre de l'UPnP le décodage se fait sur la partie streamer/lecteur. Dans le cadre de Roon, et c'est comme cela que ca a été vendu, le décodage se fait du côté serveur (avec leur protocole specifique entre serveur et streamer RAAT). C'était vendu à l'époque qu'on n'avait pas besoin de gros appareil en tant que endpoint (celui qui reçoit le flux Roon). Quand on écoute Roon ou UPnP je ne suis pas certain que l'écoute permette vraiment de provouvoir Roon vs UPnP.

[Nard]

Bonsoir Patatorz,

Surtout ne pas relancer ce débat
 (Même si je me suis laissé dire qu'on entendait une différence mais chhhhuuuut)

[mélaudiophile]

Salut,
j'avais fait un test de comparaison Wave/Flac, dont voici le protocole:

trois morceaux à tester, chacun a une bonne dynamic range (respectivement 13, 14 et 15, ce qui est excellent et rare).
Chaque dossier contient un morceau rippé en Wave coupé en tranches, certaines sont en Wave de départ, d'autres en Flac. 
Mettre le dossier à écouter dans le lecteur et lancer la lecture. 
Seule exigence: le lecteur doit être gapless pour que les transitions ne soient pas audibles et rendre la comparaison plus fiable. Evidemment éviter de regarder les changements de partie sur le logiciel de lecture.

Fichiers ici:
https://www.dropbox.com/scl/fo/vfefyx7vx...kakue&dl=0

Jean

ps: j'ai posté ça dans le fil voisin, aucun écho. Ce serait qympa d'essayer, j'aimerais votre avis.

[JosephN]

Salut Jean,
j'avais renoncé par ce qu'il fallait s'inscrire

[mélaudiophile]

Il ne faut pas s'inscrire, à ma connaissance. Juste télécharger.  j'ai déjà envoyé des liens à des non inscrits il me semble..

[Razmote]

Je viens de le télécharger, juste en cliquant sur Télécharger 

Reste plus qu'à écouter en ouvrant grands ses yeux