Un néophyte se lance en HiFi - Comment piloter un ensemble Hifi via smartphone?

[Pascal64]

(12-02-2021, 07:59 PM)padcost a écrit :

(12-02-2021, 06:26 PM)Thibault a écrit :

(12-02-2021, 05:41 PM)padcost a écrit : Ex. :
Système KEF LS50 W-2 : du bout des doigts à partir d’un smartphone (Spotify ou autre).

Aller jusqu’au bout de la logique numérique. Ne pas s’encombrer de matériel (la « hifi » de papa et de grand-papa) dont l’usage et la qualité sont déjà dépassés…?

Ok pour l'aspect (très) pratique.

Par contre c'est un peu exagéré de dire qu'on se passe du matériel: il est juste intégré dans l'enceinte.

C'est aussi (très) exagéré de dire que ce qui se faisait avant est dépassé :-)

J’ai un streamer qui fait serveur, branché sur KEF LS 50 W mais j’utilise Qobuz à partir de mon smartphone ou iPad directement sur les enceintes système par l’appli KEF.

Je crois que je réponds ainsi, par l’exemple, à  la question que vous posez. Aucune exagération de ma part.

L’empilement de « matos » c’est dépassé, quand bien même l’artificiel marché de la hifi pour audiophiles continue à segmenter le plus possible les maillons d’une chaîne pour à chaque fois rafler la mise. Ça fait marcher le commerce…

Les enceintes systèmes connectés en hifi enterrent les compositions traditionnelles à prix egal, quel que soit le niveau de gamme. En toute logique…

.../faire marcher le commerce/.... /enterrent la hi-fi traditionnelle/.....
Effectivement c'est dans l'exagération la plus totale 

[greubrecht]

Bonjour,

Pour ma part, je n'ai jamais mis mes œufs dans le même panier donc un "tout en un", c'est peut-être pratique mais lorsqu'une option déconne, c'est l'ensemble du système qui ne fonctionne plus et doit être envoyer en SAV... et plus de musique durant ce laps de temps, à part racheter un appareil en attendant, si on a les moyens.

Avec des éléments séparés, on peut toujours trouver une solution pour ne pas "couper le son", à part si c'est l'amplificateur ou les enceintes qui crament...

Et de là à dire que ça enterre la hifi traditionnelle, il y a un pas que je ne franchirai pas car un appareil dédié (un ampli, un dac, un lecteur CD, ...) est toujours plus optimisé qu'un ensemble d'éléments qui doivent tenir dans une boite unique avec toutes les contraintes que cela impose au constructeur.

[condor64]

Un simple node 2 suffit amplement .... mais la roue tourne et les tout en un seront l'avenir à court terme. Les éléments séparés seront dédiés aux quelques "happy few" nostalgiques ou passionnés ...Chacun son truc

[Thibault]

(12-03-2021, 10:48 AM)condor64 a écrit : Un simple node 2 suffit amplement .... mais la roue tourne et les tout en un seront l'avenir à court terme. Les éléments séparés seront dédiés aux quelques "happy few" nostalgiques ou passionnés ...Chacun son truc

Je ne vois pas cette question sur le plan sentimental (nostalgie ou autre).

En ce qui me concerne (mais chacun son truc évidemment), j'aime bien séparer les aspects musicaux des aspects informatiques. Le deux sont liés évidemment, mais les cycles de vie ne s'inscrivent pas dans les mêmes durées. Il sort un nouvel OS dédié musique et de nouvelles app de contrôle tous les 3 mois. Alors qu'un ampli reste un ampli, même si on peut encore faire des améliorations par-ci par-là, mais rien de transcendant non plus qui nécessiterait un changement de matériel tous les 6 mois.

Le risque, en prenant un tout-en-un, c'est que l'obsolescence de la partie informatique rejaillisse sur le reste de la chaine.

Je prends mon propre cas comme exemple: j'écoute de la musique sur un intégré atoll depuis quasi 10 ans, et j'en suis très content. Sur ce laps de temps, je pense que j'ai changé 5 fois la partie de la chaine dédiée à la dématérialisation. Heureusement que le tout n'est pas "dans la même et unique boite".

De plus, d'après mon expérience, le rapport qualité-prix des streamers produits par des marques hifi ne tient pas une seconde la comparaison au rapport qualité-prix des solutions single-boards computers (raspberry pis et autres). Open source, ouvert, gratuit (allez, sauf les 50-100€ de raspberry), évolutif, flexible, ...

Double raison, en ce qui me concerne, de ne pas vouloir internaliser la partie streaming au matériel "audio".

Mais chacun sa voie.

[bbill]

(12-03-2021, 11:51 AM)Thibault a écrit : j'aime bien séparer les aspects musicaux des aspects informatiques.

Le risque, en prenant un tout-en-un, c'est que l'obsolescence de la partie informatique rejaillisse sur le reste de la chaine.

le problème est beaucoup plus simple..
- à chacun de décider s'il veut un ampli intégré ou des éléments séparés (budget, flexibilité, etc..)
- mais que ce soit l'un ou l'autre, dans l'intégré ou dans le préamplifi, il faut une entrée réseau (comme avant il y avait une entrée phono...)

aujourd'hui, tout le monde veut un un accès Qobuz, Spotify, etc..
aujourd'hui, tous les preamplis ou intégrés actuels proposent le réseau (UPnP et/ou autres)
alors, ce serait dommage de s'en priver !

l'achat d'un lecteur réseau..
- c'est soit pour compléter une configuration existante ancienne
- ou soit pour du matériel THG (mais même..tous les pré THG actuels offrent le réseau !)

[Thibault]

(12-03-2021, 12:05 PM)bbill a écrit : le problème est beaucoup plus simple..
- à chacun de décider s'il veut un ampli intégré ou des éléments séparés
- mais que ce soit l'un ou l'autre, dans l'intégré ou dans le préamplifi, il faut une entrée réseau (comme avant il y avait une entrée phono...)

Justement, mon point c'est que ce n'est pas nécessaire (et en fait même pas souhaitable) d'avoir une entrée réseau dans un (pré)ampli.

(12-03-2021, 12:05 PM)bbill a écrit : aujourd'hui, tout le monde veut un un accès Qobuz, Spotify, etc..

Oui précisément, aujourd'hui. Mais ces services évoluent, certains disparaissent, d'autres apparaissent... et il faut à mon sens de la flexibilité par rapport à ça, ce que l'intégration totale rend difficile si pas impossible.

(12-03-2021, 12:05 PM)bbill a écrit : aujourd'hui, tous les preamplis ou intégrés actuels proposent le réseau (UPnP et/ou autres)

Non, pas forcément.

[bbill]

(12-03-2021, 12:15 PM)Thibault a écrit :

(12-03-2021, 12:05 PM)bbill a écrit : aujourd'hui, tous les preamplis ou intégrés actuels proposent le réseau (UPnP et/ou autres)

Non, pas forcément.

toutes les marques le proposent en standard aujourd'hui sur leurs nouveaux produits pour deux raisons :
- tout le monde veut un accès Qobuz, Tidal ou autres 
- cela ne coûte pratiquement rien de plus à la fabrication
... et les produits qui ne le proposent pas sont soit anciens (à exclure) soit de fabricants qui ne maîtrisent pas encore cette technologie (à exclure aussi !)

(12-02-2021, 04:09 PM)Arnaud T. a écrit : N'utilisant exclusivement que de la musique dématérialisée (spotify, mais je peux changer de fournisseur),

tu as commencé cette filière avec une question essentielle aujourd'hui.. l'accès réseau qui devient un standard

[Thibault]

(12-03-2021, 12:20 PM)bbill a écrit : toutes les marques le proposent en standard aujourd'hui sur leurs nouveaux produits pour deux raisons :
- tout le monde veut un accès Qobuz, Tidal ou autres 
- cela ne coûte pratiquement rien de plus à la fabrication
... et les produits qui ne le proposent pas sont soit anciens (à exclure) soit de fabricants qui ne maîtrisent pas encore cette technologie (à exclure aussi !)

Chacun son truc.

S'il est vrai que la plupart des marques (pas toutes) proposent des produits avec entrée réseau, il reste encore pas mal de produits que ne le proposent pas, dans ces mêmes marques. Perso, si j'ai le choix, je prend un ampli *sans* entrée ethernet. Et même quand j'en ai (sur mon NAD C388 par exemple), je ne l'utilise pas. Et je n'utilise pas non plus de service de streaming pour ma musique dématérialisée, or la musique dématérialisée représente 99.99% de mes écoutes.

Tu posais la question "pourquoi s'en priver?" et je pense que c'est la bonne question. Moi je préfère m'en priver :-)
Pour la question de différence de cycle de vie que j'évoquais ci-dessus.
Pour l'aspect "fermé" versus "ouvert".
Pour l'aspect modulaire.
Etc.

Je ne dis pas que tout le monde doit penser de la sorte, je dis juste que ce point de vue existe, et qu'il est motivé.

Ah aussi: faire gaffe que si on a une entrée ethernet sur son ampli, il faut *aussi* protéger cette connexion des surtensions. C'est un coup classique (pas propre à la hifi d'ailleurs): on met des protections contre les surtensions sur le volet alim secteur, et on ne réalise pas que la carte ethernet peut tout autant (si pas plus) griller une machine.

[Pascal64]

(12-03-2021, 10:48 AM)condor64 a écrit : Un simple node 2 suffit amplement .... mais la roue tourne et les tout en un seront l'avenir à court terme. Les éléments séparés seront dédiés aux quelques "happy few" nostalgiques ou passionnés ...Chacun son truc

Salut collègue   

Euhhh c'est quoi cette doctrine toute faite ? 
L'avenir de la hi-fi serait au tout en un ?  Attention, je n'ai rien contre mais je trouve un peu rapide de jeter le bébé des éléments séparés avec l'eau du bain.

[condor64]

(12-03-2021, 02:19 PM)Pascal64 a écrit :

(12-03-2021, 10:48 AM)condor64 a écrit : Un simple node 2 suffit amplement .... mais la roue tourne et les tout en un seront l'avenir à court terme. Les éléments séparés seront dédiés aux quelques "happy few" nostalgiques ou passionnés ...Chacun son truc

Salut collègue   

Euhhh c'est quoi cette doctrine toute faite ? 
L'avenir de la hi-fi serait au tout en un ?  Attention, je n'ai rien contre mais je trouve un peu rapide de jeter le bébé des éléments séparés avec l'eau du bain.

C'est dans l'air du temps, aidé par le numérique ... regarde les voitures électriques .... et pourtant resteront des passionnés des voitures thermiques. pour la hifi, c kif kif .... perso je préfère des éléments séparés, c'est beaucoup plus souple d'emploi et concorde bien avec ma changite aigüe (en cours de soin)
Perso j'attends (patiemment) le remplaçant du Heed Abacus