ULTIMATE 300B

[jtwildduck]

Bonjour,

Ne serait ce pas pour fixer le potentiel à VCC/2 ? Comme celà, le tube du haut et le tube du bas ont exactement la même tension anode/katode. Même si les caractéristiques des tubes diffèrent un peu...

[OKS-audio Kits]

Bonjour à tous, bonjour tubelectron,

(09-30-2021, 06:33 PM)tubelectron a écrit : Sur le papier seulement ... En effet, es expérimentations menées par un collègue avec un driver µFollower 12AX7 ou ECC99 n'ont pas donné de meilleurs performances si ce n'est le gain plus élevé, ce qui n'a pas spécialement d'intérêt dans le cas du présent circuit.

Objectivement le mu follower procure un gain plus élevé, une BP plus large, une distorsion plus faible et une impédance de sortie plus basse.  Ceci étant dit on ne sais pas si les comparaisons SRPP Vs Mu follower ont été faites avec 2 triodes en //. Mais bon, comme mentionné ton SRPP parallélisé me vas très bien...

(09-30-2021, 06:33 PM)tubelectron a écrit : Je te laisse le soin de découvrir leur utilité, @Tony... 

Très honnêtement, je n'y ai vois aucun avantage et j'ai plutôt tendance à penser que ça déséquilibre le fonctionnement du SRPP. C'est pourquoi je t'ai posé la question de savoir pour quel raisons les as-tu mises ?

De mon coté je peux revoir un peu la littérature ainsi que la théorie du sujet pour voir si quelque chose m'à échappé ou alors beaucoup mieux faire une maquette pour mesurer et comparer...Hélas le temps me manque mais dès que j'ai un moment j'essaierais d'approfondir ce point. 

Dan le but de sécuriser et fiabiliser les blocs je me pencherais sur un moyen de temporiser et/ou de retarder l'application de la HT. Avec un redressement à semi conducteur c'est moins simple mais c'est faisable. A défaut je suggère la mise en place d'une CTN au primaire et un fusible sur la HT

(09-30-2021, 06:33 PM)tubelectron a écrit : Pourquoi se compliquer la vie ? 

Pour plusieurs raisons, dont la première la sécurité, puis la fiabilité et pour finir parce que tu as baptisé ton appareil " Ultimate 300B " !  Note aussi que certains pourront ajouter pour faire mieux ! 

Salutations. Tony

[tubelectron]

(10-02-2021, 09:54 AM)Officina Tron audio a écrit : Bonjour à tous, bonjour tubeelectron,

(09-30-2021, 06:33 PM)tubelectron a écrit : Sur le papier seulement ... En effet, es expérimentations menées par un collègue avec un driver µFollower 12AX7 ou ECC99 n'ont pas donné de meilleurs performances si ce n'est le gain plus élevé, ce qui n'a pas spécialement d'intérêt dans le cas du présent circuit.

Objectivement le mu follower procure un gain plus élevé, une BP plus large, une distorsion plus faible et une impédance de sortie plus basse.  Ceci étant dit on ne sais pas si les comparaisons SRPP Vs Mu follower ont été faites avec 2 triodes en //. Mais bon, comme mentionné ton SRPP parallélisé me vas très bien...

---> Oui, le SRPP était exactement celui du schéma. Nous avons procédé par substitution. Je n'ai plus d'infos car elles étaient dans mon ancien PC qui m'a été volé... Sans sauvegarde à jour !   

---> Les µFollower étaient à simple et double triode. L'exigence de la double triode était entre-autres esthétique, compte tenu de la disposition du châssis. De mémoire, le changement de gain ou de bande passante n'était pas significatif. Seule la Ri était divisée par 2 dans le cas du SRPP, et le gain plus élevé dans le cas du µFollower, la bande passante étant de toutes façons limitée in fine par le transformateur de sortie (5Hz-40KHz @-3dB/8W)

(09-30-2021, 06:33 PM)tubelectron a écrit : Je te laisse le soin de découvrir leur utilité, @Tony... 

Très honnêtement, je n'y ai vois aucun avantage et j'ai plutôt tendance à penser que cela déséquilibrerais le fonctionnement du SRPP. C'est pourquoi je t'ai posé la question de savoir pour quel raisons les as-tu mises ?

De mon coté je peux revoir un peu la littérature ainsi que la théorie du sujet pour voir si quelque chose m'à échappé ou alors beaucoup mieux faire une maquette pour mesurer et comparer...Hélas le temps me manque mais dès que j'ai un moment j'essaierais d'approfondir ce point. 

---> En fait, ces deux résistances d'équilibrage agissent lors de la mise en route de l'ampli, de la manière suivante :

---> la 300B avec son chauffage direct débite avant lers 12AX7, plus lentes à chauffer.
---> à l'instant du démarrage, le C de liaison est à zéro du coté SRPP puis la tension continue grimpe lentement à ses bornes jusqu' à 156 ou 209V selon le réglage de puissance de sortie 4W/8W.
---> le condensateur de 1µF se charge donc lentement au fur et à mesure de la montée en température des cathodes des 12AX7. 
---> une variation de tension positive apparaît alors à la grille de la 300B, contrariant la polarisation obtenue par la RK.
---> la polarisation de la 300B devient positive durant ce laps de temps, provoquant un courant plaque excessif de celle-ci (supérieur à 140mA, limite du milliamperemètre de contrôle intégré).
---> le diviseur de 2x330K/2W a donc pour rôle de porter instantanément à la mise en route le pôle côté SRPP du condensateur de liaison à la tension nominale de 156 ou 209V.
---> de fait, le condensateur est chargé sans délai, indépendamment du SRPP, et ce, avant que la 300B ne commence à débiter.
---> la 300B ne voit donc plus de variation de tension lorsqu'elle se réveille, et le surcroît de courant au démarrage est ainsi éliminé.

Dan le but de sécuriser et fiabiliser les blocs je me pencherais sur un moyen de temporiser et/ou de retarder l'application de la HT. Avec un redressement à semi conducteur c'est moins simple mais c'est faisable. A défaut je suggère la mise en place d'une CTN au primaire et un fusible sur la HT

(09-30-2021, 06:33 PM)tubelectron a écrit : Pourquoi se compliquer la vie ? 

Pour plusieurs raisons, dont la première la sécurité, puis la fiabilité et pour finir parce que tu as baptisé ton appareil " Ultimate 300B " !  Note aussi que certains pourront ajouter pour faire mieux ! 

---> Déduit de la description du fonctionnement au démarrage faite plus haut - que j'espère suffisamment claire   - tous ces circuit supplémentaires de protection ou de temporisation prenant de la place et source d'ennuis potentiels ne se justifient plus.

---> les audiophiles aiment bien les gros amplis, aux circuits compliqués façon "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué" (Jacques Rouxel - Les Shadoks ), les fils tirés à 90° comme sur les postes à lampes batterie de l'âge de l'Ebonite Taillée... 

---> En ce qui me concerne, je préfère la simplicité et la compacité, avec ce look un peu décalé façon "Lab Retro Cool", comme l'ont baptisé mes amis outre-Atlantique...  Mais après tout, je ne suis peut-être pas un Audiophile !   

Salutations. Tony

---> T

[maurice]

Bonjour,
en termes de performance globale de cet amplificateur qui reste malgré tout de topologie générale classique  et éprouvée, la discussion sur les mérites de l'étage d'entrée seul n'est pas nécessairement la plus pertinente. C'est globalement sur l'ensemble du montage que la question s'appréhende. Un étage en particulier d'un amplificateur, jugé plus performant qu'un autre, ne fera pas nécessairement un amplificateur de meilleure qualité qu'un appareil conçu et assemblé à partir d'étages moins performants mais assortis de manière astucieuse. Le cas des amplificateurs simples à deux étages sans contre réaction comme celui-ci est typique sur ce point en raison de la contibution directe des ceux étages aux défauts de l'ensemble. On voit par exemple sur les oscillogrammes que les alternances négatives sont très arrondies, forme typique des montages single ended dûe aux harmoniques pairs qu'ils génèrent et qui les font juger excessivement euohoniques. Un étage d'entrée moins symétrique que celui mis en oeuvre appliquerait sur la grille de la triode de puissance une forme d'onde d'allure complémentaire permettant au final le rétablissement d'une meilleure fidélité.
L'alimentation en tension continue des filaments de la triode de puisance, si elle règle le problème gênant du résidu d'ondulation à 2xF des triodes à chauffage direct, est souvent critiquée dans la mesure où elle induit une polarisation filament-plaque qui varie sur sa longueur et qu'elle introduit un bruit de redressement. L'alimentation du filament en courant ne règle que ce deuxième problème (ainsi il est vrai que la surintensité au démarrage) ; il existe pour contourner le premier des alimentations filament SMPS qui reportent l'ondulation résiduelle à des fréquences ultrasonores et en réduisent l'amplitude en raison de l'inertie du filament.
L'assemblage de résistances de protection considéré sous l'angle signal est un montage parallèle pris en parallèle avec la résistance de rappel de la triode de puissance. L'ensemble constitue finalement une charge non négligeable pour l'étage d'entrée même s'il est constitué de triodes en parallèle, et d'autant plus que ces deux résistances sont raccordrées côté plaque du tube inférieur. Elles sont par ailleurs susceptibles d'introduire un peu de bruit d'alimentation à l'entrée de la triode de puissance. Considérant ces inconvénients, il est vrai qu'un système de temporisation, qui serait moins intrusif vis à vis du signal, pourrait être considéré.

M.

[tubelectron]

(10-02-2021, 12:20 PM)maurice a écrit : Bonjour,
en termes de performance globale de cet amplificateur qui reste malgré tout de topologie générale classique  et éprouvée, la discussion sur les mérites de l'étage d'entrée seul n'est pas nécessairement la plus pertinente. C'est globalement sur l'ensemble du montage que la question s'appréhende. Un étage en particulier d'un amplificateur, jugé plus performant qu'un autre, ne fera pas nécessairement un amplificateur de meilleure qualité qu'un appareil conçu et assemblé à partir d'étages moins performants mais assortis de manière astucieuse. Le cas des amplificateurs simples à deux étages sans contre réaction comme celui-ci est typique sur ce point en raison de la contibution directe des ceux étages aux défauts de l'ensemble. On voit par exemple sur les oscillogrammes que les alternances négatives sont très arrondies, forme typique des montages single ended dûe aux harmoniques pairs qu'ils génèrent et qui les font juger excessivement euohoniques. Un étage d'entrée moins symétrique que celui mis en oeuvre appliquerait sur la grille de la triode de puissance une forme d'onde d'allure complémentaire permettant au final le rétablissement d'une meilleure fidélité.
L'alimentation en tension continue des filaments de la triode de puisance, si elle règle le problème gênant du résidu d'ondulation à 2xF des triodes à chauffage direct, est souvent critiquée dans la mesure où elle induit une polarisation filament-plaque qui varie sur sa longueur et qu'elle introduit un bruit de redressement. L'alimentation du filament en courant ne règle que ce deuxième problème (ainsi il est vrai que la surintensité au démarrage) ; il existe pour contourner le premier des alimentations filament SMPS qui reportent l'ondulation résiduelle à des fréquences ultrasonores et en réduisent l'amplitude en raison de l'inertie du filament.
L'assemblage de résistances de protection considéré sous l'angle signal est un montage parallèle pris en parallèle avec la résistance de rappel de la triode de puissance. L'ensemble constitue finalement une charge non négligeable pour l'étage d'entrée même s'il est constitué de triodes en parallèle, et d'autant plus que ces deux résistances sont raccordrées côté plaque du tube inférieur. Elles sont par ailleurs susceptibles d'introduire un peu de bruit d'alimentation à l'entrée de la triode de puissance. Considérant ces inconvénients, il est vrai qu'un système de temporisation, qui serait moins intrusif vis à vis du signal, pourrait être considéré.

M.

C'est ce que j'appelle l'art de faire des usines à gaz.
Maurice, tu est un Audiophile, un vrai. 
Mais si tu veux que je te lise, il faudra que que tu aères ton texte...

---

(10-01-2021, 11:37 PM)jtwildduck a écrit : Bonjour,

Ne serait ce pas pour fixer le potentiel à VCC/2 ? Comme celà, le tube du haut et le tube du bas ont exactement la même tension anode/katode. Même si les caractéristiques des tubes diffèrent un peu...

Oui, c'est en effet la seconde raison. Ainsi, je peux utiliser n'importe quel tube, présentant des dispersions de caractéristiques ou non, les performances se maintiennent raisonnablement.

T

[maurice]

Tubelectron : Pas besoin de tes conseils, petit prétentieux. Toi en revanche, à l'évidence tu devrais lire davantage. Au passage, à part parce que tu te prendrais pour le centre de l'univers, je ne vois pas pourquoi j'aurais besoin que tu me lises. D'autres m'ont lu dans L'Audiophile et La Revue du Son et m'ont appris, quand tu ne fais que recycler de vieilles idées avec des fautes d'orthographe (mais avec du beau cosmétique, je dois l'avouer).

[OKS-audio Kits]

(10-01-2021, 11:37 PM)tubelectron a écrit : Oui, c'est en effet la seconde raison. Ainsi, je peux utiliser n'importe quel tube, présentant des dispersions de caractéristiques ou non, les performances se maintiennent raisonnablement.

T

Pour compléter l'information et dans l'optique d'optimiser au maximum les performances d'un SRPP il faut employer des triodes inférieure et supérieur appariées avec précisions.

Concernant ces R//, j'avais posé la question à Francis Ibre et à l'évidence il ne retiens pas non plus cet artifice. De mon côté j'avoue que jusqu'ici je n'ai rien vu ni lu concernant ce point dans la littérature scientifique.
http://www.forum-bleu.com/t1940-srpp-variations#40026

Ceci étant dit et si je comprends bien tu as mis en place ces R d'équilibrage sur le SRPP pour contourner une problématique à la mise en route et à la conduction de la 300B. Mhm....

Comme tu le sais avec à l'enclenchement l'application de la HT sur la 300B est immédiate et il y à fort à craindre qu'un phénomène dit de cathode stripping limite la durée de vie de la triode.

Salutations. Tony

[tubelectron]

(10-02-2021, 01:07 PM)maurice a écrit : Tubelectron : Pas besoin de tes conseils, petit prétentieux. Toi en revanche, à l'évidence tu devrais lire davantage. Au passage, à part parce que tu te prendrais pour le centre de l'univers, je ne vois pas pourquoi j'aurais besoin que tu me lises. D'autres m'ont lu dans L'Audiophile et La Revue du Son et m'ont appris, quand tu ne fais que recycler de vieilles idées avec des fautes d'orthographe (mais avec du beau cosmétique, je dois l'avouer).

Maurice : tu n'est qu'un vieux donneur de leçons, que je classe dans la catégorie de ces tribuns improvisés, experts-conseilleurs par payeurs qui savent tout sans jamais rien avoir appris, qui n'ont jamais tort parce qu'ils ne font jamais rien.

Je connais au moins aussi bien l'orthographe que toi, et je sais en plus rédiger des textes courts, aérés et donc faciles à lire, ce dernier point te faisant visiblement défaut.

Je me fiche pas mal que tu aies écrit dans telle ou telle revue, que tu ai lu tel ou tel article : garde ton dogmatisme pour toi, parce tu ne sais pas ce que j'ai pu lire sur le sujet.

Je poste des photos de ce que je réalise au lieu de tenir de grands discours, et je réponds aux questions des gens que cela intéresse. Je leur pose des questions aussi, car ils ont souvent une expérience complémentaire et concrète à offrir, plutôt qu'un argumentaire sentencieux, aussi générique que contestable, non sollicité, et finalement sans grand intérêt - pour moi, du moins - apanage typique des individus de ton espèce.

Si tu n'as pas besoin que je te lise, alors abstiens-toi de poster - tel Arrias - des réponses aussi désobligeantes qu'inutiles sur mes sujets.

T

---

(10-02-2021, 01:13 PM)Officina Tron audio a écrit :

(10-01-2021, 11:37 PM)tubelectron a écrit : Oui, c'est en effet la seconde raison. Ainsi, je peux utiliser n'importe quel tube, présentant des dispersions de caractéristiques ou non, les performances se maintiennent raisonnablement.

T

Pour compléter l'information et dans l'optique d'optimiser au maximum les performances d'un SRPP il faut employer des triodes inférieure et supérieur appariées avec précisions.

Concernant ces R//, j'avais posé la question à Francis Ibre et à l'évidence il ne retiens pas non plus cet artifice. De mon côté j'avoue que jusqu'ici je n'ai rien vu ni lu concernant ce point dans la littérature scientifique.
http://www.forum-bleu.com/t1940-srpp-variations#40026

Ceci étant dit et si je comprends bien tu as mis en place ces R d'équilibrage sur le SRPP pour contourner une problématique à la mise en route et à la conduction de la 300B. Mhm....

Comme tu le sais avec à l'enclenchement l'application de la HT sur la 300B est immédiate et il y à fort à craindre qu'un phénomène dit de cathode stripping limite la durée de vie de la triode.

Salutations. Tony

Pour autant, ce système - dicté par la nécessité, n'est-ce pas ? - fonctionne bien, en ce sens qu'il résoud ici plus d'ennui qu'il n'en crée... 

J'ai un vieux bouquin des années 60 dû à Georges Thalmann (c'est - je crois - un ingénieur électricien Suisse, de mémoire - un compatriote, @Tony  ) où il est fait mention d'une idée de compensation de tension sur un ampli en pont série, bien que le pont d'équilibrage soit placé en aval de la charge :



De même, J. Hiraga mentionne dans ses écrits (je ne me souviens plus où...) que "le SRPP ne peut s'adapter à une liaison directe à cause d'une légère dérive de tension permanente inhérente à ce montage". 

Je ne sais pas ce qu'en dit la théorie du SRPP à ce sujet, mais en pratique, mes amplis Ultimate OTL6080 utilisent une liaison directe entre un SRPP et un inverseur cathodyne, et je constate que ce circuit ne présente aucune dérive, en tout cas pas plus qu'une liaison directe classique.

Comme bien souvent, la carte n'est pas le terrain... 

Oui, c'est vrai : les 300B souffriront d'un peu de cathode stripping... Cela dit, ce n'est pas grand chose à comparer de ce qu'endurent des valves à chauffage direct comme les 5Y3 ou 5U4 à chaque démarrage d'ampli guitare. Et pourtant, elles sont increvables, voyant stoïquement défiler les jeux de tubes de sortie HS...

Je RE-précise que j'ai qualifié mes amplis d'ULTIMATE, non pas parce que ce sont les meilleurs du Monde, mais parce que c'est la dernière version - l'ultime, donc - et je n'en construirai pas d'autre de ce modèle. Les versions précédentes ont d'ailleurs pour la plupart été démontées, offertes ou... Recyclées.

T

[dsdn]

Bonjour

Bravo pour le look de tes montages.
Pour la polar filament cathode, dans l'idéal deux tensions filaments distincts sont plus sécurisantes. Il m'est arrivé de voir des tubes partir en oscillation pour cette raison. Si ça marche comme ça, roule ma poule.

[tubelectron]

(10-20-2021, 07:48 AM)dsdn a écrit : Bonjour

Bravo pour le look de tes montages.
Pour la polar filament cathode, dans l'idéal deux tensions filaments distincts sont plus sécurisantes. Il m'est arrivé de voir des tubes partir en oscillation pour cette raison. Si ça marche comme ça, roule ma poule.

Merci ! 

J'ai essayé cette combinaison d'alimentation filament DC sur des prototypes utilisant une VT154/814 (10V 3.75A), une VT25/10Y (7.5V 1.5A), ce toujours avec le même driver SRPP : aucun ennui d'oscillation, de bruit parasite jamais constaté...

Par contre, je me suis aperçu de la nécessité de monter le pont de diodes comme un transistor de puissance : sur le chassis, avec du silicone thermo-conducteur, plus un radiateur extérieur.

En effet, sur mon prototype, ce pont de diodes (10A/600V) chauffait sensiblement, bien que déja monté sur une plaquette alu faisant office de face AR. Ici, avec un pont 100V/25A et le montage susdit, on ne sent plus d'échauffement.

T