Impressions d'écoute de 5 streamers de 500 à 3000€

[Natan]

Plutôt que « Quel son voulez-vous reproduire » je dirais « Quel son voulez-vous entendre? ».

Sinon, je suis d’accord avec le reste.

Quand on sait ce qu’on veut en HiFi, ça rend les choses bien plus simples et moins sujettes à des frustrations.

Certains diront qu’il n’existe qu’un son, celui de l’enregistrement, ce qui vrai.
Mais à partir de cet enregistrement, y a des milliards de sons possibles à la sortie des enceintes.

[KIKIWILLYBEE]

Vincent STP..
Tu n'imagines pas , jusque ou , certains d'entre nous sont capables d'aller pour optimiser leurs set up's : faire une exploration mysthique dans la moyenne montagne japonaise , pour débusquer un ombrageux et vénérable maître des cellules phono-lectrice enrobées des bois les plus précieux , traiter leurs pièces avec les plus beaux tapis de soie iranien, sélectionner, trier, appairer les plus précis et meilleurs composants de la planète , ou encore optimiser l'alimentation secteur , (ou certains OTAKU japonais qui construisent leur habitation autour du systéme audio) etc ...
Le seul objectif est METROLOGIQUE , le respect absolu de l'intégrité du signal source , et 'rien d'autre' , avec des dogmes définis par jean HIRAGA (ou WESTERN ELECTRIC), tel que 'LE FIL DROIT AVEC GAIN' , et la préservation du signal original, et une fidélité, neutralité, transparence absolue pour une restitution NATURELLE !....

[Amoulsolo]

(01-23-2021, 03:20 PM)lArédien a écrit :

(01-23-2021, 02:22 PM)Amoulsolo a écrit : Je doute très sincèrement de la validité ces expériences.

Tu ne procèdes qu’à très peu d’expériences. Et, en vertu de la foi que tu accordes à tes connaissances, tu doute « tres sincèrement » de la validité des expériences des autres... 
Tu pourras comprendre que je trouve ta position plus dogmatique que pragmatique.

Disons que cela fait un peu mal au seins de dépenser plus de 800 balles dans un streamer avec son alim et ses horloges dédiées etc pour réaliser qu'à l'issue de plusieurs tests ABX, personne n'est capable d'identifier un pouième de différence entre la lecture directe issue d'un simple macbook et la musique distillée par le Mano.
A l'époque où j'ai acquis ce streamer, c'était une des solutions les plus efficaces pour une lecture dématérialisée. Elle était sencée mettre sur le carreau les lectures PC et nombre de foromeurs en faisaient l'éloge... Même Pascal64, je me souviens décrivait ce Mano Streamer comme un concurrent de taille à son mac mini tweaké.
Il n'en fut rien pour moi, que ce soit avec un NANO DAC de chez 3DLAB en I2S ou un RME ADI2 FS en USB et en coax.

Suis-je dogmatique dans ma vision des choses, je ne pense pas ? 
J'avance avec beaucoup de prudence et ne me laisse plus influencer par la subjectivité d'une simple écoute ou les divers retours d'expérience qui sont plus des comptes rendus d'impressions personnelles que des expériences au sens rigoureux du terme.

Ce que je vois dans l'exposé offert par l'auteur se ce fil c'est plutôt un compte rendu d'écoute établissant un étrange lien de proportionnalité entre une gamme de prix et la qualité du rendu acoustique du produit. Lien de proportionnalité auquel tout le monde adhère de façon implicite. Je suis intimement convaincu qu'il lui serait beaucoup plus délicat de hiérarchiser les produits de la même façon s'il refaisait les écoutes en aveugle.
Je n'ai aucun doute sur sa bonne foi et ses impressions, mais je pense que la vérité est ailleurs.

[mélaudiophile]

(01-23-2021, 07:17 PM)Vincent De Paris a écrit : Avant d'arriver à mes oreilles, il y a eu, pour faire un exemple;

un orchestre qui joue :
- dans une salle. Est-ce que deux salles sonnent de la même façon ? à quelle place dans la salle ? avec du public ? sans public ? Ce n'est pas le même son
- une prise de son. Suivant l'emplacement des micros, le résultat sera différent.

Après :
- un travail de mastering qui va chercher à "corriger" la prise de son..
Et puis écriture du fichier.
Ensuite le fichier est lu...
Dans mon salon, rideau ouvert ou fermé par exemple le son n'est pas le même, avec tapis ? Sans tapis ?
Est-ce que le son serait le même dans la salle à manger ?
Est-ce que si je me déplace d'1 m le son sera le même ?
Est-ce que s'il fait froid et humide le son sera le même que par temps sec quand il fait chaud ?
Est-ce que le résultat sera le même pour du rock, du classique ?

Quel son voulez-vous reproduire ?

Est-ce que ces facteurs ne sont pas au moins aussi impactant que le chip de la sous puce du dac réseau ?

Est-ce qu'à se perdre dans les détails on n'oublie pas le principal ?

c'est d'une logique imparable. 

Cependant  comme on n'a pas beaucoup d'influence sur la plupart des paramètres sur le fichier qui a abouti dans notre disque dur et qui a parcouru énormément d'étapes, depuis le micro (et quel micro? ça compte aussi), en passant pas les consoles, les longueurs de câbles, les corrections, etc...le choix des producteurs, ...... et ensuite avant qu'il arrive à nos oreilles dans la pièce, si on veut améliorer ce que nos oreilles perçoivent sur quoi peut-on agir? les enceintes, les puces, les électroniques, les câbles, etc.....  et on se retrouve devant le même problème: il faut reproduire la musique, comment va-t-on faire?  
Si on suit ton raisonnement, pas grand chose, puisqu'on ne maîtrise pas la majorité des paramètres, on prend n'importe quoi qui fonctionne ,.....ou alors on choisit et voiià que réapparaissent les dilemmes qui sont exactement les mêmes qu'avant que tu développes ton argumentation: quel lecteur, avec quelles spécifications, l'écouter et ressentir des impressions, etc.....
Retour à la case départ: impressions d'écoute d'un streamer.

le streamer ne fait pas tout? bien sûr, mais parfois une petite différence peut avoir un gros impact. Je fais l'analogie avec le caillou dans la chaussure: il fait beau, tu es en forme, bonnes chaussures, terrain confortable, mais un tout petit caillou te pourrit ta promenade - alors sans changer de chaussures, ni de météo, ni de forme physique, ni de terrain, tu enlèves le caillou et ça devient un bonheur.

jean

jean

[Vincent De Paris]

Oui il existe des milliards de possibilités de reproduction du son arrivés aux enceintes... et la même chose avant...

Je me suis permis de faire ces disgressions sur ce fil non pas dire "vous avez tort" et "j'ai raison" mais pour dire que la VERITE de la reproduction du son n'existe pas.

Notre gout change, la mode change, la technique aussi... J'écoute beaucoup de classique. Aujourd'hui par exemple les enregistrements sonnent plus fort et les musiciens jouent plus vite.
Au début, j'ai été séduit par cette évolution. Et puis quand je reprends des vieux enregistrements, je me dis : finalement, c'était pas mal...

Ce sont d'autres interprétations de la reproduction du son. C'est grossièrement le débat à propos du vynil : c'est autre chose.

Je sais bien qu'il y a des mauvais appareils, des mauvaises prises de son. J'ai acheté très cher un DSD de Richter jouant Chopin, vraiment une prise de son exécrable... Il y a aussi des bonnes et très bonnes choses.

Regardons nous avec distance et humour en nous disant que l'on pense sincèrement quelque chose notre voisin peut avoir une vision différente et que chacun a sa vérité...

Comme tout le monde j'ai fait des extravagances pour rechercher la pureté d'un son et je pense aujourd'hui que les audiophiles sont à la recherche du son... qu'ils ont envie d'entendre !

[sbringer]

Je me mefie énormément des tests abx... en double aveugle, qui parierait sa paie qu'il reconnaîtra 10 fois sur 10 un ampli transistor d'un ampli à tubes ? Une paire de colonnes d'une paire de biblios ? Une meca cd basique d'une cdpro2 correctement amortie ? Un ampli équipé de tubes nos d'un ampli équipé en tubes premier prix ?

Les seuls tests que j'ai pu réaliser en double aveugle m'ont apporté une seule certitude : les appareils qui "sortent" du lot durant ces tests car très démonstratifs sont toujours ceux que je ne supporte pas dans le long terme

[l'Arédien]

(01-23-2021, 08:05 PM)Amoulsolo a écrit : A l'époque où j'ai acquis ce streamer, c'était une des solutions les plus efficaces pour une lecture dématérialisée. Elle était sencée mettre sur le carreau les lectures PC et nombre de foromeurs en faisaient l'éloge... Même Pascal64, je me souviens décrivait ce Mano Streamer comme un concurrent de taille à son mac mini tweaké.
Il n'en fut rien pour moi, que ce soit avec un NANO DAC de chez 3DLAB en I2S ou un RME ADI2 FS en USB et en coax.

Un phénomène est perçu par d'autres, pas par toi.
That’s all !

[mélaudiophile]

(01-23-2021, 08:59 PM)sbringer a écrit : Je me mefie énormément des tests abx... en double aveugle, qui parierait sa paie qu'il reconnaîtra 10 fois sur 10 un ampli transistor d'un ampli à tubes ? Une paire de colonnes d'une paire de biblios ? Une meca cd basique d'une cdpro2 correctement amortie ? Un ampli équipé de tubes nos d'un ampli équipé en tubes premier prix ?

Les seuls tests que j'ai pu réaliser en double aveugle m'ont apporté une seule certitude : les appareils qui "sortent" du lot durant ces tests car très démonstratifs sont toujours ceux que je ne supporte pas dans le long terme

Pourquoi te méfier? parce que ça bouscule la hiérarchie tarifaire et que ça fait mal aux fesses de s'apercevoir qu'on ne sait pas si c'est le machin hors de prix qu'on a acheté qui marche ou un autre moins cher?

En double aveugle (oublions l'ABX qui ne sa pratique qu'avec un appareil introuvable maintenant), ce sont les oreilles qui décident, donc tu te méfies de tes oreilles? 

Si tu fais ça sur un temps long, sans stress, tranquillement, et si tu n'entends pas de différence, c'est qu'il n'y en a pas d'audibles pour toi.

[sbringer]

Je répète ce que j'ai écris plus haut : en double aveugle sur un test court de quelques minutes, je te mets au défi de reconnaître 10 fois sur 10 un ampli tubes d'un ampli transistor, une colonne d'une biblio, un ampli tubé en nos d'un ampli avec les pires tubes chinois...
Alors il faudrait qu'on "roule" tous en biblios premier prix et ampli chinois parce qu'on est pas capable de les différencier sur une écoutes en aveugle de quelques secondes/minutes ?

Ou est-ce qu'on a le droit de penser que si l'écoute en double aveugle ne permet pas de faire ces différences, c'est peut être car elle n'est pas adaptée au problème ?

[SuperDupont]

Ce n'est pas faux que de tests courts peuvent parfois être trompeurs et donner avantage au produit le plus aguicheur. Effectivement rien n'empêche de laisser tourner une playlist variée sur une config que l'on ne connait pas par avance et de faire switcher ensuite par quelqu'un d'autre. Il y a parfois des surprises car les biais cognitifs sont vraiment très puissants et traitres. Dans un sens comme dans l'autre, même en toute bonne foi on peut etre persuadé d'entendre des différences qui ne sont plus du tout aussi "évidentes" en aveugle, C'est une expérience intéressante en tout cas. Mais reconnaitre un biblio d'une colonne ou deux ampli de gamme vraiment différentes, en aveugle ou pas, cela ne pose pas de problème normalement.